ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-3931/2022

г. Самара

05 декабря 2022 года

11АП-17007/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2022,

постановление в полном объеме изготовлено 05.12.2022 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,       

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 29.11.2022 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2022 по делу №А55-3931/2022 (судья Шаруева Н.В.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании                        794 060 руб. 90 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация городского округа Тольятти в лице Департамента городского хозяйства,

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность от 16.12.2021, диплом, 

от ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность от 14.12.2021, диплом, 

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 поп 31.08.2021 в размере 794 060 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2022, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 01.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 29.11.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик отрицал факт оказания услуг, указывая также, что судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство ответчика об обязании истца представить сведения о геолокации транспортных средств, однако суд рассмотрел спор в отсутствие таких документов. 

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который  в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2022. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО на территории Самарской области осуществляется Региональным оператором. 

Статус Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (далее - региональный оператор, истец) по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018. 

Федеральным Законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) п. 1 ст. 24.7 установлено правило, в соответствии с которым Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО. При этом договор на оказание таких услуг является публичным для Регионального оператора.

Обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления предусмотрена статьями 24.6 и 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и пунктом 4 Правил обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами" (далее -Постановление № 1156). 

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2018 № 846, а также Приказом департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.03.2019 № 95, № 781 от 19.12.2019 утвержден предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО на 2019-2020 год для населения в размере 598,16 руб./м3 (с учетом НДС) (далее - тариф). 

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (потребитель) и региональным оператором по обращению с ТКО на территории Самарской области заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-26390 от 25.06.2021, спорные условия которого урегулированы судом (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу № А65-32778/2021).

В соответствии с п. 16 договора в редакции, утвержденной судом, стороны производят учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО", следующим способом: в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору.

Пункт 16.1 договора судом был исключен.

Пункт 28 изложен в следующей редакции: 

"Настоящий договор заключается на срок с 01.01.2019 по 31.12.2019 (включительно). В части взаиморасчетов настоящий договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за неисполнение обязательств по договору".

Приложения № 1 и № 1.1 изложены в редакции Регионального оператора, направленной в адрес Потребителя.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2022 по делу № А55-32778/2021 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 оставлено без изменения.

Обращаясь в суд, истец произвел расчет платы за услуги по обращению с ТКО  исходя из норматива накопления ТКО и утвержденного графика. 

Согласно расчету истца размер платы за вывоз ТКО за период с 01.01.2019 по 31.08.2021 составил 794 060 руб. 90 коп. 

С 01.01.2019 региональный оператор принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть оказывал услуги по обращению с ТКО. 

Как указал истец, услуги по обращению с ТКО были оказаны региональным оператором надлежащим образом с 01.01.2019 по 31.08.2021, в адрес потребителя были выставлены УПД на оплату услуг по обращению с ТКО. 

В соответствии с п. 7 договора потребитель ежемесячно, в полном объеме, в безналичной форме оплачивает услуги по обращению с ТКО до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. 

В адрес ответчика истцом направлялась претензия № ЭСР-4716/22 от 25.01.2022 с требованием оплатить задолженность по вывозу ТКО. Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, последний обратился в суд с настоящим иском. 

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело. 

Суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доводы ответчика о том, что между сторонами не урегулированы вопросы о способе коммерческого учета ТКО и периоде действия договора судом первой инстанции были отклонены.

Учитывая выводы, сделанные при рассмотрении дела № А55-32778/2021, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности таких доводов ответчика на момент рассмотрения апелляционной жалобы. 

Судом первой инстанции установлено, что 30.06.2021 Региональный оператор направил в адрес Потребителя на подписание Договор на оказание услуг по обращению с ТКО. 

12.07.2021 от Потребителя в адрес Регионального оператора поступил протокол разногласий к Договору (вх. № 70146/РО). 

22.07.2021 исх. № ЭСР-50402/21 Региональный оператор уведомил потребителя о приостановке рассмотрения обращения до момента предоставления Истцом сведений о наличии и (или) отсутствии у потребителя обустроенных мест накопления ТКО (контейнерных площадок). 

03.08.2021 (вх. 76752/РО) от потребителя поступила информация с копиями документов о том, что 21.05.2021 администрацией городского округа Тольятти изменены сведения о месте (площадке) накопления ТКО (

<

...>). 

На обращение потребителя вх. 76752/РО от 03.08.2021 были направлены ответы №ЭСР-56184 от 17.08.2021, № КУ-11257/21 от 08.09.2021 с дополнительным соглашением № 1 к Договору. 

01.10.2021 от Потребителя в адрес Регионального оператора поступил протокол разногласий к Дополнительному соглашению № 1 к Договору. 14.10.2021 исх.№ КУ-12590/21 в адрес Потребителя Региональным оператором был направлен протокол рассмотрения разногласий от 11.10.2021 к протоколу разногласий к дополнительному соглашению № 1 к Договору. 

09.11.2021 в адрес Регионального оператора от Потребителя поступило исковое заявление от 01.11.2021 по настоящему делу.

Согласно п. 8 (12) Правил № 1156 в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с п. 8(10) настоящих Правил. 

Согласно п. 8(15) Правил № 1156 в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной Региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил № 1156. 

Таким образом, из вышеуказанной переписки следует, что стороны не пришли к согласию при заключении Договора. Ввиду не урегулирования разногласий по договору в соответствии с п. 8(15) Правил № 1156 Договор считался заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, а потребитель обязан оплатить услуги по обращению с ТКО с даты начала деятельности Регионального оператора – с 01.01.2019.

Как указано выше, впоследствии Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу № А55-32778/2021 по иску ИП ФИО2 к ООО «ЭкоСтройРесурс» об урегулировании разногласий по Договору были урегулированы разногласия путем его заключения на условиях Регионального оператора.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о неоказании истцом услуг по обращению с ТКО также приводились ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, и были отклонены судом ввиду следующего.

Правилами № 1156 утвержден порядок осуществления сбора и транспортирования ТКО, которым установлено, что потребители осуществляют складирование ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. 

Таким образом, потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых Региональным оператором.  

Кроме того, Федеральным законом от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что хранение, захоронение и обезвреживание в населенных пунктах загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается (статья 18). 

Для организации надлежащего накопления ТКО от их собственников уполномоченным органом субъекта (Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области) приказом от 23.09.2016 № 228 утверждена территориальная схема Самарской области (далее - территориальная схема). 

В развитие территориальной схемы к вопросам местного значения отнесены участие в организации сбора, ТКО, а также создание мест накопления в соответствии с санитарными нормами и правилами и ведение их реестра. 

Созданные органами местного самоуправления в установленном порядке места накопления укомплектованы контейнерами для сбора отходов. 

Учитывая общедоступность контейнеров для сбора отходов и обязанность собственников ТКО утилизировать отходы одним из предусмотренных нормативно-правовыми актами способов, суд первой инстанции верно исходил из того, что истец не был лишен возможности получения услуги по обращению с ТКО путем размещения отходов на любой контейнерной площадке, включенной в территориальную схему Самарской области, поскольку оказание Региональным оператором услуги по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям Самарской области предполагает, пока не доказано иное, что данной услугой пользуются все потребители Самарской области.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о необходимости в рассматриваемом случае представления истцом сведений ГЛОНАСС в подтверждение оказания услуг.

Ссылки ответчика на наличие у него собственной контейнерной площадки не свидетельствуют о неверности сделанных судом первой инстанции выводах, поскольку ответчиком не представлены доказательства включения контейнерной площадки, на которую он ссылался в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при рассмотрении апелляционной жалобы, в территориальную схему Самарской области.

В силу ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению. 

Федеральный закон № 89-ФЗ определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно ст.1 указанного Федерального закона твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи 8 в процессе потребления физическими лицами. Накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения. 

Пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ устанавливает, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации (п.4 ст.13.4 ФЗ «Об отходах производства потребления»). 

В соответствии с п. 6 ст. 13.4 Федерального закона №89-ФЗ накопление твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов, утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. 

Согласно п.2 Правил №1156 от 12.11.2016 потребителями являются собственники твердых коммунальных отходов или уполномоченные ими лица, заключившие или обязанные заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Обязанность потребителей осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов установлена п.9 Правил №1156. Пункт 10 указанных Правил устанавливает перечень способов складирования ТКО в местах накопления ТКО, а именно в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором. 

При этом согласно п.15 Правил №1156 потребителям запрещено складировать твердые коммунальные отходы вне контейнеров или в контейнеры, не предназначенные для таких видов отходов, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ответчик несет обязанность по складированию твердых коммунальных отходов только в соответствующих законодательству местах накопления, которым является не любая организованная потребителем контейнерная площадка, а только та площадка, которая помимо того, что включена органом местного самоуправления в реестр мест накопления ТКО, должна быть в установленном порядке включена в территориальную схему Самарской области. 

Следовательно, поскольку у ответчика в спорный период отсутствовала контейнерная площадка, соответствующая указанным выше требованиям, последний был обязан осуществлять складирование ТКО на ближайшей контейнерной площадке, включенной в территориальную схему. 

Кроме того, ответчик, оспаривая оказание услуг по обращению с ТКО, надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, не представил (статьи 9, 65 АПК РФ), как и не представил доказательства того, что отходы вывозились другим лицом или самостоятельно ответчиком.

 

Судом первой инстанции также установлено, что ответчик является собственником объекта недвижимости нежилого назначения общей площадью 3319,3 кв.м (кадастровый номер № 63:09:0102155:945, здание АБК с производственным корпусом (лит. АА1), адрес: Самарская область, город Тольятти, Автозаводский район, улица Транспортная, дом 11, запись регистрации в ЕГРН от 12.05.2015 № 63-63/009-63/009/800/2015-1122/2). 

Обязанность ответчика как владельца (собственника) недвижимого имущества заключить договор с Региональным оператором возникает в силу пункта «в» части 8(1), пункта 8(2) Правил № 1156. 

Часть указанного объекта недвижимости площадью 751 кв.м была передана от ФИО2 во временное владение и пользование по договору аренды в ООО «ТольяттиГАЗавтосервис», которая использовалась арендатором под размещение СТО, складских помещений, торговлю и офис. 

Региональным оператором был заключен договор № ТКО - 435 ТЛТ от 01.01.2020 с ООО «ТольяттиГАЗавтосервис» (арендатором) в отношении арендуемой части помещений истца как с юридическим лицом - собственником ТКО, образующихся при осуществлении этим лицом коммерческой деятельности на территории Самарской области в зоне деятельности Регионального оператора, согласно пунктам 1, 4 статьи 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". 

Указанной нормой права установлено, что Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

Договор № ТКО-435 ТЛТ от 01.01.2020 был заключен ООО «ТольяттиГАЗавтосервис» (арендатором) без разногласий, способ определения объема ТКО – расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО. 

При расчете объема оказанных услуг по обращению с ТКО потребителю ООО «ТольяттиГАЗавтосервис» (арендатор) Региональным оператором применены в качестве расчетных единиц площадь арендуемого помещения и количество сотрудников потребителя. 

Договор № ТКО-26390 заключен Региональным оператором с собственником объекта недвижимости ФИО2 за вычетом площади помещений, включенных в расчет по договору № ТКО-435 ТЛТ от 01.01.2020, заключенному с ООО «ТольяттиГАЗавтосервис». 

При расчете объема оказанных услуг по обращению с ТКО по договору с ответчиком Региональный оператор применяет в качестве расчетных единиц площадь помещений, не переданных в аренду ООО «ТольяттиГАЗавтосервис». 

При этом ссылка ответчика на договоры от 21.06.2019 № ТКО-449 ТЛТ, от 01.01.2020 № ТКО-449 ТЛТ, от 19.01.2022 № ТКО-41306 обоснованно признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку указанные договоры не имеют отношения к рассматриваемому делу. 

Поскольку ответчик не исполнил возложенной на него действующим законодательством обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО за спорный период в размере, установленном законом, требования истца о взыскании долга по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.08.2021 в размере 794 060 руб. 90 коп. правомерно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

 На основании изложенного, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2022 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ответчика и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2022 по делу № А55-3931/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                   Т.И. Колодина

 

Судьи                   Е.Г. Демина

 

В.А. Морозов