АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31560/2023

11 августа 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2023 года

Полный текст решения изготовлен 11.08.2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола помощником судьи К.Д.Кизнер, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа высота»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов по г. Екатеринбургу ГУФССП РФ по СО ФИО1, о признании действия (бездействия)  незаконными

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Главное Управление  Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН:1046603570562), ФИО2 (ИНН:667329023739)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – по доверенности 66АА2669543 от 26.09.2014 г.

судебный пристав-исполнитель ФИО4 – на основании удостоверения.

ООО «Группа высота»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов по г. Екатеринбургу ГУФССП РФ по СО ФИО1, о признании действия (бездействия)  незаконными.

Определением суда от 13.06.2023 заявление принято, назначено судебное заседание, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Главное Управление  Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН:1046603570562), ФИО2 (ИНН:667329023739).

Определением суда от 19.06.2023 судебное заседание отложено до 06.07.2023.

От судебного пристава-исполнителя  ФИО4 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  - судебного пристава-исполнителя  ФИО4, в производстве которого находится спорное исполнительное производство.

Определением суда от 07.07.2023 судебное заседание отложено до 07.08.2023.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО4 заявила ходатайство о приобщении отзыва на заявление. Рассмотрено, приобщено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В Орджоникидзевском РОСП г. Екатеринбурга находится заявление взыскателя ООО «Группа Высота» предъявленное 25.05.2021 г. вместе с Исполнительным листом серия ФС № 034242844 от 14.05.2021 года, выданный на основании судебного акта (вступившего в законную силу) судьи Арбитражного суда Свердловской области по арбитражному делу №А60-1483/2021 о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. суммы 456137,76 рублей в пользу взыскателя ООО «Группа Высота».

06.03.2023 г. взыскатель обратился нарочно в РОСП с заявлением о предоставлении информации и сведений, касающихся судьбы исполнительного производства и совершения исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.05.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) доводы заявителя от 06.03.2023 признаны не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что согласно ответа от 12.05.2023 поступившего от органов государственной регистрации акта гражданского состояния по типу гражданского состояния имеется запись акта регистрации смерти № 170239660000104737001 от 10.04.2023 в отношении должника ФИО2, в связи с чем исполнительное производство № 87918/21/66006-ИП приостановлено 17.05.2023.

Полагая, что Постановление судебного пристава-исполнителя от 17.05.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) заявителя от 06.03.2023 вынесено незаконно, заявитель обратился  в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федеральному закону от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Заявитель указывает, что Постановление судебного пристава-исполнителя от 17.05.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 06.03.2023 получено от судебного пристава-исполнителя при рассмотрении дела А60-17540/2023. 

При этом, заявитель указывает, что постановление от 17.05.2023 не конкретизировано, не указано в удовлетворении каких ходатайств отказано, в связи с чем нарушает права заявителя.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснил и заявитель согласился с тем, что постановление от 17.05.2023 вынесено в ответ на запрос от 06.03.2023, приложенный в качестве обоснования в рамках настоящего дела.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве определен в Методических рекомендациях, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 №15-9 (далее - Методические рекомендации). 

В соответствии с пунктом 1.4. указанных Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц. 

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Как следует из материалов дела, а также установлено в рамках дела № А60-17540/2023 в ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника имеется автотранспортное средство, а именно, легковой автомобиль седан ВАЗ 21102, 2001 г.в., г/н Н454ВС96, VIN 

<

***>; номер кузова (прицепа) 

<

***>; N двиг.: 0338909; объем двигателя, см куб. 1499,00, мощность двигателя, л.с. 714.000; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 63КВ178008, серия и номер регистрационного документа 66СР618474, дата выдачи регистрационного документа 16.06.2008.

02.06.2021 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Согласно ответу поступившего посредством системы межведомственного электронного взаимодействия, у должника имеются счета, открытые в банках АО «АЛЬФА-БАНК», АО "Кредит Европа Банк", УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ОАО "СКБ-банк", ООО "ХКФ БАНК", ПАО ФК «Открытие», ПАО Банк ВТБ. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 01.06.2021, 08.11.2021 обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ходе совершения исполнительных действий, частично взыскана сумма в размере 7 500 руб. и перечислена взыскателю по реквизитам, указанным в заявлении.

Согласно ответу, полученного из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о наличии зарегистрированного недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

В целях уточнения адреса регистрации направлен запрос в УФМС. Согласно полученному ответу из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Свердловской области, гр. ФИО2, зарегистрирован по месту жительства в г. Екатеринбурге.

В целях проверки имущественного положения осуществлен выход по указанному адресу. Составить акт описи и ареста не представилось возможным, в связи с отсутствием должника по адресу регистрации.

Судебным приставом-исполнителем выставлено требование должнику о предоставлении документов (копия паспорта), явке на прием, о предоставлении доступа в помещение, предоставлении транспортного средства для составления акта описи и ареста.

Согласно ответа, поступившего из МИФНС № 32 по Свердловской области информация с 2017 года о направленных деклараций 3-НДФЛ и сведения о доходах ФИО2 как индивидуального предпринимателя, в базе данных налогового органа отсутствует.

Согласно ответу ФТС, информация о совершении таможенных операций ФИО2 в ЦБД ЕАИС таможенных органов отсутствует.

Согласно ответу земельного комитета Администрации города Екатеринбурга информация о предоставлении земельных участков в аренду, в собственность или на иных основаниях ФИО2 отсутствует.

В целях проведения проверки наличия открытых на имя должника счетов вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства в банки ИКБР «Яринтербанк», АО «КБ Юнистрим», ПАО «Юг-Инвестбанк», ООО «Ю Би Эс Банк», ООО «Эс-Би-Ай Банк», НПАО КБ «Энерготрансбанк», ПАО «Энергомашбанк», АО АКБ «Энергобанк», АО «Эм-Ю-Эф Джи Банк», ООО ПНКО «Элпат», ООО Банк «Элита», АКБ АО «Форштадт», ООО "ХАКАССКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ БАНК", ПАО КОМБАНК "ХИМИК", АО КБ «Хлынов», АКБ АО "ФОРА-БАНК", АО "Ури Банк", АО "Банк Финсервис", АО "УРАЛПРОМБАНК", ООО "Унифондбанк", АО "ТАТСОЦБАНК", АКБ АО "Трансстройбанк", АО "УГЛЕМЕТБАНК", "БСТ-БАНК" АО, АО "БКС Банк", АО "БМ-Банк", ООО "БМВ Банк", "БНП ПАРИБА БАНК", АО "ГЕНБАНК", КУ КБ "Геобанк" (ООО) - ГК "АСВ", ООО КБ "ГЕФЕСТ", Банк Глобус (АО), ООО "Голдман Сакс Банк",АО "ГОРБАНК", АО "Дальневосточный банк", АО "Датабанк", АО "Денизбанк Москва", РНКО "Деньги.Мэйл.Ру" (ООО), АКБ "Держава" ПАО, КБ "ФИО5 Банк Интернешнл" (ООО), АО "ИТ Банк", Банк "ИТУРУП" (ООО), АО "ИШБАНК",БАНК "ЙОШКАР-ОЛА" (ПАО), ООО КБ "КАЛУГА", ООО КБ "КЕТОВСКИЙ", АО "Классик Эконом Банк", Ликвидационная комиссия КБ "ОБР" (ООО), АО БАНК "ОБЪЕДИНЕННЫЙ КАПИТАЛ", Ликвидатор АО "ОРБАНК" - ГК "АСВ", БАНК ПТБ (ООО), АО Банк "Развитие-Столица", ООО НКО "Расчетные Решения", АО "РЕАЛИСТ БАНК", ПАО БАНК "СИАБ", АО БАНК "СНГБ", АО "СЭБ БАНК", Ликвидатор НКО "ЭПС" (ООО), АО НКО "ЭЛЕКСНЕТ", ЭКСИ-БАНК (АО), АО "ЭКОНОМБАНК", ООО КБ "ЭКО-ИНВЕСТ", ПАО "ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК", ООО "Чайнасельхозбанк", ООО "Чайна Констракшн Банк", ЦМРБанк (ООО), АО АКБ "ЦентроКредит", ПАО КБ "ЦЕНТР-ИНВЕСТ", АО РНКО "ХОЛМСК", АО БАНК "ТКПБ", Ликвидатор АО "Тексбанк", АКБ "ТЕНДЕР-БАНК" (АО), АО "Тимер Банк", ПАО "ТОМСКПРОМСТРОЙБАНК", АО "Банк "Торжок", АКБ "Трансстройбанк" (АО), ООО "Унифондбанк", ПАО КОМБАНК "ХИМИК", ООО "Эйч-эс-би-си Банк (РР)", АО КБ "ЮНИСТРИМ", АО Банк НФК, ООО "Оней банк, банковские организации ООО НКО Юмани, АО Киви Банк, ООО НКО ПэйПал РУ, ООО НКО Платежный центр, РНКО «Деньги Мэйл Ру», ООО НКО «ПэйЮ», ООО «НКО Юмани», АО «Киви Банк», ООО «НКО Пэйпал ру», Вебмани, ООО «НКО Платежный центр», РНКО «Деньги Мэйл ру».

Кроме того, судебным приставом-исполнителем представлены ответы, поступившие из  Координационного центра доменов .RU/РФ, ООО «Инсис» Нотариальной палаты Свердловской области, Федеральной нотариальной палаты, филиала АО «ЭР-Телеком» в г. Екатеринбурге, Уральского управления Ростехнадзора, СНТ «Сигнал», Российского союза автостраховщиков.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.05.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) доводы заявителя от 06.03.2023 признаны не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что согласно ответа от 12.05.2023 поступившего от органов государственной регистрации акта гражданского состояния по типу гражданского состояния имеется запись акта регистрации смерти № 170239660000104737001 от 10.04.2023 в отношении должника ФИО2, в связи с чем исполнительное производство № 87918/21/66006-ИП приостановлено 17.05.2023.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства принимает все возможные меры к исполнению решения суда. 

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

При этом, материалами дела подтверждается, что постановление судебного пристава-исполнителя от 17.05.2023 вынесено не своевременно, поскольку на момент обращения с заявлением от 06.03.2023 факта смерти не был установлено. Дата смерти должника 10.04.2023.

Доказательств несвоевременной передачи запроса от 06.03.2023 судебному приставу-исполнителю не представлено.

Между тем, на момент вынесения спорного постановления, исполнительное производство в отношении ФИО2 было приостановлено.

Вопреки доводам заявителя, до даты приостановления исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые и достаточные меры по розыску имущества должника, а на дату вынесения постановления от 17.05.2023, как и не дату судебного разбирательства, наследственное дело не заведено. 

Соответственно, ответ на запрос заявителя от 06.03.2023 постановление 17.05.2023, судебный пристав-исполнитель руководствовался актуальной информацией в рамках исполнительного производства, и с учетом ранее приняты мер по розыску имущества должника и иных исполнительных действий, отсутствия наследственного дела, не нарушает права и законные интересы ООО «Группа Высота». 

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования ООО "Группа Высота" удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         Н.И. Опарина