Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

 Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60658/2024

18 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 18 марта 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бокановой М.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Толмачевым Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:  

Заявитель: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» (199034, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: 

<

***>) ,  

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, г.Санкт-Петербург, лн. 4-я В.О., д. 13, литера А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 

<

***>),  

Третье лицо: акционерное общество научно-производственная компания «Литера-V» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2019, ИНН: 

<

***>, 190121, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Коломна, ул Союза Печатников, д. 17, литера А, кв. 49),  

о признании недействительными решения от 25.03.2024, предписания от 25.03.2024, при участии:  

от заявителя – ФИО1, доверенность от 26.12.2023, 

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 17.06.2024, от третьего лица (до перерыва) – ФИО3, доверенность от 01.08.2024,  

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 25.03.202 по делу № 44-1211/24, предписания от 25.03.2024.  

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество научно-производственная компания «Литера-V» (далее – Общество).  

В судебном заседании 27.02.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 06.03.2025.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, 06.03.2024 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, Учреждение  

(заказчик) разместило извещение № 0372100003424000165 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по обновлению системы Moodle с последующим сопровождением системы АПК Moodle.  

Начальная (максимальная) цена контракта – 1 200 000,00 рублей.  

В адрес Управления поступили жалоба Общества неправомерные действия аукционной комиссии заказчика, выразившиеся в неправомерном признании заявки несоответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки.  

Решением Управления от 25.03.202 по делу № 44-1211/24 жалоба признана обоснованной (пункт 1), в действиях комиссии заказчика по осуществлению закупок признано нарушение требований пп. а п. 1 ч. 5 ст. 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ (пункт 2).  

Об устранении выявленных нарушений Управление выдало Учреждению предписание, в соответствии с которым заказчику – Учреждению и аукционной комиссии следует устранить нарушения пп. а п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе и с этой целью:  

 - отменить протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), составленный в ходе проведения аукциона с номером извещения  

 № 0372100003424000165; 

 - пересмотреть заявки на участие в аукционе с номером извещения  

 № 0372100003424000165 с учетом мотивировочной части решения от 25.03.202 по делу № 44-1211/24,  

- провести процедуры закупки с номером извещения № 0372100003424000165 в соответствии с законодательством о контрактной системе.  

Не согласившись с названными решением и предписанием Управления Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.  

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.  

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом о контрактной системе.  

Согласно пунктам 3, 4 части 2 статьи 42 Закона N 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению, а также порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Законом.  

На основании части 8 статьи 31 Закона о контрактной системе комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 1 и 7.1, пункте 10 (за исключением случаев проведения электронных процедур), пункте 10.1 части 1 и части 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе, требованиям, предусмотренным частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.  

Проверка участника закупки на соответствие требованиям пунктов 3 - 5, 7, 8, 9, 11 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе является правом заказчика.  

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных п. 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 ч. 1 ст. 93 настоящего Федерального закона, заказчик устанавливает требование к участникам закупки отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято.  

Подпунктом "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 данной статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ.  

В данном случае извещением об осуществлении закупки предусмотрено, в том числе следующее требование к составу заявки: «Для участия в закупке заявка на участие в закупке должна содержать: декларация о соответствии участника закупки требованиям, установленным пунктами 3 - 5, 7 - 11 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44 (представляется в составе заявки участником закупки с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки);».  

Участником посредством интерфейса оператора электронной площадки задекларировано соответствие требованиям п. 5 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе: "Отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой  

стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период".  

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 19.03.2024 № ИЭА1 заявка Общества отклонена по следующим основаниям: «Несоответствие информации и документов требованиям, предусмотренным извещением об осуществлении закупки (за исключением информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона № 44-ФЗ) (Отклонение по п. 1 ч. 12. ст. 48 Закона № 44-ФЗ); юридическое лицо по состоянию на 01.01.2023 имеет превышающую 1000 рублей задолженность по уплате налогов (https://service.nalog.ru/zd.do)».  

Из представленных в ходе рассмотрения дела Управлением материалов (отзыва Учреждения, представленного в УФАС с документами), судом установлено, что источником сведений о налоговой задолженности Общества стали сведения отчета о контрагенте от 18.03.2024, сформированного автоматически с использованием программных средств АО «Ве-Лаб» (оператор информационной системы СТАР); в отчете указано, что Общество имеет превышающую 1 000 руб. задолженность по уплате налогов и указан источник - ФНС России; в отчете указано, что АО «Ве-Лаб» не несет ответственности за содержание информации.  

Таким образом, источником сведений о налоговой задолженности Общества стали открытые сведения информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", которые не носят официальный характер и не могут являться подтверждением недостоверности спорных сведений, содержащихся в составе заявки.  

Управлением установлено и из материалов дела следует, что согласно справке налогового органа по состоянию на 19.03.2024 г налогоплательщик (Общество) не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах.  

В данном случае наличие налоговой задолженности участника закупки, в том числе превышающей пороговое значение, установленное пунктом 5 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ (двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период), материалами дела не подтверждено.  

У Учреждения отсутствовали основания для признания заявки Общества не соответствующей требованиям извещения; приняв решение об отклонении заявки Общества, заявитель допустил нарушение пп. а п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона N 44-ФЗ.  

Таким образом, Управление, установив в действиях конкурсной комиссии заказчика нарушение пп. а п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона N 44-ФЗ, обоснованно вынесло оспариваемые решение и предписание.  

Решение и предписание антимонопольного органа в соответствуют закону; нарушения законных прав и интересов заявителя, которые подлежат восстановлению, отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.  

Судья Боканова М.Ю.