Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45625/2020

05 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлов П.Л.,

рассмотрев дело по иску:

Общество с ограниченной ответственностью "Курский завод строительных конструкций" (адрес:  Россия 305022, город Курск, Курская область, Рабочая 2-я улица, 23 литер б19, ОГРН: 1064632012926);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инфолайн" (адрес: Россия 199155, Санкт-Петербург, пр-кт Кима 28/Литера Б/Помещение 21Н, ОГРН: 1027800562657);

о взыскании задолженности 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Курский завод строительных конструкций" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инфолайн" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 620 рублей.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому ответчик просит суд в иске отказать в связи с отсутствием задолженности перед истцом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.12.2019 по делу № А35-1814/2019 в отношении истца (адрес: 305022, 

<

...>, литер Б19, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Согласно исковому заявлению, конкурсному управляющему была передана информация от бывшего руководителя истца о наличии дебиторской задолженности ответчика в размере 10 620 рублей.

20.02.2017 истец произвел оплату по счету № 08430/160217/1 от 16.02.2017 за информационные услуги. Перечисление денежных средств подтверждается выпиской по расчетному счету истца.

Истец указывает, что актов приема-передачи оказанных услуг и иных документов, подтверждающих выполнение оплаченных услуг с подписью уполномоченного лица со стороны истца у конкурсного управляющего не имеется.

Истец направил в адрес ответчика досудебное требование от 20.02.2020 об оплате задолженности в размере 10 620 рублей. Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности в размере 10 620 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв, согласно которому сумма в размере 10 612 рублей является оплатой за ранее предоставленные истцу информационной услуги «Обзор «Инвестиционные проекты в промышленном строительстве РФ»» (далее «обзор») по счету №08430/160217/1 от 16.02.2017. Заказ данного обзора оформлялся по запросу сотрудника коммерческого отдела истца ФИО2. Переговоры с указанным лицом велись по электронной почте, обзор был направлен по электронной почте с адреса invest@infoline.spb.ru на электронный адрес lkv@kzsk.info 22.02.2017, подтверждение доставки письма получено 22.02.2017 года в 15:59:37.

Акты сдачи/приемки №08430/160217/1 от 28.02.2017 были направлены Почтой России 03.03.2017 по адресу 305022, Курская область, Курск, ул. 2-я Рабочая, 23, лит. Б19. Акт сдачи/приемки №08430/160217/1 от 28.02.2017, подписанный со стороны истца не был направлен в адрес ответчика. Однако согласно условиям счета №08430/160217/1 от 16.02.2017 ответчик направляет истцу акт сдачи/приемки (2 экз., далее Акт), один экземпляр которого истец подписывает и возвращает ответчику в течение 5 (пяти) рабочих дней после его получения или представляет ответчику мотивированный отказ от приемки оказанных услуг, уведомив об этом ответчика любым способом, позволяющим достоверно установить, что уведомление исходит от истца. В противном случае по истечении 5 (пяти) рабочих дней после предоставления акта работа считается принятой истцом. Оплатой счета заказчик признал, что принял на себя указанное обстоятельство.

Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

При этом неисполнение лицами, указанными в п. 2 ст. 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002, своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации по отношениям, возникшим в связи с оказанием услуг, само по себе не свидетельствует о том, что такие документы не существовали вообще.

Неисполнение лицами, указанными в п. 2 ст. 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства перечислены ошибочно, истцом не представлено. Наоборот ответчиком представлены доказательства подтверждающие оказание услуг истцу, тем самым подтверждают правомерность перечисления денежных средств истцом ответчику и отсутствие на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Таким образом, допустимых доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика задолженности истцом не представлены.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Курский завод строительных конструкций" (адрес: Россия 305022, город Курск, Курская область, Рабочая 2-я улица, 23 литер б19, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  2 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Михайлов П.Л.