ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, 

<

...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: 

<

***>,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-18228/2024

г. Саратов

12 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2025 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Пузиной Е.В., судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Глебовой В.К.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу специализированного государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Алексеевское лесничество» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2025 года по делу № А12-18228/2024  

по иску специализированного государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Алексеевское лесничество» (403241, Волгоградская обл., р-н Алексеевский, ст-ца Алексеевская, пер. Юбилейный, д.29, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Донспецстрой» (400081, 

<

...> А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании вреда, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (400074, 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), государственное казенное учреждение Волгоградской области «Дирекция автомобильных дорог» (400107, 

<

...>  

Союза ФИО1, д. 90, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Мостдорсервис» (403601, Волгоградская обл., 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (400107, 

<

...>, помещ. 3-16,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: представителей ООО «Донспецстрой» - ФИО2, директор, ФИО3, дов. от 19.07.2024г., представителя специализированного государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Алексеевское лесничество» - ФИО4, дов. от 22.01.2025г., представителя Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области – ФИО5, дов. от 07.02.2025г., при участии с использованием систем веб-конференции представителя Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области – ФИО6, дов. от 23.05.2025г.   

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление специализированного государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Алексеевское лесничество» к обществу с ограниченной ответственностью «Донспецстрой» о взыскании вреда, причиненного лесному фонду в результате нарушения лесного законодательства в размере 6 987 478 руб.  

 Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.  

 СГБУ Волгоградской области «Алексеевское лесничество» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.  

Обжалуя решение суда первой инстанции, СГБУ Волгоградской области «Алексеевское лесничество» указывает, что ответчик не отрицает факта проведения работ на указанном участке, где находилась водопропускная труба, однако, чтобы провести работы с помощью тяжелой техники, ответчик, без согласования с истцом переместил технику через лесной фонд и причинил ущерб лесному фонду. Проведение работ по ремонту трубы в полосе отвода и придорожной полосе автомобильной дороги, который накладывается на земли лесного фонда, не предоставляет ответчику право выполнения работ без согласования с истцом. Полоса отвода определена неверно. Границы лесного фонда отображены в лесоустроительном планшете № 15 Алексеевского сельского участкового лесничества, приказе федерального агентства лесного хозяйства от 27.02.2023г. № 205. Согласно выписке из лесного реестра квартал 39, выдел 14 Алексеевского сельского участкового лесничества относится к категории защитных лесов. Промер площади для исчисления вреда производился сотрудниками лесничества с помощью рулетки, навигатор использовался только для фиксации точек координат границ лесного участка.  

В судебное заседание явились представители ООО «Донспецстрой», специализированного государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Алексеевское лесничество», Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области.  

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.  

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2025г. произведена замена судьи Акимовой М.А. на судью Комнатную Ю.А.  

Состав суда: председательствующий судья Пузина Е.В., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.  

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.  

Из искового заявления следует, что 10.08.2023 года в Квартале 39 Выдел 14 Алексеевского сельского участкового лесничества при патрулировании сотрудником СГБУ ВО «Алексеевское лесничество» обнаружено лесонарушение, а именно - незаконная рубка, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста деревьев породы «осины» в количестве 3-х штук, а также самовольное снятие, уничтожение, порча почв, нахождение транспортного средства в защитных лесах.  

Истец указывает, что ООО «Донспецстрой» проводились ремонтные работы с привлечением транспортных средств, в результате которых были совершены нарушения.  

В ходе проведения ремонтных работ сотрудниками ООО «Донспецстрой» проведена незаконная рубка деревьев породы «осины» в количестве 3-х штук, самовольное снятие почвы, а также нахождение транспортного средства в защитных лесах в не отведенных местах.  

Согласно приказу от 27.02.2023 года № 205 Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации «Об отнесении лесов к защитным лесам и установлению границ, о выделении особо защитных участков лесов и установлении их границ на территории Алексеевского лесничества Волгоградской области», а так же Ведомости лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов по Алексеевскому району Волгоградской области Квартал 39 Выдел 14 Алексеевского сельского участкового лесничества относится к защитным лесам.  

В нарушение требований раздела 1 п.1, п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 года № 1614 «Об утверждении правил пожарной безопасности в лесах» ремонтные работы сотрудниками ООО «Донспецстрой» проводились в момент особого противопожарного режима на территории Волгоградской области, объявленного Постановлением Губернатора Волгоградской области от 03.07.2023 года № 331.  

Действиями ответчика лесному фонду причинен ущерб на сумму 6 987 478 руб., который рассчитан истцом в соответствии с методикой, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».  

13.11.2023г. СГБУ ВО «Алексеевское лесничество» в адрес Общества направлено предложение добровольного возмещения вреда, причиненного лесам, которое ответчиком оставлено без внимания.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что СГБУ ВО «Алексеевское лесничество» не доказан полный состав убытков для возложения меры ответственности на ответчика.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством.  

Согласно пункту 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ вред окружающей среде, причинённый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утверждёнными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды.  

Статьёй 99 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 100 ЛК РФ возмещение вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.  

По своей правовой природе предусмотренная статьёй 100 ЛК РФ имущественная ответственность носит гражданско-правовой характер, вследствие чего к спорным отношениям, помимо специальных положений лесного законодательства, применимы также и нормы гражданского законодательства.  

Как следует из разъяснений, приведённых в пунктах 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причинённого окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности её загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ).  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 и пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом под убытками, определяемыми в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинноследственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.  

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  

Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.  

Таким образом, в силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать факт причинения убытков и их размер, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий.  

Ответчик вправе доказывать отсутствие его вины в причинении вреда, исходя из положений статей 393, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 1 Закона № 7-ФЗ к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.  

В силу ст. 1 Закона № 7-ФЗ, окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов.  

Качество окружающей среды - состояние окружающей среды, которое характеризуется физическими, химическими, биологическими и иными показателями и (или) их совокупностью. Компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.  

В соответствии с терминами и определениями указанными в ГОСТ 27593-88 «Почвы. Термины и определения», почва - самостоятельное естественно-историческое органоминеральное природное тело, возникшее на поверхности земли в результате длительного воздействия биотических, абиотических и антропогенных факторов, состоящее из твердых минеральных и органических частиц, воды и воздуха и имеющее специфически генетико- морфологические признаки, свойства, создающие для роста и развития растений соответствующие условия.  

Согласно статье 9 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством.  

Надлежащим разрешением для использования лесного участка является разрешение на проведение отдельных видов работ, возведение сооружений (производственных,  

хозяйственных, бытовых), прокладку лесных дорог и иных элементов лесной инфраструктуры и т.п. в соответствии с условиями специальных разрешительных документов, выданных (согласованных) по установленным процедурам, а также в соответствии с условиями договоров аренды, безвозмездного срочного или бессрочного пользования лесным участком.  

Статьей 99 ЛК РФ установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.  

В соответствии со статьей 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, квартал 39 выдел 14 Алексеевского сельского участкового лесничества отнесен к категории защитных лесов.  

Статьей 111 ЛК РФ установлено, что к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов. В защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.  

В ходе осмотра, истцом установлены лесонарушения в защитных лесах в квартале 39 Выдел 14 Алексеевского сельского участкового лесничества СГБУ ВО «Алексеевское лесничество».  

В акте промера площади участка: самовольное снятие, уничтожение, порча почв в защитных лесах от 10.08.2023 отражено, что в квартале 39 выдел 14 Алексеевского сельского участкового лесничества СГБУ ВО «Алексеевское лесничество» произведен обмер участка самовольного снятия почвы и установлена площадь участка 566 кв.м. (участок № 1 площадью 361 кв.м., участок № 2 площадью 205 кв.м.). Промер площади произведен навигатором.  

10.08.2023г. истцом составлен акт замера деревьев незаконно срубленных в защитных лесах в квартале 39 выдел 14 Алексеевского сельского участкового лесничества СГБУ ВО «Алексеевское лесничество», согласно которому, срублено древесины осины в количестве 3 деревьев.  

Истцом составлен фотоматериал от 10.08.2023г., план лесного участка квартал 39 выдел 14 Алексеевского сельского участкового лесничества СГБУ ВО «Алексеевское лесничество», ситуационная спутниковая план-схема лесного участка.  

Истцом установлено, что на данном участке проводило ремонтные работы ООО «Донспецстрой» с использованием техники (экскаватор марки "CATERPILLAR").  

 При этом ответчик факт проведения работ и использования техники (экскаватор марки "CATERPILLAR") не отрицал.  

Данные работы производились на основании договора субподряда № 46/12-22 от 30.12.2022, ответчик выполнял работы по содержанию искусственных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения в Алексеевском муниципальном районе Волгоградской области, в частности, ремонтные работы по содержанию водопропускной трубы на участке дороги «Урюпинск - Дубовский - Алексеевская», км 59+783.  

 10.08.2023г. СГБУ ВО «Алексеевское лесничество» в отношении ООО «Донспецстрой» составлен протокол о лесонарушении № 4, в котором отражено, что Обществом допущены лесонарушения: самовольное снятие, уничтожение, порча почв, нахождение транспортных средств в защитных лесах, незаконная рубка, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста деревьев породы осины.  

 На основании указанного протокола ООО «Донспецстрой» к административной ответственности не привлекалось.  

Ответчик исковые требования не признал, указав, что работы по содержанию водопропускной трубы на участке дороги «Урюпинск - Дубовский - Алексеевская», км 59+783 выполнялись в полосе отвода и придорожной полосе автомобильной дороги «Урюпинск - Дубовский - Алексеевская», которая специально предназначается для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений; нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности.  

В целях установления нахождения водопропускной трубы, расположенной на км 59+783 автодороги «Урюпинск – Дубовский - Алексеевская», судом было предложено произвести совместный осмотр объекта с составлением акта.  

Как следует из акта от 21.01.2025, составленного и подписанного представителями Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области и Государственного казенного учреждение Волгоградской области «Дирекция автомобильных дорог», по месту нахождения водопропускной трубы проведен совместный осмотр и фотографирование участков местности, отраженных в Акте.  

Согласно акту осмотра территории лесного земельного участка кв. 39 выдел 14, Алексеевского сельского участкового лесничества СГБУ ВО «Алексеевское лесничество» от 21.01.2025, на участках № 1 и № 2 отсутствуют какие-либо повреждения, связанные со снятием почвы строительной техникой, а именно, отсутствуют следы от колес строительной техники, борозды или гребенки, насыпи возможного складывания снятого грунта. Участки ровные, естественного рельефа, заросшие кустарником и травой.  

В результате замера измерительной рулеткой расстояние от водопропускной трубы на участке дороги «Урюпинск – Дубовский - Алексеевская» км 59+783 до участка № 1 составило 110м, до участка № 2 – 13м.  

Кроме того, участники осмотра установили, что на участках № 1 и № 2 отсутствуют какие-либо срубленные деревья.  

В границах кв.39 выдел 14, Алексеевского сельского участкового лесничества СГБУ ВО «Алексеевское лесничество» множество поваленных деревьев и валежника.  

К акту совместного осмотра от 21.01.2024г. приложен фотоматериал. Участки № 1 и № 2 отражены на плане лесного участка (т.1 л.д.22).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Земельного кодекса РФ землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного, трубопроводного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 90 Земельного кодекса РФ в целях обеспечения дорожной деятельности могут предоставляться земельные участки для:  

1) размещения автомобильных дорог; 

2) размещения объектов дорожного сервиса, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, стационарных постов органов внутренних дел;  

3) установления полос отвода автомобильных дорог. 

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 90 Земельного кодекса земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут предоставляться в установленном настоящим Кодексом порядке гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса. Для создания необходимых условий использования автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности граждан создаются придорожные полосы автомобильных дорог. Установление границ полос отвода автомобильных дорог и границ придорожных полос автомобильных дорог, использование таких полос отвода и придорожных полос  

осуществляются в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.  

В соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.  

В соответствии с пунктом 16 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2023 г.) придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.  

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса.  

Из анализа указанной нормы следует, что в границах полосы отвода автомобильной дороги разрешено выполнение работ, связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса.  

В силу пункта 4.1. статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ полномочия собственника земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог осуществляют владельцы автомобильных дорог.  

Согласно ч.1 ст. 5 Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:  

- автомобильные дороги федерального значения; - автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; - автомобильные дороги местного значения; - частные автомобильные дороги. 

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации.  

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 12 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся:  

- утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения;  

- осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.  

Автомобильная дорога "Урюпинск - Дубовский - Алексеевская" находится в 

собственности субъекта Российской Федерации - Волгоградской области, что подтверждается постановлением Администрации Волгоградской области от 24 мая 2010 г. N 231-п "Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Волгоградской области", которым автомобильная дорога "Урюпинск - Дубовский - Алексеевская" под идентификационным номером 18 ОП РЗ 18К-22 включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Волгоградской области согласно приложению (пункт 250 перечня).  

Включение автомобильной дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Волгоградской области является достаточным основанием для подтверждения факта нахождения автомобильной дороги в собственности субъекта Российской Федерации - Волгоградской области.  

Согласно сведениям, содержащимся в системе контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов (ФГИС СКДФ) (https://скдф.рф) в отношении автомобильной дороги "Урюпинск - Дубовский - Алексеевская" с идентификационным номером 18 ОП РЗ 18К-22 указано:  

- автомобильная дорога относится к IV категории дорог с двухполосным движением;  

- собственник, владелец: Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области;  

- дата ввода в эксплуатацию: 31.12.1961г. 

В соответствии с подпунктами 2.2.3. и 2.2.20 пункта 2.2, пунктов 2.3, 2.4, 2.7 Постановления Администрации Волгоградской обл. от 24.11.2014 N 29-п "Об утверждении Положения о комитете транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области" Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области осуществляет полномочия в сфере дорожного хозяйства: организует обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам; осуществляет функции в сфере управления и развития дорожного комплекса Волгоградской области, а также финансирование расходов по производству работ в дорожном комплексе в соответствии с законом Волгоградской области об областном бюджете на очередной финансовый год.  

Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (Государственный Заказчик), заключен с ООО «Мостдорсервис» (Генеральный подрядчик) Государственный контракт № 507-20 от 14.12.2020г. на выполнение работ по содержанию искусственных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения в Алексеевском, Еланском, Жирновском, Киквидзенском, Нехаевском, Новоаннинском, Новониколаевском, Руднянском, Урюпинском муниципальных районах Волгоградской области в 2021-2024 годах.  

В соответствии с п. 1.1. Государственного контракта № 507-20 от 14.12.2020г. Государственный заказчик поручает, а Генеральный подрядчик принимает на себя обязательства выполнения работ по содержанию искусственных сооружений на автомобильных  

дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения, в том числе, в Алексеевском районе Волгоградской области в 2021-2024 годах.  

Между ООО «Мостдорсервис» (Государственный подрядчик) и ООО «ДонСпецСтрой» (Субподрядчик) заключен Договор субподряда № 46/12-22 от 30.12.2022г. на выполнение работ по содержанию искусственных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения в Алексеевском, Новониколаевском муниципальных районах Волгоградской области в 2023г.  

В соответствии с пунктом 1.1. Договора субподряда № 46/12-22 от 30.12.2022г. Генеральный подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по содержанию искусственных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения, в том числе, в Алексеевском районе Волгоградской области в 2023г.  

В соответствии с Приложением № 3 к Государственному контракту № 507-20 от 14.12.2020г. и Приложением № 2 к Договору субподряда № 46/12-22 от 30.12.2022г. работы по содержанию искусственных сооружению производятся, в том числе, в отношении водопропускной трубы на 59 км. + 783 автомобильной дороги "Урюпинск - Дубовский - Алексеевская".  

Автомобильная дорога "Урюпинск - Дубовский - Алексеевская" с идентификационным номером 18 ОП РЗ 18К-22 относится к IV категории дорог с двухполосным движением.  

Согласно ч.1 ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных земельным законодательством. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.  

Согласно Приложению № 6 к нормам отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 2 сентября 2009 г. № 717, нормы отвода земель, необходимые для определения границы полосы отвода автомобильных дорог 4 категории дорог с двухполосным движением  

установлены от 28 до 61 метров. 

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для автомобильных дорог третьей и четвертой категорий ширина придорожной полосы устанавливается в размере пятидесяти метров.  

Истец считает, что нормы отвода, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 2 сентября 2009 г. № 717 не применяются в отношении документации по планировке территории, подготовленной до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 2 сентября 2009 г. № 717 (вступил в силу с 01.01.2010г.). Автомобильная дорога "Урюпинск - Дубовский - Алексеевская" введена в эксплуатацию 31.12.1961г. В связи с чем, полоса отвода и придорожная полоса автомобильной дороги, где проводились работы по ремонту водопропускной трубы, определена неверно.  

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

Согласно сведениям, содержащимся в системе контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов (ФГИС СКДФ) (https://скдф.рф) в отношении автомобильной дороги "Урюпинск - Дубовский - Алексеевская" с идентификационным номером 18 ОП РЗ 18К-22 указано: дата ввода в эксплуатацию:  

 Начало участка, 

Конец 

Протяженно 

Дата ввода в 

км+м 

участка, км+м  

сть, км 

эксплуатацию  

 0+000 

41+500 

41,5 

31.12.1961 

 41+500 

60+350 

18,85 

31.12.1982 

Работы по содержанию искусственных сооружений автомобильных дорог, имеющие отношение к настоящему делу, ответчик осуществлял на 59 км. + 783 автомобильной дороги "Урюпинск - Дубовский - Алексеевская".  

Исходя из сведений СКДФ, данный участок автомобильной дороги был введен в эксплуатацию 31.12.1982г.  

Нормы отвода определялись на основании "Нормы отвода земель для автомобильных дорог" СН 467-74, утвержденные Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 19.12.1974 N 248.  

Впоследствии нормы отвода земель, необходимые для определения границ полосы отвода автомобильных дорог, регулировались статьей 25 Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 N 717 "О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса".  

В силу пункта 1 статьи 25 Закона N 257-ФЗ границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных земельным законодательством.  

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной в следующих случаях:  

5) планируются строительство, реконструкция линейного объекта (за исключением случая, если размещение линейного объекта планируется осуществлять на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и для размещения такого линейного объекта не требуются предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и установление сервитутов). Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные случаи, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории.  

Поскольку рассматриваемый участок 59 км. + 783 автомобильной дороги "Урюпинск - Дубовский - Алексеевская" был введен в эксплуатацию 31.12.1982г., то в его отношении не обязательна разработка документации по планировке территории.  

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "автомобильная дорога - объект, включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.  

Поскольку в силу пункта 1 статьи 3 и пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ полоса отвода автомобильной дороги является неотъемлемой частью автомобильной дороги, предназначенной для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги и дорожных сооружений, к которым в том числе относится водопропускная труба на 59 км. + 783 автомобильной дороги "Урюпинск - Дубовский - Алексеевская", то при отсутствии документации по планировке территории, устанавливающей полосу отвода автомобильной дороги, для определения границ полос отвода автомобильных дорог необходимо использовать установленные нормы отвода земель.  

В соответствии с Таблицей 6 "Норм отвода земель для автомобильных дорог" СН 467-74 (утв. Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 19.12.1974 N 248) ширина полос отвода земель для автомобильных дорог IV  

категории дорог с двухполосным движением, в зависимости от высоты насыпи, равнинной или пересеченной местности, постоянной или переменной крутизны, составляла от 20 до 60 метров.  

В соответствии с Приложением № 6 к нормам отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 сентября 2009 г. N 717) нормы отвода земель, необходимые для определения границ полосы отвода автомобильных дорог IV категории с 2-полосным движением, располагаемых на насыпях, в зависимости от высоты насыпи, равнинной или пересеченной местности, заложения откосов земляного полотна постоянной или переменной крутизны, составляют от 28 до 61 метра.  

В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2023г.) для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы.  

В силу п.2 ст.26 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2023г.) для автомобильных дорог четвертой категории ширина каждой придорожной полосы устанавливается в размере 50 метров.  

Из представленной истцом фотографии, имеющей привязку к местности, следует, что экскаватор находится в непосредственной близости от водопропускной трубы, расположенной на км 59+783 автодороги «Урюпинск — Дубовский-Алексеевск», что свидетельствует о выполнении ответчиком работ по содержанию искусственных сооружений непосредственно в полосе отвода автомобильной дороги.  

Таким образом, материалами дела подтверждается, что работы по содержанию водопропускной трубы на участке дороги «Урюпинск – Дубовский – Алексеевская», км 59+783 выполнялись в полосе отвода и придорожной полосе автомобильной дороги «Урюпинск – Дубовский – Алексеевская», которые специально предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений; нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие осуществление ответчиком работ на территории лесного земельного участка.  

Истцом надлежащие доказательства не представлены. 

Истец считает, что ответчик в целях выполнения работ по содержанию искусственных сооружений на автомобильной дороге обязан был согласовать проведение работ с Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области и получить у Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности; либо в силу части 3 статьи 45 Лесного кодекса РФ должен был заключить договор аренды лесного участка.  

Однако работы, выполненные ответчиком в отношении водопропускной трубы на 59 км. + 783 автомобильной дороги "Урюпинск - Дубовский - Алексеевская" на основании Договора субподряда № 46/12-22 от 30.12.2022г. являются работами по содержанию искусственных сооружений автомобильной дороги, работы осуществлены в полосе отвода и придорожной полосе автомобильной дороги «Урюпинск – Дубовский – Алексеевская», в связи с чем, у ответчика отсутствовала обязанность по получению разрешения на использование земель и заключению договора аренды лесного участка.  

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса.  

Таким образом, работы по содержанию водопропускной трубы на участке региональной дороги «Урюпинск – Дубовский – Алексеевская», км 59+783 выполнялись ООО  

«ДонСпецСтрой» на основании договора субподряда № 46/12-22 от 30.12.2022 в полосе отвода и придорожной полосе в полном соответствии с нормами Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».  

Доказательств обратного не представлено. 

В качестве доказательств причинения ответчиком вреда истцом представлены акт промера площади участка от 10.08.2023г., акт замера деревьев от 10.08.2023г., фотоматериал от 10.08.2023г., план лесного участка квартал 39 выдел 14 Алексеевского сельского участкового лесничества СГБУ ВО «Алексеевское лесничество», ситуационная спутниковая план-схема лесного участка, ведомость проектируемого деления лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов по Алексеевскому лесничеству, протокол о лесонарушении № 4 от 10.08.2023г.  

Из акта промера площади участка от 10.08.2023г.: самовольное снятие, уничтожение, порча почв в защитных лесах от 10.08.2023 отражено, что в квартале 39 выдел 14 Алексеевского сельского участкового лесничества СГБУ ВО «Алексеевское лесничество» следует, что произведен обмер участка самовольного снятия почвы и установлена площадь участка 566 кв.м. (участок № 1 площадью 361 кв.м., участок № 2 площадью 205 кв.м.). Промер площади произведен навигатором. В акте указаны номера точек, географические координаты, румбы линий, длина.  

Как следует из письменных объяснений истца, фиксация данных для Акта промера площади участка осуществлялась с применением навигатора «GARMI № GPSmap 60Cx».  

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при:  

- осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды; - осуществлении геодезической и картографической деятельности;  

- осуществлении деятельности в области гидрометеорологии, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды;  

 - осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора).  

Согласно ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.  

Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.  

Результаты поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.  

Согласно сведениями о результатах поверки средств измерений, полученным на сайте Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии https://fgis.gost.ru/fu № dmetrology/cm/, поверку прошло лишь одно средство измерения «GARMI № GPSmap 60Cx» с заводским номером 74833998Garmi № GPSmap60Cx.  

При этом поверка действительна до 03.06.2017. 

Доказательства того, что навигатор «GARMI № GPSmap 60Cx», с применением которого осуществлялось составление Акта промера площади участка, прошел первичную поверку до ввода в эксплуатацию, а в процессе эксплуатации - периодическую поверку, суду не предоставлено.  

Истцом не предоставлено достоверных доказательств, указывающих на местонахождение участков лесонарушения № 1 и № 2, указанных в Акте промера площади участка от 10.08.2023г.  

В Акте промера площади участка от 10.08.2023г. не указано, каким именно техническим средством осуществлялся промер площади участков (не указано на применение рулетки, иного средства измерения).  

В суде апелляционной инстанции представитель истца указывал, что при замерах применялась рулетка, однако в акте на применение рулетки не указано, не представлены доказательства применения технического средства для промера площади участков.  

Из заключений кадастровых инженеров, приобщенных к материалам дела, следует, что координаты, указанные в Акте промера площади участка от 10.08.2023г., во-первых являются географическими (при этом кадастровый учет происходит в прямоугольной системе координат), а во-вторых указаны с точностью только три знака после запятой, что не позволяет произвести точный вынос координат на местности.  

Акт промера площади участка: самовольное снятие, уничтожение, порча почв в защитных лесах кв. 39 выдел 14 Алексеевского сельского участкового лесничества СГБУ ВО «Алексеевское лесничество» от 10.08.2023, составленный с использованием прибора GPSMAP 60Cx предназначенного для использования только в качестве вспомогательного средства для навигации, и не прошедшего первичную поверку до ввода в эксплуатацию, а в процессе эксплуатации - периодическую поверку, не может с разумной степенью достоверности отражать размер площади участков и соответственно размер причинённого вреда.  

10.08.2023г. истцом составлен акт замера деревьев незаконно срубленных в защитных лесах в квартале 39 выдел 14 Алексеевского сельского участкового лесничества СГБУ ВО «Алексеевское лесничество», согласно которому, срублено древесины осины в количестве 3 деревьев, объем 0,57 куб.м.  

В акте замера деревьев от 10.08.2023г. не указаны координаты места нахождения незаконно срубленных деревьев, в связи с чем, невозможно установить места их нахождения, не представлено доказательств, что деревья срублены Обществом.  

 10.08.2023г. СГБУ ВО «Алексеевское лесничество» в отношении ООО «Донспецстрой» составлен протокол о лесонарушении № 4, в котором отражено, что Обществом допущены лесонарушения: самовольное снятие, уничтожение, порча почв, нахождение транспортных средств в защитных лесах, незаконная рубка, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста деревьев породы осины.  

 Однако на основании указанного протокола ООО «Донспецстрой» к административной ответственности не привлекалось.  

В протоколе о лесонарушении № 4 от 10.08.2023г. не указаны координаты совершения нарушений, невозможно установить места их нахождения. Протокол составлен в отсутствие ответчика.  

В акте осмотра от 21.01.2024г. указано на отсутствие на участках № 1 и № 2 каких-либо срубленных деревьев, при этом в границах кв.39 выдела 14 имеется множество поваленных деревьев и валежника.  

При составлении Акта осмотра от 21.01.2024г. представители истца (ФИО7 и ФИО8) не смогли указать на местности ни границы лесного участка кв.39 выдела 14 Алексеевского сельского участкового лесничества, ни границы участков лесонарушения, указанных в Акте промера площади участков от 10.08.2023г.  

При указанных обстоятельствах, истцом не предоставлено достоверных доказательств, подтверждающих точное место нахождение участков лесонарушения, в связи с чем, отсутствуют доказательства самого факта совершения лесонарушения вблизи км. 59 + 783 автомобильной дороги, на которой ООО «ДонСпецСтрой» производило работы.  

Истцом составлен фотоматериал от 10.08.2023г. 

На имеющемся фотоматериале истец не смог указать, какие нарушения совершены на участке № 1, какие на участке № 2.  

В связи с отсутствием достоверных координат и размеров участков лесонарушения, невозможно определить площадь участков самовольного снятия, уничтожения или порчи почв, а соответственно невозможно определить размер причиненного вреда.  

22.01.2025 СГБУ ВО «Алексеевское лесничество» в присутствии представителей комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, без участия иных лиц, участвующих в деле, в частности, без участия ответчика, составлен акт осмотра лесного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, Алексеевский муниципальный район, Алексеевское лесничество, Алексеевское сельское участковое лесничество, квартал 39, выдел 14.  

Согласно акту истца, в ходе осмотра лесного участка № 1 обнаружено три дерева породы осина в поваленном, сухом состоянии, со следами технических повреждений. На лесном участке № 1 площадью 363 кв.м. имеются следы планирования (выравнивания) верхнего слоя почвы, со следами работы строительной техники (срез бровки).  

Вместе с тем, как установлено в акте от 21.01.2025, расстояние от водопропускной трубы до участка № 1 составляет 110 м. При этом, работы по ремонту водопропускной трубы производились ответчиком в ее непосредственной близости.  

Согласно акту от 22.01.2025, в ходе осмотра лесного участка № 2 площадью 203 м.кв. имеются следы планирования (выравнивания) верхнего слоя почвы, со следами работы строительной техники (срез бровки)».  

Представленный истцом в материалы дела фотоматериал к лесонарушению от 10.08.2023 содержит только две фотографии строительной техники, расположенной в непосредственной близости от водопропускной трубы.  

Аналогичная фотография № 7 содержится в приложении № 1 к акту от 22.01.2025. При этом, фотографии никакой привязки к местности или специальной технике ответчика не имеют, обратного истцом не представлено.  

В то же время, на многочисленных фотографиях, сделанных при составлении актов от 21.01.2025 и от 22.01.2025 отчетливо видно, что характер растительности на участке в непосредственной близости от водопропускной трубы не отличается от характера растительности окружающей местности.  

Согласно акту от 21.01.2025, подписанному двумя представителями СГБУ ВО «Алексеевское лесничество» без замечаний, участки ровные, естественного рельефа, заросшие кустарником и травой.  

 Таким образом, из имеющихся доказательств следует, что срок поверки Навигатора «GARMI № GPSmap 60Cx», с применением которого осуществлялось составление Акта промера площади участка, истек в 2017г., доказательства того, что навигатор прошел периодическую поверку, не представлены.  

Технические средства (рулетка) с помощью которых необходимо осуществить промер площади участков, не применялись. На имеющемся фотоматериале истец не смог указать, какие нарушения совершены на участке № 1, какие на участке № 2.  

Истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что ответчик переместил технику через лесной фонд и причинил ущерб лесному фонду.  

 В ходе рассмотрения дела истцом не заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.  

 В настоящее время установить лесонарушения, выявленные 10.08.2023г., не представляется возможным, что подтверждается представленным ответчиком актом осмотра от 22.07.2025г.  

 Из представленных истцом документов (акта от 10.08.2023г., схемы расположения участка лесонарушения, фотографии, протокола) невозможно определить, на каком расстоянии от дороги совершены вменяемые нарушения, соответственно, истцом не доказано, что  

нарушения совершены за пределами полосы отвода спорной дороги. Доказательства привлечения ответчика к административной ответственности по факту вышеуказанного нарушения в материалы дела не представлены. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что нарушения совершены за пределами полосы отвода дороги, в материалы дела не представлено.  

Представители истца и Комитета считают, что материалами КУСП № 906 от 15.08.2024г. установлены обстоятельства, подтверждающие совершение ООО «ДонСпецСтрой» лесонарушения, указанного в исковом заявлении.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что по результатам проверки ОМВД России по Алексеевскому району ГУ МВД РФ по Волгоградской области вынесено постановление от 08.02.2024г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ООО «ДонСпецСтрой», в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ, ч.1 ст. 254 УК РФ.  

Из указанного постановления не следует, что ООО «ДонСпецСтрой» совершено лесонарушение.  

Из протокола осмотра места происшествия от 15.08.2023г., составленного дознавателем ГД ОМВД России по Алексеевскому району с участием директора СГБУ ВО «Алексеевское лесничество» и понятых, следует, что на 1 участке с указанием координат установлено самовольное снятие почвы, незаконно срубленные деревья осины в количестве 3 деревьев, на 2 участке с указанием координат установлено самовольное снятие почвы.  

Однако в протоколе осмотра отсутствует указание на применяемые при осмотре средства измерения площади участка № 1 и участка № 2, отсутствуют указание на применение технического средства по установлению географических координат участков.  

В протоколе осмотра места происшествия от 15.08.2023г. указано о применении технических средств: фотоаппарата «Кэнон».  

В протоколе не указаны специальные технические средства, которыми были установлены данные координаты.  

Поскольку координаты в протоколе осмотра места происшествия от 15.08.2023г. в точности (до последней цифры после точки) совпадают с координатами, указанными в Акте промера площади участка от 10.08.2023г. (приложение к протоколу о лесонарушении № 4 от 10.08.2023г.), что невозможно на участках такой площади, то можно предположить, что при осмотре 15.08.2023г. замер координат специальными приборами не осуществлялся, а данные координаты были переписаны из Акта промера площади участка от 10.08.2023г., составленного СГБУ ВО «Алексеевское лесничество».  

В протоколе осмотра места происшествия от 15.08.2023г. указано, что был произведен осмотр участка местности, расположенный на 1 км. Автодороги "Урюпинск -Дубовский - Алексеевская".  

ООО «ДонСпецСтрой» осуществляло работы по содержанию водопропускной трубы на км.59 + 783 автомобильной дороги "Урюпинск - Дубовский - Алексеевская".  

Таким образом, материалами КУСП № 906 от 15.08.2024г. не установлены обстоятельства, подтверждающие совершение ООО «ДонСпецСтрой» лесонарушения.  

 При таких обстоятельствах, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к верному выводу, что СГБУ ВО «Алексеевское лесничество» не доказан полный состав убытков для возложения меры ответственности на ответчика, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.  

 Доводы жалобы не могут служить основаниями для отмены или изменения принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.  

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

При выполнении постановления в форме электронного документа оно в с соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2025 года по делу № А12-18228/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.В. Пузина 

Судьи В.В. Землянникова 

 Ю.А. Комнатная