АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-40816/2020

Резолютивная часть решения объявлена   13.01.2021

Полный текст судебного акта изготовлен    21.01.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  С.А. Баганиной, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи …, рассмотрев в судебном заседании дело  по иску ПАО «СК «Росгосстрах» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮОЦ «Респект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 22 000 рублей неосновательного обогащения, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮОЦ «Респект»   о взыскании 22 000 рублей неосновательного обогащения, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В настоящее судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили.  

Из материалов дела следует, что   корреспонденция истца, судебная корреспонденция   направлялась    по месту регистрации ответчика. Направленный  ответчику  по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, судебный акт с уведомлением о времени и месте судебного заседания возвращен отделением связи с отметкой «истек срок хранения», что при отсутствии сведений об изменении адреса считается надлежащим извещением по правилам ст.121-124 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу или гражданину, должно быть направлено по юридическому адресу, адресу   регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 3 пункта 63 постановления N 25). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из пункта 68 постановления N 25 следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Судебная корреспонденция в период рассмотрения дела  направлена по месту регистрации ответчика. Таким образом, ответчик, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции. 

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, представленных в дело доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу,  возражения против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании не поступили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. 

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,  в соответствии с решением Первомайского районного суда г. Краснодара по делу № 2-1904/2018 от 07.05.2018г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ответчика взыскано 22 000,00 руб., в рамках договора страхования имущества ЕЕЕ 0367235589 по страховому случаю от 08.02.2017 г.

В процессе проведенной ревизии истцом выявлен факт двойного списания денежных средств в счет исполнения указанного выше решения суда, т.е. денежные средства в размере 22 000,00 руб. были перечислены ответчику дважды: 19/09/2018 г. по инкассовому поручению № 002718 и 12/02/2019 г. по  инкассовому поручению № 73935.                                                                                                              

16.04.2020 г. в адрес Ответчика было направлено письмо с предложением возврата неосновательного обогащения. Указанное предложение осталось без удовлетворения.

В соответствии с п. 5 ст.4 АПК РФ, споры о взыскании денежных средств могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском   в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования  подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что  сумму взысканную по решению суда Ответчик получил дважды Обязанность по исполнению решения суда Истцом исполнена в большем размере, чем было необходимо, то выплаченная  повторно сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело инкассовыми поручениями  от  19/09/2018  и  от  № 002718 и 12/02/2019 г.   № 73935, признанными судом относимыми и допустимыми доказательствами факта получения ответчиком суммы 22 000 руб дважды по основаниям ст.67-68 АПК РФ. До казательства возврата излишне полученных денежных средств ответчиком не не представлены.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска истцом уплачено 2000 руб госпошлины. Поскольку   иск удовлетворен, расходы истца подлежат возмещению . Руководствуясь  статьями 65, 70,   106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮОЦ «Респект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)   22 000 рублей неосновательного обогащения, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья      С.А. Баганина