ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции

Дело № А65-20374/2016

г. Самара

29 марта 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2018 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Бросовой Н.В., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7,

заявление МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани» о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела № А65-20374/2016(судья  Хасанов А.Р.)

О несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2016 года индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304166030100043, зарегистрированный по адресу: 420100, РТ, 

<

...>, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО2 утвержден ФИО3, член Ассоциации СРО АУ «Стабильность».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсант» на сайте 17.03.2017.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 640 326,63 руб.- задолженность, 1 123 028,31 руб.- пени, 689 220,63 руб.- задолженность, 215 857,33 руб.- пени, 204 331,15 руб.-задолженность, 22 319,73 руб.- пени.

Определением Арбитражного суда республики Татарстан от 11 декабря 2017 года требование МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", признано обоснованным в размере 1 640 326,63 руб.- задолженность, 1 123 028,31 руб.-пени, 689 220,63 руб.- задолженность, 215 857,33 руб.- пени, 204 331,15 руб.- задолженность, 22 319,73 руб.- пени подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2017 г. отменить.

Определением от 19 февраля 2018 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, в связи с тем, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2017 г. принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем назначил рассмотрение дела на 22 марта 2018 г.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения  Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2017 г. по делу № А65-20374/2016, исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6.1.статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции рассмотрено дело в отсутствии сведений о надлежащем извещении заявителя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани».

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2017 принято к производству требование кредитора, судебное заседание назначено на 06 декабря 2017 года.

В материалах дела имеется распечатка из АИС «Судопроизводство» о направлении судебного акта в адрес МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани».

Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №42093716505651 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2017 о принятии к производству требования кредитора и назначении судебного заседания на 06.12.2017 направлено МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани». 29.11.2017, указанное почтовое отправление получено адресатом 07.12.2017, то есть после оглашения резолютивной части обжалуемого определения.

При таких условиях, в материалах дела отсутствуют предусмотренные положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащие доказательства, подтверждающие, что заявителем почтовая корреспонденция получена в сроки позволяющие принять участие в судебном заседании 06.12.2017.

В связи с этим, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани»  является лицом, которое не может быть признано надлежаще извещенным о проведении судебного заседания 06 декабря 2017 года.

При указанных обстоятельствах МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани» было лишено возможности участвовать в судебном заседании суда и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность.

Таким образом, суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лиц, не извещенных надлежащим образом.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, влекущих рассмотрение дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьи 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

При этом в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Обращаясь с настоящим заявлением, кредитор сослался на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2014 по делу А65-11731/2014, с ФИО2 взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды №10311 от 10.11.2004 за период с 01.11.2009 по 15.05.2014 в размере 1 640 326,63 руб. и пени в размере - 1 123 028,31 руб.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2016 по делу А65-8627/2016 с ФИО2 взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды №10311 за период с 15.06.2014 по 24.03.2016 в размере 689 220,63 руб. и пени в размере -15 857,33 руб.

Также у должника имеется задолженность, основанная на том же договоре аренды №10311 от 10.11.2004 за период с 25.03.2016 по 14.10.2016 в размере 204 331,15 руб. долга и 22319,73 руб. неустойки.

В обоснование требования суду представлены следующие доказательства: решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2014 по делу №А65-11731/2014, от 12.05.2016 по делу №А65-8627/2016, договор аренды земельного участка от 10.11.2004, план земельного участка, предоставленного в аренду, расчет арендной платы, постановление о предоставлении гражданину земельного участка, акт от 13.10.2017, расшифровка долгов по договору №10311 от 10.11.2004.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под денежными обязательствами понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ основанию.

Материалами   дела   установлено,   что   на   основании   постановлении   Главы администрации  г.Казани  за  No1690  от  14.10.2004г.  10  ноября  2004  года  между  истцом (арендодатель)  и  ответчиком  (арендатор)  заключен  договор  аренды  земельного  участка No10311,  согласно условиям  которого  ответчику  предоставлен  во  временное  владение  и пользование  земельный  участок  общей  площадью  0,203га  с  кадастровым  номером 16:50:110509:13,  расположенный  по  адресу:  г.  Казань,  Ново-Савиновский  район,  улица Х.Ямашева под автостоянку, без права строительства капитальных сооружений (объектов недвижимости).

Договор заключен сроком на 5 лет до 14.10.2009г. (п.2.1.).

Согласно  п.п.3.1,  3.5  договора  арендная  плата  исчисляется  с  01.11.2004г.;  арендная плата  вносится  равными  долями  ежемесячно  не  позднее  15  числа  каждого  месяца  в размере  1/12  годовой  суммы  арендной  платы,  рассчитанной  по  ставкам,  действующим  в текущем году и согласно Приложению к договору аренды составляет 14108 руб. 09 коп.

Согласно ст.621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом  после  истечения  срока  договора  при  отсутствии  возражений  со  стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно заявлению кредитора за период 25.03.2016г. по 14.10.2016г. должник арендную плату также не оплачивал.

Согласно  ст.606  Гражданского  кодекса  РФ,  по  договору  аренды  (имущественного найма)  арендодатель  (наймодатель)  обязуется  предоставить  арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В  соответствии  с  п.3  ст.65  Земельного  кодекса  РФ  за  земли,  преданные  в  аренду, взимается  арендная  плата.  Порядок  определения  размера  арендной  платы,  порядок, условия  и  сроки  внесения  арендной  платы  за  земли,  находящиеся  в  собственности Российской    Федерации,    субъектов    Российской    Федерации    или    муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами  государственной  власти  субъектов  Российской  Федерации,  органами  местного самоуправления.

Согласно  п.4  ст.22  Земельного  кодекса  РФ  размер  арендной  платы  определяется договором. 

Согласно  ч.1  ст.614  Гражданского  кодекса  РФ  арендатор  обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В  соответствии  со  ст.307-309  Гражданского  кодекса  РФ  обязательства  должны исполняться   надлежащим   образом   в   соответствии   с   условиями   обязательства   и требованиями закона. 

Согласно  ст.310  Гражданского  кодекса  РФ,  односторонний  отказ  от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

Доказательства, подтверждающие оплату задолженности, суду не представлены.

Расчет задолженности судом апелляционной инстанции проверен и признан правомерным.

На основании изложенного  является установленным факт наличия задолженности у ФИО2 перед заявителем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии пунктом 3 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о признании арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов направляется финансовым управляющим по почте всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов. В указанном уведомлении кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Поскольку нормы Закона о банкротстве и Кодекса не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок закрытия реестра требований кредиторов должника, установленный абзацем 3 части 1 статьи 142 Закона о банкротстве, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали заинтересованному лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, указанные причины должны быть документально обоснованы и подтверждены.

Сообщение о введении в отношении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано 17.03.2017.

Следовательно, с указанной даты следует исчислять срок обращения, который истек 17.05.2017.

Требование представлено в суд 15.11.2017, следовательно, срок на его предъявление пропущен.

Кредитор обратился в суд апелляционной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование указанного ходатайства кредитор ссылается на не уведомление о введенной процедуре банкротства должника.

Как указывалось ранее, требование кредитора основано на решениях арбитражного суда.

Судебные акты вступили в законную силу, выданы исполнительные листы.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим. В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы.

Между тем доказательств, подтверждающих направление соответствующего извещения финансовым управляющим в адрес кредитора, в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих получение финансовым управляющим исполнительных листов, в материалы дела также не представлено.

Согласно пояснениям кредитора, исполнительное производство не окончено.

Доказательств, подтверждающих, что кредитор знал о введенной процедуре банкротства в отношении должника, материалы дела не содержат.

Возражений относительно ходатайства о восстановлении пропущенного срока от финансового управляющего также не поступило.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о восстановлении пропущенного срока для включения требования в реестр требований кредиторов.

На основании изложенного судебная коллегия считает требование МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани» в размере 1 640 326,63 руб.- задолженность, 1 123 028,31 руб.- пени, 689 220,63 руб.- задолженность, 215 857,33 руб.- пени, 204 331,15 руб.- задолженность, 22 319,73 руб.- пени обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2017 года, принятое по заявлению МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани»  о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела № А65-20374/2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать требование муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, обоснованным.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование кредитора в размере 1 640 326,63 руб. - задолженность, 1 123 028,31 руб. -пени, 689 220,63 руб. - задолженность, 215 857,33 руб.- пени, 204 331,15 руб.- задолженность, 22 319,73 руб.- пени.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

 

Судьи                                                                                                          Н.В. Бросова 

 

Г.М. Садило