СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-1494/2019(26)-АК

Дело №А60-21121/2018

14 марта 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Л.М. Зарифуллиной, 

судей                              И.П. Даниловой, Т.С. Нилоговой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от кредитора публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» - ФИО2, паспорт, доверенность от 02.12.2022, 

от конкурсного управляющего должника ФИО3 - ФИО4, паспорт, доверенность от 14.02.2023, 

в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» 

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 16 января 2023 года 

об установлении размера процентного вознаграждения конкурсного управляющего ФИО3 в деле о банкротстве открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение Восточный институт огнеупоров» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за реализацию предмета залога публичного акционерного общества национальный банк «Траст» в размере 1 166 379,99 рубля,

вынесенное судьей А.В. Боровиком 

в рамках дела №А60-21121/2018

о признании открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение Восточный институт огнеупоров» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),  

 

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2018 принято к производству (поступившее в суд 12.04.2018) заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице Уральского банка (далее – ПАО «Сбербанк») о признании открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение Восточный институт огнеупоров» (далее – ОАО НПО «ВОСТИО», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2018 (резолютивная часть объявлена 14.06.2018) в отношении ОАО НПО «ВОСТИО» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО5 (далее – ФИО5), член ассоциации СОАУ «Меркурий».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №113(6351) от 30.06.2018, стр.56 (объявление №12010098649).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2018 (резолютивная часть объявлена 06.12.2018) ОАО НПО «ВОСТИО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего  должника утвержден ФИО5, член ассоциация СОАУ «Меркурий».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №232(6470) от 15.12.2018, стр.52 (объявление №12010136112). 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2019 (резолютивная часть объявлена 01.04.2019) ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – ФИО3).

11.10.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсного управляющего должника ФИО3 об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего за реализацию предмета залога публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» (далее – ПАО НБ «Траст») в размере 1 166 379,99 рубля (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2023 (резолютивная часть от 27.12.2022) установлен размер процентного вознаграждения конкурсного управляющего ФИО3 в деле о банкротстве ОАО НПО «ВОСТИО» за реализацию предмета залога ПАО НБ «Траст» в размере 1 166 379,99 рубля.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор ПАО НБ «Траст» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 16.01.2013 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ОАО НПО «ВОСТИО» ФИО3, исчисленной от суммы реализации предмета залога ПАО НБ «Траст» в размере 1 166 379,99 рублей; в случае отсутствия оснований для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего просит снизить размер вознаграждения в соответствии с приведенной позицией банка до минимального размера.

Заявитель жалобы указывает на то, что суд принял неправильный расчет конкурсного управляющего о размере вознаграждения. Требования залогового кредитора ПАО НБ «Траст» были погашены в размере 216 451 502,46 рубля, размер непогашенных требований банка составил 301 289 565,54 рубля; в связи с тем, что залоговое имущество не было реализовано на торгах 02.09.2022, в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве между ПАО НБ «Траст» и конкурсным управляющим должника было заключено соглашение об оставлении нереализованного имущества должника за залоговым кредитором ПАО НБ «Траст», согласно которому задолженность должника перед банком по кредитному договору частично погашается на сумму 25 919 555,31 рубля. Погасив 25 919 555,31 рубля в пользу залогового кредитора, конкурсный управляющий погасил всего 8,6%, а не 46,8%, как указывает конкурсный управляющий, соответственно, при расчете процентов необходимо брать коэффициент 3%, а не 6%. Правильный расчет вознаграждения составляет 777 586,66 рубля (25 919 555,31 рубля х 3%); суд принял во внимание неправильный расчет конкурсного управляющего, противоречащий положениям пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, что привело к вынесению неправильного судебного акта. По мнению апеллянта, у суда имелись основания для снижения размера вознаграждения, рассчитанного конкурсным управляющим, в связи с несоразмерностью объему проделанной им работы. Конкурсный управляющий ОАО НПО «ВОСТИО» не предпринимал каких-либо активных мероприятий, направленных на увеличение интереса к предмету залога, на повышение покупательского интереса, и как следствие бездействие не привело к какому-либо экономическому эффекту, никаких положительных результатов от формального исполнения обязанностей не возникло. Вклад конкурсного управляющего в достижение соответствующего результата, за который выплачиваются проценты, явно несоразмерен сумме вознаграждения, рассчитанного арбитражным управляющим. 

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего должника ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на то, что судом первой инстанции произведен верный расчет размера вознаграждения конкурсного управляющего. В связи с реализацией объекта незавершенного строительства кадастровый №66:41:0704006:286 площадью 828,6 кв.м, земельного участка кадастровый №66:41:0704006:92 площадью 7 541 кв.м, задолженность должника перед банком по кредитному договору частично погашена на сумму в размере 25 919 555,31 рубля. Банк перечислил в пользу должника денежные средства в размере 7 654 134,69 рубля, из которых расходы на реализацию имущества составили 123 387,64 рубля, налог на имущество - 671 315,98 рубля, налог на землю - 5 495 243,95 рубля, НДС не облагается, а также 5 (пять) процентов от суммы реализации за вычетом вышеуказанных расходов, что составляет 1 364 187,12 рубля. Требования кредитора ПАО НБ «Траст» погашены за счет предмета залога на сумму 25 919 555,31 рубля (95% от стоимости реализации в связи с отсутствием требований кредиторов первой и второй очереди за вычетом расходов, пункт 2 статьи 138 Закона о банкротстве). Требования кредитора ПАО НБ «Траст» были погашены за счет предмета залога всего на общую сумму 242 371 057,77 рубля (216 451 502,46 + 25 919 555,31), что составляет 46,8% от требования, включенного в реестр (517 741 068,1 рубля). Следовательно, в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и составляет: 4,5% от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения 25% и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Общий размер вознаграждения за погашение требований залогового кредитора составляет 10 906 697,60 рубля (242 371 057,77 рубля х 4,5%). Определением арбитражного суда от 16.10.2020 была установлена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 9 740 317,61 рубля, оставшаяся часть вознаграждения составит 1 166 379,99 рубля (10 906 697,60 – 9 740 317,61). Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод банка о необходимости снижения размера вознаграждения. Оснований для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего не имеется, поскольку конкурсный кредитор в конечном итоге получил удовлетворение от реализации предмета залога. Кредитор ПАО НБ «Траст»  был заинтересован в оставлении имущества за собой, поскольку все оставленные за ним объекты были реализованы единовременно одному приобретателю. 

В судебном заседании в режиме веб-конференции представитель кредитора ПАО НБ «Траст» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить, конкурсному управляющему в установлении процентного вознаграждения отказать. 

Представитель конкурсного управляющего должника ФИО3 с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2018 требования ПАО «Бинбанк» (правопредшественник ПАО НБ «Траст») признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 517 741 068,14 рубля, в том числе 500 000 000,00 рублей долга, 17 741 068,14 рубля процентов, из них 153 431 300,00 рублей в качестве обязательства, обеспеченного залогом имущества должника.

Предметом залога являются:

- нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, в литере А, А1, общей площадью 2584,9 кв.м, номера на поэтажном плане: 2 этаж-помещения №№42, 43, 50-91; 3 этаж - помещения №№12, 19, 35-47, 47а, 48-58,58а, 586, 58в, 59-63, 63а, 636, 64-78; 4 этаж - помещения №№41-45, 45а, 46, 46а, 47-59, 59а, 596, 60, 60а, 61-64, 64а, 65-68, 68а, 69, кадастровый номер 66-66- 01/794/2009-064;

- нежилые помещения, расположенные по адресу: Свердловская область, город» Екатеринбург, ул. Генеральская, д. 3, в литере А, А1, общей площадью 2920,3 кв.м, номера на поэтажном плане: 2 этаж-помещения №№1- 4, 4а, 46, 4в, 5-15, 17-29, 29а, 30-39, 39а, 40, 41, 44-49; 3 этаж - помещения №№1-11, 13, 14, 14а, 146, 14в, 14г, 15-18, 20-34; 4 этаж - помещения №№1-6, 6а, 66, 6в, 7, 16, 16а, 166, 1бв, 16г, 17-21, 21а, 22-40, кадастровый номер 66-66-01/794/2009-065;

- нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 686,9 кв.м, этаж: 1, кадастровый номер 66:41:0704007:5333;

- нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 64,3 кв.м, этаж: цокольный этаж, кадастровый номер 66:41:0704007:5336;

- нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 65,9 кв.м, этаж: цокольный этаж б/н, кадастровый номер 66:41:0704007:5337;

- нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 423,8 кв.м, этаж: цокольный этаж, кадастровый номер 66:41:0704007:5338;

- нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 20,6 кв.м, этаж: 1, кадастровый номер 66:41:0704007:5334;

- нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 126,2 кв.м, этаж: 1, кадастровый номер 66:41:0704007:5335;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 7541,0 кв.м, кадастровый номер 66:41:0704006:92, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации строения учрежденческого назначения (лит.Б) и здания с пристроем учебно-научного назначения (лит.АА1).

Таким образом, определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2018 требование кредитора было обеспечено залогом недвижимого имущества должника на сумму 153 431 300,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2019  удовлетворено заявление ПАО НБ «Траст» о процессуальном правопреемстве (на основании заключенного между ПАО НБ «Траст» и ПАО «БИНБАНК» договора уступки прав требования №0252_NOV от 18.12.2018). Произведена замена конкурсного кредитора по делу №А60-21121/2018 ПАО «Бинбанк»  (ИНН 

<

***>) на ПАО НБ «Траст» (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2021 признан за ПАО НБ «Траст» статус залогового кредитора в отношении имущества ОАО «НПО «ВОСТИО» - объект незавершенного строительства, проектируемое назначение – административное, площадью 828,6 кв.м, степень готовности 95%, кадастровый номер 66:41:0704006:286, расположенный по адресу: 

<

...>.

Таким образом, требования конкурсного кредитора ПАО НБ «Траст» были обеспечены залогом следующего имущества: объекта незавершённого строительства кадастровый №66:41:0704006:286, площадью 828,6 кв.м, земельный участок кадастровый №66:41:0704006:92, площадью 7 541 кв.м, стоимостью 41 449 000,00 рублей.

Залоговый кредитор ПАО НБ «Траст» разработал Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества: 

- объекта незавершенного строительства площадью 828,6 кв.м, степенью готовности 95%, кадастровый №66:41:0704006:286, который был возведен на земельном участке с кадастровым № 66:41:0704006:92; 

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 7541,0 кв.м, кадастровый №66:41:0704006:92, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации строения учрежденческого назначения (лит.Б) и здания с пристроем учебно-научного назначения (лит.АА1). 

Конкурсным управляющим ОАО «НПО ВОСТИО» были проведены мероприятия по реализации вышеуказанного имущества, обремененного залогом в пользу ПАО НБ «Траст».

04.05.2022 конкурсным управляющим должника в ЕФРСБ опубликовано сообщение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога. 

11.05.2022 конкурсным управляющим должника в ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении первых торгов. 

21.06.2022 конкурсным управляющим должника в ЕФРСБ опубликовано сообщение о признании первых торгов несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. 

30.06.2022 конкурсным управляющим должника в ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении повторных торгов. 

10.08.2022 конкурсным управляющим должника в ЕФРСБ опубликовано сообщение о признании повторных торгов несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах. 

Кроме того, конкурсным управляющим должника были опубликованы объявления о проведении торгов и их результатах в газете «Коммерсантъ» №83(7284) от 14.05.2022, №117(7318) от 02.07.2022), №147(7348) от 13.08.2022. 

02.09.2022 в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве между ПАО НБ «Траст» и конкурсным управляющим ОАО НПО «ВОСТИО» заключено соглашение об оставлении нереализованного имущества должника за залоговым кредитором ПАО НБ «Траст».

Согласно пункту 1.5 соглашения задолженность должника перед банком по кредитному договору частично погашается на сумму в размере 25 919 555,31 рубля.

Банк перечислил в пользу должника денежные средства в размере 7 654 134,69 рубля, из которых расходы на реализацию имущества составили 123 387,64 рубля, налог на имущество - 671 315,98 рубля, налог на землю – 5 495 243,95 рубля НДС не облагается, а также 5 (пять) процентов от суммы реализации за вычетом вышеуказанных расходов, что составляет 1 364 187,12 рубля. 

По расчету конкурсного управляющего должника ФИО3, требования кредитора ПАО НБ «Траст» погашены за счет предмета залога на сумму 25 919 555,31 рубля (95% от стоимости реализации в связи с отсутствием требований кредиторов первой и второй очереди за вычетом расходов, пункт 2 статьи 138 Закона о банкротстве).

Требования кредитора ПАО НБ «Траст» были погашены за счет предметов залога всего на общую сумму 242 371 057,77 рубля (216 451 502,46 + 25 919 555,31), что составляет 46,8% от требования, включенного в реестр (517 741 068,14 рубля).

Следовательно, в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и составляет 4,5% от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения 25% и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Общий размер вознаграждения за погашение требований залогового кредитора составляет 10 906 697,60 рубля (242 371 057,77 рубля х 4,5%).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2020 была установлена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 9 740 317,61 рубля, следовательно, оставшаяся часть вознаграждения составит 1 166 379,99 рубля (10 906 697,60 - 9 740 317,61).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, конкурсный управляющий должника ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении размера процентного вознаграждения конкурсного управляющего ФИО3 в деле о банкротстве ОАО НПО «ВОСТИО» за реализацию предмета залога ПАО НБ «Траст» в размере 1 166 379,99 рублей.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ПАО НБ «Траст» ссылался на то, что конкурсный управляющий должника неправильно рассчитал размер вознаграждения; размер вознаграждения, рассчитанный конкурсным управляющим, явно несоразмерен объему проделанной им работы  и подлежит снижению. 

Удовлетворяя заявленные требования, устанавливая размер процентного вознаграждения конкурсного управляющего должника ФИО3 в деле о банкротстве ОАО НПО «ВОСТИО» за реализацию предмета залога ПАО НБ «Траст» в размере 1 166 379,99 рубля, суд первой инстанции исходил из того, что представленный конкурсным управляющим расчет процентов по вознаграждению в связи с реализацией предмета залога является верным; фактов, свидетельствующих о нарушении, ненадлежащем исполнении или фактическом уклонении ФИО3 от исполнения обязанностей управляющего, судом не установлено, жалоб на ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражным управляющим ФИО3 в части реализации залогового имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО НПО «ВОСТИО» не подавалось, судом они не рассматривались, доказательств уклонения ФИО3 от исполнения обязанностей, позволяющих суду уменьшить размер вознаграждения, в материалы дела, не представлено, оснований для снижения размера процентного вознаграждения судом не установлено. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Фиксированная сумма вознаграждения как временного, так и конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий (пункт 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

По смыслу указанной нормы права, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности, дополнительное процентное вознаграждение направлено на поощрение конкурсного управляющего за осуществление работы по проведению расчетов с кредиторами и формированию конкурсной массы.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах: 

семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты). Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

Пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 13.2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ №97 от 25.12.2013), размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты.

Резервирование средств на выплату процентов осуществляется управляющим в соответствии с его предварительным расчетом за счет средств, полученных от реализации конкурсной массы, взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок и т.п., путем зачисления на открываемый для этого помимо основного отдельный счет должника.

Если после предварительного определения размера процентов и резервирования этой суммы на отдельном счете в ходе расчетов с кредиторами окажется, что фактически их требования будут погашены в большем или меньшем размере, нежели планировалось при расчете размера процентов, в том числе в связи с необходимостью оплаты новых текущих платежей, то их размер подлежит перерасчету конкурсным управляющим, который перечисляет необходимую сумму на отдельный счет или списывает ее с него.

Сведения о предварительном расчете процентов и о резервировании их суммы включаются конкурсным управляющим в отчет о своей деятельности (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве) и могут быть проверены по ходатайству участвующих в деле лиц судом; если будет установлено необоснованное завышение конкурсным управляющим суммы зарезервированных им процентов, то рассматривающий дело о банкротстве суд по заявлению участвующего в деле лица обязывает управляющего перечислить сумму превышения с отдельного счета на основной счет должника.

Окончательный расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему.

Согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце первом и втором пункта 12.1 постановления Пленума ВАС РФ №97 от 25.12.2013, в соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Из материалов дела следует, что ФИО3 утвержден конкурсным управляющим должника определением от 01.04.2019 (дата объявления резолютивной части). 

Как указывалось ранее, конкурсным управляющим должника ФИО3 были проведены мероприятия по реализации имущества должника, обремененного залогом в пользу ПАО НБ «Траст», по результатам которых залоговый кредитор ПАО НБ «Траст» воспользовался правом на оставление предмета залога за собой в срок, предусмотренный Законом о банкротстве, требования залогового кредитора ПАО НБ «Траст» были погашены в размере 216 451 502,46 рубля.

Таким образом, в связи с предыдущим погашением требований ПАО НБ «Траст» за счет реализованного имущества, конкурсный кредитор утратил статус залогового кредитора.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2021 за ПАО НБ «Траст» признан статус залогового кредитора в отношении имущества ОАО «НПО «ВОСТИО» - объект незавершенного строительства, проектируемое назначение - административное, площадью 828,6 кв.м, степень готовности 95%, кадастровый №66:41:0704006:286, расположенный по адресу: 

<

...>.

Поскольку суд не указал, в каком размере требование кредитора обеспечено залогом, ПАО Банк «Траст» направило конкурсному управляющему с требованием руководствоваться установленной отчетом №СОМ30122100068 от 22.02.2022 стоимостью залогового имущества в размере 41 449 000,00 рублей.

Таким образом, требования конкурсного ПАО НБ «Траст» были обеспечены залогом следующего имущества: объекта незавершённого строительства кадастровый №66:41:0704006:286 площадью 828,6 кв.м, земельного участка с кадастровым №66:41:0704006:92 площадью 7 541 кв.м на сумму 41 449 000,00 рублей.

В связи с реализацией вышеуказанных объектов задолженность должника перед банком по кредитному договору частично погашена в сумме 25 919 555,31 рубля.

Банк перечислил в пользу должника денежные средства в размере 7 654 134,69 рубля, из которых расходы на реализацию имущества составили 123 387,64 рубля, налог на имущество - 671 315,98 рубля, налог на землю – 5 495 243,95 рубля НДС не облагается, а также 5 (пять) процентов от суммы реализации за вычетом вышеуказанных расходов, что составляет 1 364 187,12 рубля.

Таким образом, требования кредитора ПАО НБ «Траст» погашены за счет предмета залога на сумму 25 919 555,31 рубля (95% от стоимости реализации в связи с отсутствием требований кредиторов первой и второй очереди за вычетом расходов, пункт 2 статьи 138 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное, требования кредитора ПАО НБ «Траст» были погашены за счет предметов залога всего на общую сумму 242 371 057,77 рубля (216 451 502,46 + 25 919 555,31), что составляет 46,8% от требования, включенного в реестр (517 741 068,14 рубля).

По расчету конкурсного управляющего ФИО3, общий размер вознаграждения за погашение требований залогового кредитора составляет                 10 906 697,60 рубля (242 371 057,77 рубля х 4,5%), учитывая, что размер удовлетворенных требований банка составил более 25%. 

Также принято во внимание определение арбитражного суда от 16.10.2020, которым сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определена в размере 9 740 317,61 рубля. С учетом погашения требований банка за счет оставления в последующем предмета залога за собой, суд определил размер процентного вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 1 166 379,99 рубля (10 906 697,60 - 9 740 317,61).

Произведенный конкурсным управляющим должника размер процентного вознаграждения судом первой инстанции проверен, признан верным. 

При изложенных обстоятельствах, установив, что произведенный конкурсным управляющим должника расчет соответствует положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве и вышеприведенным разъяснениям, суд первой инстанции обоснованно установил размер процентного вознаграждения конкурсного управляющего ФИО3 в деле о банкротстве ОАО НПО «ВОСТИО» за реализацию предмета залога ПАО НБ «Траст» в вышеуказанном размере  .

Суд апелляционной инстанции, проверив произведенный судом первой инстанции расчет суммы процентного вознаграждения, также находит его верным и обоснованным.

Тогда как возражения банка основаны на неверном толковании норм материального права и неправильном расчете процентного вознаграждения с учетом стоимости предмета залога, направленного на погашение требований банка.

С учетом вышеуказанного, доводы заявителя апелляционной жалобы об установлении процентного вознаграждения (дополнительно) в сумме 777 586,66 рубля противоречат положениям пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, отклоняются, как необоснованные. 

Залоговым кредитором ПАО НБ «Траст» также заявлены требования о снижении размера процентного вознаграждения конкурсного управляющего ФИО3

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013  №97, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ, применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статьи 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

При этом допущенные арбитражным управляющим нарушения должны быть существенными.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

При этом, из смысла статей 20.3, 20.6 Закона о банкротстве следует, что произвольное уменьшение размера вознаграждения арбитражного управляющего на основании незначительного объема работы, состава имущества должника является недопустимым. 

В рассматриваемом случае, каких-либо фактов, свидетельствующих о нарушении, ненадлежащем исполнении или фактическом уклонении ФИО3 от исполнения обязанностей управляющего, судом не установлено.

Жалоб на ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражным управляющим ФИО3 в части реализации залогового имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО НПО «ВОСТИО» не подавалось, судом они не рассматривались.

Доказательств уклонения ФИО3 от исполнения обязанностей, позволяющих суду уменьшить размер вознаграждения, в материалы дела, не представлено.

Доказательства, свидетельствующие о причинении действиями конкурсного управляющего ФИО3 убытков должнику и кредиторам, в материалы дела не представлены.

Возражая против доводов банка, конкурсный управляющий указал, что длительность реализации предмета залога была связана с необходимостью постановки объекта незавершенного строительством на кадастровый учет, совершение регистрационных действий на него. Согласно материалам дела документы по регистрации объекта недвижимости были получены конкурсным управляющим 29.06.2021, что подтверждено материалами дела и не опровергнуто кредитором. Указанные действия были совершены в интересах конкурсной массы, в частности и залогового кредитора.

Действия арбитражного управляющего соответствуют требования Закона о банкротства и не свидетельствуют о затягивании им процедуры банкротства. 

Оспаривание решение собрания кредиторов от 12.05.2021 было связано с реализацией права конкурсного управляющего, направленного на минимизацию расходов на привлеченных специалистов. Отказ же управляющего от своего требования был вызван тем, что ранее начатые действия, позволили ему зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости, существенно снизив размер планируемых расходов.

Соответственно, указанные действия арбитражного управляющего также нельзя квалифицировать в качестве ненадлежащих, причинивших вред кредиторам.

В данном случае в действиях арбитражного управляющего не усматривается несоответствие требованиям Закона о банкротства, причинившим вред имущественным правам кредиторов должника, в т.ч. залоговому кредитору. 

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера процентного вознаграждения конкурсного управляющего ФИО3, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных ПАО НБ «Траст» требований о снижении размера процентного вознаграждения. 

Вопреки доводам апеллянта, приведенные им обстоятельства не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для снижения размера вознаграждения конкурсного управляющего.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы фактически выражают несогласие с судебным актом и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2023 года по делу №А60-21121/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Л.М. Зарифуллина 

 

 

Судьи

 

И.П. Данилова 

 

Т.С. Нилогова