Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«15» августа 2025 года

Дело № А12-13132/2025

Резолютивная часть решения объявлена «15» августа 2025 года

Решение суда в полном объеме изготовлено «15» августа 2025 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Тесленко М.А.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушковым Я.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бетонно-Растворный завод» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2016, ИНН: 

<

***>, 404105, 

<

...>) к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, Специализированному отделу судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, судебному приставу Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Волгоградской области (404110, 

<

...>), судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3 об уменьшении размера о взыскании исполнительского сбора, 

при участии в судебном заседании: 

судебный пристав-исполнитель ФИО1, удостоверение,

иные лица - не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бетонно-Растворный завод» (далее – ООО «БРЗ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит уменьшить размер взыскания исполнительского сбора на одну четверть от размера, указанного в постановлении 1 282 317,99 руб., то есть до961 738,49 руб. 

Определением суда от 28.05.2025 данное заявление было оставлено без движения до 30.06.2025 в связи с нарушением заявителем процессуальных требований. 

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. 

До истечения указанного срока заявителем представлены в суд документы, свидетельствующие об устранении обстоятельств, послужившие основанием для оставления заявления без движения в связи с чем, заявление подлежит принятию к производству.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2025 данное заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 01.07.2025, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России (далее – ГМУ ФССП России), Специализированный отдел судебных приставов по Волгоградской области (далее – СОСП по Волгоградской области) ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Волгоградской областиФИО1, в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Волгоградской области (далее – МИФНС № 1 по Волгоградской области).

20.06.2025 через картотеку арбитражных дел «Мой Арбитр» от ООО «БРЗ» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, а также о приобщении к делу платежных ордеров. 

Суд принял ходатайство об отложении судебного заседания к рассмотрению. Суд приобщил к делу платежные ордеры. 

01.07.2025 в ходе предварительного судебного заседания от представителяГМУ ФССП России поступили материалы исполнительного производства№ 150580/25/98034-ИП, материалы исполнительного производства № 134596/25/98034-ИП. Суд приобщил материалы исполнительного производства к материалам дела.

Учитывая отсутствие возражений сторон против перехода к судебному разбирательству, а также подготовленность дела к судебному разбирательству, суд, руководствуясь частью 4 статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольно признал дело подготовленным и определил завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции.

Определением суда от 01.07.2025 судебное заседание отложено на 24.07.2025, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО3

В судебном заседании 24.07.2025 от представителя службы судебных приставов поступило ходатайство о приобщении к делу акта приема-передачи исполнительных производств от 01.07.2025. Суд приобщил акт к делу.

Определением суда от 24.07.2025 судебное заседание отложено на 15.08.2025, к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО2

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 дал суду пояснения по существу спора, пояснил, что против уменьшения размера исполнительского сбора возражений нет, дополнительных материалов не поступило. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили, представителей не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

 Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, отзыва на заявление, выслушав судебного пристава-исполнителя, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 14.04.2025 возбуждено исполнительное производство№ 134596/25/98034-ИП в отношении общества с предметом исполнения «Произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 18 318 828,45 руб.», на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 1853 от 20.03.2025 –МИФНС № 1 по Волгоградской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 13.05.2025№ 98034/25/116385 с общества взыскан исполнительский сбор в размере 1 282 317,99 руб.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит уменьшить размер взыскания исполнительского сбора на одну четверть от размера, указанного в постановлении 1 282 317,99 руб., то есть до 961 738,49 руб. 

Как указывает общество в своем заявлении, должник находится в тяжелом материальном положении, которое отягощено многомиллионной картотекой-очередью распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операций, отсутствием денежных средств на счетах. 

В части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установленоЗаконом № 229-ФЗ.

В силу части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случае возбуждения исполнительного производства при последующем предъявлении исполнительного документа (пункт 2части 14 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

На основании части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112Закона № 229-ФЗ).

В силу части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума № 50) также разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом(часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 14.04.2025 возбуждено исполнительное производство№ 134596/25/98034-ИП в отношении общества с предметом исполнения «Произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 18 318 828,45 руб.», на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 1853 от 20.03.2025 –МИФНС № 1 по Волгоградской области.

В указанном постановлении отражено, что должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ.

Постановление от 14.04.2025 о возбуждении исполнительного производства№ 134596/25/98034-ИП получено и прочитано обществом 14.04.2025 посредством системы ЕПГУ.

Таким образом, срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа истекал 21.04.2025.

Как следует из материалов дела, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа обществом исполнены не были.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 13.05.2025№ 98034/25/116385 с общества взыскан исполнительский сбор в размере 1 282 317,99 руб.

Постановление о взыскании исполнительского сбора получено и прочитано обществом 14.05.2025 посредством системы ЕПГУ.

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что общество не исполнило требования исполнительного документа в срок, установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя от 14.04.2025 о возбуждении исполнительного производства № 134596/25/98034-ИП.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, санкции штрафного характера, к числу которых относится исполнительский сбор, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым интересам и ценностям. Исходя из смысла статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции должны отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру совершенного деяния.

Установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда (часть 7 статьи 112Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

В обосновании своей позиции об уменьшении исполнительского сбора заявитель ссылается на трудное финансовое положение, не позволяющее в установленный срок полностью исполнить требования исполнительного документа.

Судом приняты во внимание доводы о том, что в отношении общества возбуждено несколько исполнительных производств, в настоящее время объединенных в сводное исполнительное производство (взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Волгоградской области) на общую сумму взыскания 29 030 860,32 руб. согласно постановлению от 17.06.2025об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № 134596/25/98034-СД. По каждому исполнительному производству, объединенному в сводное, взысканы исполнительские сборы.

Также суд принимает во внимание, что должник является малым предприятием.

Судом не установлено признаков, свидетельствующих о злостном уклонении общества от исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд считает, что уменьшение исполнительского сбора в данной ситуации соответствует принципу справедливости наказания, его индивидуализации и дифференциации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001№ 13-П изложена правовая позиция, в соответствии с которой исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Исполнительский сбор в размере семи процентов от суммы, подлежащей взысканию, представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины, имущественного положения правонарушителя и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, считает возможным с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины, имущественного положения правонарушителя, в соответствии с положениями статьи 112 (части 6 и 7) Закона № 229-ФЗ уменьшить размер исполнительского сбора по вышеуказанному постановлению о взыскании исполнительского сбора на одну четверть до суммы 961 738,49 руб. (исполнительский сбор 1 282 317,99 руб. – 25%).

При этом суд отмечает, что уменьшение судом размера исполнительского сбора до 961 738,49 руб. не влечет за собой признания судом незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 13.05.2025 в рамках исполнительного производства№ 134596/25/98034-ИП от 14.04.2025, до 961 738 руб. 49 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья 

М.А. Тесленко