ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А61-2784/2024

30.10.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2024.

Полный текст постановления изготовлен 30.10.2024.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатукаевым А.Р., при участии в судебном заседании представителя Комитета по транспорту и дорожной инфраструктуре Республики Северная Осетия – Алания – ФИО1 (доверенность от 22.03.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по транспорту и дорожной инфраструктуре Республике Северная Осетия-Алания на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 19.06.2024 по делу № А61-2784/2024 принятого по заявлению Комитета по транспорту и дорожной инфраструктуре Республике Северная Осетия – Алания (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об отмене обеспечительных мер, в рамках рассмотрения искового заявления Первого заместителя прокурора Республики Северная Осетия – Алания к Комитету по транспорту и дорожной инфраструктуре Республике Северная Осетия – Алания (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и обществу с ограниченной ответственностью проектно – строительной компании «АКСИОМА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании недействительными (ничтожными) результаты открытого конкурса и заключенного государственного контракта, 

 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Республики Северная Осетия – Алания (далее – истец, прокурор) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по транспорту и дорожной инфраструктуре Республике Северная Осетия – Алания (далее - комитет), обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «АКСИОМА» (далее - общество), о признании недействительными (ничтожными) результатов открытого конкурса в электронной форме № 0310200000324000169 и заключенного по итогам торгов государственного контракта от 12.03.2024 № 0310200000324000169-391525-363426.

В порядке обеспечения исковых требований, прокурор заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета комитету осуществлять дальнейшее финансирование по государственному контракту от 12.03.2024 № 0310200000324000169-391525-363426 до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 06.05.2024 заявление прокурора удовлетворено.

11.06.2024 комитет обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 06.05.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 19.06.2024 в удовлетворении заявления комитета отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, комитет обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт которым отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.05.2024, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права. Как указывает апеллянт, в связи с принятием обеспечительных мер и прекращение осуществления дальнейшего финансирования по контракту:

- нарушит публичные интересы, интересы третьих лиц, так как проведение строительного контроля обеспечивает безопасность жизни неопределенного круга лиц;

- может привести к приостановке работ по реконструкции объекта, что послужит причиной срыва сроков реализации мероприятии по Нацпроекту «Безопасные качественные дороги».

Отзывы на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представлены.

В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения заявления, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя апеллянта, проверив законность обжалуемого определения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 19.06.2024 отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ к задачам судопроизводства в арбитражном суде отнесена защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только создание процессуальных условий для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и обеспечение реальности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 АПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15) следует, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ), необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления № 15, судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Перечисленные в части 2 статьи 90 и части 2 статьи 91 АПК РФ фактические обстоятельства носят оценочный характер, поэтому их установление происходит путем определения высокой степени вероятности их существования.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.11.2003 № 390-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело по ходатайству лица, участвующего в деле.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что предметом исковых требований является признание недействительными (ничтожными) результатов открытого конкурса в электронной форме №0310200000324000169 и заключенного по итогам торгов государственного контракта от 12.03.2024 №0310200000324000169-391525-363426

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 статьи 167 ГК РФ).

Следовательно, запрет комитету осуществлять дальнейшее финансирование по государственному контракту от 12.03.2024 № 0310200000324000169-391525-363426 связан с предметом спора и направлен на предотвращение причинение ущерба бюджету.

Суд первой инстанции верно указал, что в случае удовлетворения исковых требований оплата оказанных услуг исполнителю, не имеющему право выполнять работы по контракту (договору), может повлечь причинение ущерба бюджету Республики Северная Осетия - Алания. Непринятие обеспечительной меры в виде запрета учреждению осуществлять финансирование контракта (договора) повлечет невозможность исполнения судебного акта в будущем.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2023 по делу № А32-19458/2023, от 27.10.2021 по делу № А18-728/2020, от 06.05.2019 по делу № А32-14478/2017, от 14.09.2023 по делу № А32-26411/2023.

В данном случае расходование бюджетных средств на оплату выполненных работ по оспариваемому контракту (договору) создает риск возникновения убытков бюджета, связанных с невозможностью или затруднительностью возврата перечисленных бюджетных средств в случае признания контракта (договора) недействительным и применении реституции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, действие обеспечительной меры направлено на сохранение баланса частных и публичных интересов.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал комитету в удовлетворении ходатайства об отмене принятых обеспечительных мер.

С учетом изложенного, принятое Арбитражным судом Республики Северная Осетия - Алания определение от 19.06.2024 является законным, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подачи апелляционной жалобы) при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в отмене обеспечительных мер, уплата государственной пошлины не предусмотрена, в связи с чем, основания для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 19.06.2024 по делу № А61-2784/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья 

Ю.Б. Луговая