АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-11915/2018

город Мурманск

29 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2019 года. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Первомайского  административного округа 

<

...>, 

<

...>  к обществу с ограниченной ответственностью «ВМФ», ул. Достоевского, д. 20, кв. 1,  

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи  14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании представителей: 

заявителя – помощника прокурора Первомайского административного округа  г.Мурманска Тарнягина М.С., служебное удостоверение,  

лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО2, доверенность  от 11.12.2018,  

установил:

Прокурор Первомайского административного округа города Мурманска (далее –  Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о  привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВМФ» (далее – Общество,  ООО «ВМФ») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи  14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ).  

В обоснование требования заявитель указал, что Общество осуществляло оборот  алкогольной продукции без сопроводительных документов и сертификатов о  соответствии, подтверждающих легальность оборота данной продукции.  

Представитель Общества с заявленным требованием не согласился, в отзыве на  заявление указал на грубые нарушения, допущенные административным органом при  проведении проверки. Одновременно представил товарную накладную № С0000030738 от  12.11.2018, подтверждающую легальность оборота изъятой алкогольной продукции.  Кроме того, просил прекратить производство по делу об административном  правонарушении, возбужденное в отношении Общества.  

В возражениях на отзыв Прокурор отметил, что проверка проводилась в  соответствии с действующим законодательством, а доводы, изложенные в отзыве лица,  привлекаемого к административной ответственности, носят предположительный характер  и основаны на ошибочном толковании норм права.  

В дополнениях к отзыву ООО «ВМФ» указало, что дело об административном  правонарушении возбуждено по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ - оборот этилового спирта  (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без  сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота,  определенных федеральным законом. Вместе с тем, проверка проводилась в отношении  объекта, в котором ведется розничная продажа продуктов питания, в том числе  алкогольной продукции (пива и пивных напитков). Дело не могло быть возбуждено по  части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку диспозиция указанной статьи не применяется к  юридическим лицам, осуществляющим розничную продажу алкогольной продукции.  

В дополнительных возражениях на отзыв Прокурор обратил внимание на тот факт,  что товарная накладная № С0000030738 от 12.11.2018, представленная ООО «ВМФ» в  ходе судебного разбирательства, не является документом, подтверждающим легальность  оборота алкогольной продукции. Кроме того, сведения о данной накладной были  загружены в систему учета и объёма производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции только на следующий день после изъятия  алкогольной продукции.  

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в  заявлении и возражениях на отзыв, в отзыве на заявление с дополнением.  

В ходе судебного разбирательства судом в качестве свидетелей были опрошены  продавец ООО «ВМФ» ФИО3 и специалист управления по лицензированию  Министерства развития промышленности и предпринимательства Мурманской области,  участвовавший в проверке, ФИО4.  

Как следует из материалов дела, 14.11.2018 на основании решения исполняющего  обязанности заместителя прокурора Первомайского административного округа города  Мурманска от 14.11.2018 № 114, в период времени с 16 час. 40 мин. по 17 час. 40 мин.,  прокуратурой Первомайского административного округа горда Мурманска с  привлечением Министерства развития промышленности и предпринимательства  Мурманской области в помещении продовольственного магазина «Лида»,  расположенного по адресу: г.Мурманск, пр.Кольский, д.107, деятельность в котором  осуществляет ООО «ВМФ», проведена проверка исполнения требований  законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления  (распития) алкогольной продукции.  

В ходе проверки установлен факт нахождения в обороте следующей алкогольной  продукции при отсутствии сопроводительных документов и сертификатов о соответствии,  подтверждающих легальность оборота данной продукции: пивной напиток «Seth &  Rileys», «Hard Lemon», объемом 0,44л, в количестве 19 штук, дата розлива 21.09.2018,  производитель ООО «ПК Балтика»; пиво «Балтика № 3», объемом 0,9л, в количестве 6  штук, дата розлива 26.09.2018, производитель ООО «ПК Балтика»; пиво «Балтика № 7»,  объемом 0,9л, в количестве 7 штук, дата розлива 28.09.2018, производитель ООО «ПК  Балтика»; пиво «Жатецкий Гусь», объемом 1,35л, в количестве 10 штук, дата розлива  04.10.2018, производитель ООО «ПК Балтика»; пиво «Балтика «Кулер», объемом 1,33л, в  количестве 4 штук, дата розлива 24.09.2018, производитель ООО «ПК Балтика»; пиво  «Бархатное Фирменное», объемом 1,35л, в количестве 8 штук, дата розлива 20.09.2018,  производитель ООО «ПК Балтика»; пиво «Ленинградское», объемом 0,47л, в количестве 8  штук, дата розлива 12.08.2018, производитель ООО «ПК Балтика»; пиво «Арсенальное  Традиционное», объемом 1,35л, в количестве 8 штук, дата розлива 19.09.2018,  производитель ООО «ПК Балтика»; пиво «Вена Светлое», объемом 1,35л, в количестве 10  штук, дата розлива 14.08.2018, производитель ООО «ПК Балтика».  

Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих  юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и  находящихся там вещей и документов от 14.11.2018.  

Выявленная алкогольная продукция изъята, о чем составлен протокол от  14.11.2018, и помещена на хранение на склад управления по лицензированию  Министерства развития промышленности и предпринимательства Мурманской области.  

Установив, что ООО «ВМФ» осуществляло оборот алкогольной продукции с  нарушением требований законодательства, заместитель прокурора Первомайского  

административного округа г.Мурманска 24.12.2018 вынес в отношении Общества  постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2  статьи 14.16 КоАП РФ.  

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Прокурор обратился в арбитражный суд с  заявлением о привлечении ООО «ВМФ» к административной ответственности по  вышеуказанным основаниям..  

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд  приходит к следующему.  

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной  продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) установлено, что данный Закон регулирует  правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития)  алкогольной продукции в Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии  следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства  и оборота, если иное не установлено настоящей статьей:  

1) товарно-транспортная накладная; 

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации, для импортированных  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их  в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей  продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и  (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, а также для алкогольной продукции, маркируемой в  соответствии с настоящим Федеральным законом акцизными марками, информация об  объеме оборота которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной  информационной системе по каждой единице алкогольной продукции. Такая справка не  заполняется для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции, являющихся товарами ЕАЭС;  

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной, для этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции, импортированных и являющихся товарами  ЕАЭС, в целях использования такой продукции в качестве сырья или вспомогательного  материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях  

или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением  закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, произведенных  на территории Российской Федерации или импортированных и являющихся товарами  ЕАЭС, а также для алкогольной продукции, маркируемой в соответствии с настоящим  Федеральным законом федеральными специальными марками, информация об объеме  оборота которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной  информационной системе по каждой единице алкогольной продукции;  

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной  спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов  объема готовой продукции).  

5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее  печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового  органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия  извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового  органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для  закупки (за исключением импорта из государств, не являющихся членами ЕАЭС) и  поставок (за исключением экспорта) этилового спирта в случаях, если уплата указанного  платежа предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;  

6) копия договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае  производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из  Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной  потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из  полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала)  объемом более 1500 миллилитров).  

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых  осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов,  указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в  незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).  

При этом под оборотом в силу пункта 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ понимается  закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и  розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального  закона.  

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и  

спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих  легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.  

Материалами дела (протоколом осмотра от 14.11.2018 с приложенными к нему  фототаблицей и видеосъемкой, объяснениями директора Общества ФИО5 от  23.11.2018, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении  от 24.12.2018, отчетом об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции за период с 01.11.2018 по 20.11.2018, выгруженным из  Единой государственной автоматизированной системы учёта объёма производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС),  показаниями свидетелей) подтверждается факт нахождения в обороте в помещении  магазина «Лида», расположенного по адресу: пр. Кольский, д. 107 в г.Мурманске, спорной  алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов и сертификатов о  соответствии, подтверждающих легальность оборота данной продукции.  

В ходе контрольных мероприятий Обществом была представлена копия расходной  накладной № С*000012967 от 06.11.2018. Вместе с тем, данный номер накладной в  ЕГАИС в списке отгруженных накладных не значится. Кроме того, представленная копия  документа не имеет всех предусмотренных для формы товарной накладной реквизитов, в  связи с чем, не является таковой.  

В ходе судебного разбирательства представителем ООО «ВМФ» представлена  товарная накладная № С0000030738 от 12.11.2018.  

В соответствии со статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ документом, подтверждающим  легальность оборота алкогольной продукции, является товарно-транспортная накладная  (далее – ТТН).  

Данный документ составляется по форме ОКУД № 0345009, утвержденной  Постановление Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78, и имеет два раздела в отличие от  товарной накладной.  

В разделе 2 (транспортном разделе) должны быть указаны данные, необходимые  для её идентификации в системе ЕГАИС, так как ТТН вносится поставщиком в систему  после отгрузки товара, а подтверждается получателем после его приёмки.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380  утверждены Правила учета объема производства, оборота и (или) использования  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета  использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда,  использованного для производства винодельческой продукции (далее – Правила № 380).  

В соответствии с пунктом 4 Правил № 380 учет объема производства и оборота  алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с применением технических  средств фиксации и передачи информации в ЕГАИС.  

В дальнейшем Постановлением Правительства Российской Федерации от  29.12.2015 № 1459 были утверждены Правила функционирования ЕГАИС (далее –  Правила № 1459).  

В силу требований пункта 4 Правил № 380, а также положений подпункта 1 пункта  4, подпунктов 14, 23 пункта 6 Правил № 1459 организации, осуществляющие  производство и (или) оборот продукции, обязаны фиксировать и передавать в ЕГАИС  информацию об объемах (в декалитрах) произведенной, закупаемой, используемой для  собственных нужд, поставляемой, хранимой (в том числе списанной, забракованной,  возвращенной), перевозимой, использованной в качестве сырья продукции каждого вида и  наименования, в том числе учтенный средствами измерения, а также объем использования  сырья для производства готовой продукции; сведения о продаже каждой единицы  алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины,  номер смены, номер кассового чека).  

При проверке данных ООО «ВМФ» Министерством из системы ЕГАИС выгружено  два отчёта: об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции за период с 01.11.2018 по 20.11.2018; об объемах поставки этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 12.11.2018 по 23.11.2018.  

Согласно полученным данным сведения о накладной № С0000030738 от 12.11.2018  загружены в систему ЕГАИС поставщиком (ООО «Салют», ИНН 

<

***>) 15.11.2018,  то есть на следующий день после проверки и изъятия алкогольной продукции. Получатель  продукции (ООО «ВМФ») подтвердил её получение только 22.11.2018.  

В связи с тем, что сведения в систему ЕГАИС представляются посредством  электронной цифровой подписи, то изложенная информация указывает, что накладная   № С0000030738 от 12.11.2018 была составлена после проведения изъятия, и,  соответственно, не может являться доказательством легальности производства и оборота  спорных пивных напитков.  

Кроме того, не вся алкогольная продукция, изъятая 14.11.2018, поименована в  товарной накладной № С0000030738 от 12.11.2018 и совпадает с перечисленной в ней  продукцией по дате розлива.  

Иных сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и  оборота спорной алкогольной продукции, Обществом не представлено ни в ходе  проверки, ни в судебном заседании.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами  субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами  субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но  данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2  статьи 2.1 КоАП РФ).  

Вина ООО «ВМФ» заключается в непринятии всех зависящих от него мер по  соблюдению требований законодательства.  

Таким образом, в действиях ООО «ВМФ» имеется состав правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.  

Довод ООО «ВМФ» о том, что дело не могло быть возбуждено по части 2 статьи  14.16 КоАП РФ, поскольку диспозиция указанной статьи не применяется к юридическим  лицам, осуществляющим розничную продажу алкогольной продукции, основан на  неверном толковании нормы права. Изъятие из данной нормы предусмотрено для  розничной продажи этилового спирта, а не алкогольной и спиртосодержащей продукции в  целом.  

Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ООО «ВМФ» от  ответственности, в том числе по статье 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.  

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении  составлено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП  РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный  статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек. Гарантии защиты  прав, предоставленных Обществу КоАП РФ, при производстве по делу об  административном правонарушении административным органом обеспечены.  

Вопреки доводам заявителя в соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ при  осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и  исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор  вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за  которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской  Федерации.  

Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном  правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об  административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о  возбуждении дела об административном правонарушении.  

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ, протокол об  административном правонарушении составляется немедленно после выявления  совершения административного правонарушения.  

Довод заявителя о нарушении административным органом срока вынесения  постановления о возбуждении дела об административном правонарушении,  установленного частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ, подлежит отклонению, поскольку само по  себе нарушение срока его составления не является основанием, исключающим  производство по делу об административном правонарушении, если этим постановлением  подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности,  установленного статьей 4.5 Кодекса.  

Принимая во внимание, что постановление о возбуждении дела об  административном правонарушении вынесено в пределах срока, установленного статьей  4.5 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим  образом о дате и времени вынесения постановления, процессуальных нарушений,  влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности,  при производстве по делу об административном правонарушении не имеется.  

Довод заявителя о проведении проверки с нарушениями, влекущими признание её  результатов недействительными, в том числе в части неуведомления о её проведении,  откланяется судом.  

Согласно пункту 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О  прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) решение о  проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до  сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа  (организации) не позднее дня начала проверки.  

Из материалов дела следует, что 14.11.2018 на основании статьи 21 Закона о  прокуратуре исполняющим обязанности заместителя прокурора принято решение о  проведении проверки.  

Во исполнение пункта 3 статьи 21 Закона о прокуратуре 14.11.2018 решение о  проведении проверки доведено до сведения директора ООО «ВМФ» ФИО5, о чем  свидетельствует подпись последнего.  

Кроме того, директор ООО «ВМФ» лично присутствовал при проведении проверки  и изъятии алкогольной продукции, вину во вменяемом Обществу административном  правонарушении признал, о чем свидетельствуют подписи Горбатко М.Н. на  процессуальных документах (протокол осмотра от 14.11.2018, протокол изъятия от  14.11.2018, объяснение от 23.11.2018).  

Вместе с тем, названная норма закона не обязывает прокурора (его заместителя)  направлять в адрес проверяемого лица копию решения о проведении проверки, а лишь  указывает на необходимость доведения до его сведения о принятом решении не позднее  дня начала проверки; уведомление (решение) о проведении проверки не является  нормативным правовым актом либо каким-либо иным документом, обладающим  юридической силой, а лишь носит информационный характер о принятом прокурором  решении.  

Типовая форма решения о проведении проверки утверждена приказом  Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2017 № 172 «О некоторых  вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона  от 07.03.2017 № 27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре  Российской Федерации».  

Все вышеуказанные требования закона Прокурором соблюдены, решение о  проведении проверки соответствует форме, установленной вышеназванным приказом.  

В ходе проведения проверки Прокурором были выявлены признаки  правонарушения, послужившие поводом к возбуждению дела об административном  правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, что соответствует положениям части 1  статьи 28.1 КоАП РФ, согласно которым поводом к возбуждению дела об  административном правонарушении является непосредственное обнаружение  должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных  правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события  административного правонарушения.  

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 Постановления от  17.02.2015 № 2-П разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре  проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы  прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер  прокурором.  

По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 Закона о  прокуратуре, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования  информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в  

органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в  порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего  Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений  граждан Российской Федерации», так и в любых открытых источниках.  

 С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации  публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением  своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их  объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с  помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения  законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную  прокурором самостоятельно на законных основаниях.  

Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается  осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с  конкретными обращениями, но и в инициативном порядке (постановление Верховного  Суда Российской Федерации от 12.02.2016 № 304-АД15-19173 по делу № А46-6534/2015).  

Указанный правовой подход также нашел отражение в приказе Генерального  прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского  надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина»,  согласно пункту 6 которого органам прокуратуры поручено проводить проверки  исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан,  должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других  материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских  полномочий, в первую очередь – для защиты общезначимых или государственных  интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов,  репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой  социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены  материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты  анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие  материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов.  

Также суд не может согласиться с доводом Общества о нарушении проверяющими  требований статьи 27.8 КоАП РФ, в связи с проведением осмотра в отсутствие понятых.  

В соответствии с частью 2 указанной нормы осмотр принадлежащих  юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и  находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя  

юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в  присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.  

В рассматриваемом случае в ходе проведения осмотра и изъятия алкогольной  продукции понятые не привлекались в связи с применением видеозаписи, о чем имеются  соответствующие отметки в протоколах. Кроме того, указанная видеозапись приобщена к  материалам настоящего дела.  

В судебном заседании представитель ООО «ВМФ» со ссылкой на расходную  накладную № С*000012967 от 06.11.2018 настаивал на том, что проверяющими была  изъята алкогольной продукции, которая не была осмотрена и зафиксирована в  соответствующем протоколе.  

Вместе с тем, наличие в материалах дела расходной накладной № С*000012967 от  06.11.2018 и ссылки на неё в протоколе осмотра не свидетельствует о том, что  осматривалась только поименованная в ней продукция. Факт изъятия продукции,  отражённой в соответствующем протоколе от 14.11.2018, в помещении  продовольственного магазина «Лида» подтверждается подписью проверяющих и  законного представителя Общества.  

Изъятие алкогольной продукции, которая отражена в протоколе осмотра от  14.11.2018 также подтверждается показаниями опрошенного в судебном заседании  свидетеля ФИО4  

Решая вопрос о назначении Обществу наказания, суд, учитывая обстоятельства и  характер совершенного нарушения, пренебрежительное отношение к публично-правовым  обязанностям, объем продукции, считает возможным определить наказание в виде  административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ  для юридических лиц, в размере 200 000 руб.  

Пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в  ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся  орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в  рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном  правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый  спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25  Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"), то в резолютивной  

части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а  также определяются дальнейшие действия с такими вещами.  

Одновременно с этим, на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи,  изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или  уничтожению.  

Поскольку изъятая согласно протоколу изъятия от 14.11.2018 алкогольная  продукция является товаром, находящимся в незаконном обороте, она подлежит  уничтожению.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «ВМФ» (юридический адрес:  ул. Достоевского, д. 20, кв. 1, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи  14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и  назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести  тысяч) рублей.  

Изъятая согласно протоколу изъятия от 14.11.2018 алкогольная продукция,  переданная на хранение на склад Управления по лицензированию Министерства развития  промышленности и предпринимательства Мурманской области: пивной напиток «Seth &  Rileys», «Hard Lemon», объемом 0,44л, в количестве 19 штук, дата розлива 21.09.2018,  производитель ООО «ПК Балтика»; пиво «Балтика № 3», объемом 0,9л, в количестве 6  штук, дата розлива 26.09.2018, производитель ООО «ПК Балтика»; пиво «Балтика № 7»,  объемом 0,9л, в количестве 7 штук, дата розлива 28.09.2018, производитель ООО «ПК  Балтика»; пиво «Жатецкий Гусь», объемом 1,35л, в количестве 10 штук, дата розлива  04.10.2018, производитель ООО «ПК Балтика»; пиво «Балтика «Кулер», объемом 1,33л, в  количестве 4 штук, дата розлива 24.09.2018, производитель ООО «ПК Балтика»; пиво  «Бархатное Фирменное», объемом 1,35л, в количестве 8 штук, дата розлива 20.09.2018,  производитель ООО «ПК Балтика»; пиво «Ленинградское», объемом 0,47л, в количестве 8  штук, дата розлива 12.08.2018, производитель ООО «ПК Балтика»; пиво «Арсенальное  Традиционное», объемом 1,35л, в количестве 8 штук, дата розлива 19.09.2018,  производитель ООО «ПК Балтика»; пиво «Вена Светлое», объемом 1,35л, в количестве 10  штук, дата розлива 14.08.2018, производитель ООО «ПК Балтика», подлежит  уничтожению.  

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

Расчетный счет 40101810000000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России Мурманской  области г.Мурманска;  

БИК 044705001; 

получатель платежа – УФК по Мурманской области (Прокуратура Мурманской  области);  

ИНН получателя 5191120087; КПП получателя 519001001; КБК 41511621010010010000140; ОКАТО 47401000000. 

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, представить в Арбитражный суд  Мурманской области.  

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в  случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа,  по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда,  арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа  судебному приставу-исполнителю по месту нахождения лица, привлекаемого к  административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет  наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного  административного штрафа.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через  Арбитражный суд Мурманской области.  

Судья Кушниренко В. Н.