АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61236/2023

30 января 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 30 января 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.С.Гурбановой,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-61236/2023 по  иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРЕДПРИЯТИЕ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН 6670290930, ОГРН 1106670011612) к АДМИНИСТРАЦИИ АРАМИЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 6652004270, ОГРН 1026602178239) о взыскании задолженности за оказанные услуги,

при участии в судебном заседании

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Отзыв ответчика приобщен к материалам дела (ст. 75 АПК РФ), завялено о пропуске срока исковой давности.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 25.12.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 22.01.2024.

Пояснения истца к иску, поступившие в суд 22.01.2024 через систему «Мой Арбитр» приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований АО "ПРЕДПРИЯТИЕ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ"  пояснило, что оказывает услуги холодного водоснабжения и водоотведения всем категориям потребителей на территории Арамильского городского округа с 1 января 2014г. на основании Концессионного соглашения об организации финансирования, реконструкции (модернизации), эксплуатации и обслуживания объектов, необходимых для организации водоснабжения и водоотведения на территории Арамильского городского округа от 27.08.2013г.

Арамильский городской округ согласно договору № 07 социального найма от 02.06.2023г. (далее – Договор социального найма) является собственником жилого помещения по адресу 

<

...>.

По состоянию на 11.08.2023г. сумма задолженности по услугам водоснабжения и водоотведения составляет 36 196, 53 руб. за период март 2017- май 2023г., неустойка составляет 23 884, 67 руб.

В целях досудебного урегулирования спора и в соответствии с требованиями ч.5 ст. 4 АПК РФ ответчику по почте России направлялись претензии о задолженности от 11.08.23г. № 593-08 па, однако претензия оставлена без удовлетворения. 

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, указал, что согласно ордеру №219 от 01.10.1985, договору социального найма №07 от 02.06.2023, справки с места жительства №664 от 04.12.2023 на жилое помещение по адресу 

<

...> в заявленный истцом период с 11.05.2017 по 31.07.2023 жилое помещение находилось в пользовании физических лиц, в связи с чем, обязанность по несению расходов на содержание жилого помещения законом возлагается на нанимателей, соответственно для предъявления задолженности за это помещение к собственнику не имеется.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

На основании пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской 26.06.2015, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма, обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Как следует из материалов дела, договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу 

<

...> с администрацией не заключался, однако в указанном жилом помещении проживала ФИО3 на основании ордера №219 от 01.10.1985. 

Ранее действовавший (до 01.03.2005) Жилищный кодекс РСФСР не предусматривал заключение договора социального найма с администрацией как отдельного документа, самостоятельным основанием для заселения спорной квартиры являлся ордер - документ первичного регистрационного учета. 

Отсутствие договора социального найма, заключенного с указанным лицом, которому жилое помещение было предоставлено для проживания в 1985 году, когда действующий в период его вселения Жилищный кодекс РСФСР не предусматривал заключения такого договора и составление договора найма жилого помещения в письменной форме не требовалось, в данном случае не является основанием считать эту квартиру незаселенной в период проживания в ней нанимателя. 

Таким образом, с 1985 года по 24.06.2013 (дата смерти, о чем представлено свидетельство) спорная квартира заселена нанимателем ФИО4

Вместе с тем, из маралов дел следует, что совместно с нанимателем непрерывно по настоящее время проживали члены семьи, с одним из которых в 2023 заключен договор социального найма.  

Так, в дело ответчиком представлена адресная справка № 664, согласно которой  в спорном жилом помещении, расположенном по адресу 

<

...> с 09.02.2001 г. и с 31.08.2003 г. зарегистрированы наниматели.

С одним из нанимателей №07 от 02.06.2023 подписан договор социального найма, в п. 1.2 договора  в качестве основания заключения прямо поименован ордер от 01.10.1985, в п. п.1.3 указан совместно вселяемый член семьи, который согласно справке № 664 проживает в квартире с 2001 года. 

Таким образом, из материалов дела усматривается, что в отсутствие письменного договора социального найма, в исковой период квартира была заселена нанимателями. 

В этом случае правоотношения наймодателя и нанимателя регулируются положениями типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 N 315, которые также закрепляют обязанность нанимателя своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам. 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (ответ на вопрос N 13), разъяснено, что обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (часть 1 статьи 63, часть 3 статьи 91.1, часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании оплаты за оказанные услуги с ответчика противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. При этом, взыскание таких расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать, расходы по уплате госпошлины – отнести на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

В связи с отказом в иске по существу спора, заявление о пропуске срока давности не влияет на решение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         И.А. Малышкина