ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22509/2019

Дело № А41-14702/17

17 декабря 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  10 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гараевой Н.Я.

судей  Мизяк В.П., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ЛегеАртис-Авто» ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2019 года по делу  № А41-14702/17, 

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Легеартис-Авто». 

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2017 года ООО «ЛЕГЕАРТИС-АВТО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 141552, 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника ООО «ЛЕГЕАРТИС-АВТО» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, до 16 февраля 2018 года. 

Конкурсным управляющим имуществом ООО «ЛЕГЕАРТИС-АВТО» утвержден член Ассоциации МСРО «Содействие» (адрес: 

<

...>) ФИО3, с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет средств должника. 

Определением суда от 02 июля 2018 г. ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЛЕГЕАРТИС-АВТО».

Конкурсным управляющим должника суд утвердил ФИО4 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 6322, адрес для направления корреспонденции: 644042, г. Омск, а/я 9508). 

Определением суда от 03 декабря 2018 г. ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЛЕГЕАРТИС-АВТО». 

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2019 года конкурсным управляющим ООО «ЛЕГЕАРТИС-АВТО» утвержден (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,) ФИО2 (член Ассоциации МСРО «Содействие», адрес для направления корреспонденции: 644010, Омская обл., ул. Маршала Жукова, д. 74, корп. 1, оф. 630). 

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об истребовании документации и имущества у бывшего руководителя должника ФИО5

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2019 года по делу  № А41-14702/17 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «ЛЕГЕАРТИСАВТО» ФИО2 об истребовании документации и имущества у бывшего руководителя должника ФИО5 - отказано.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт - удовлетворить ходатайство об истребовании доказательств.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В п. 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 – 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего – оригиналы документов и сами ценности). 

В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы. 

Судом первой инстанции установлено из представленных в материалы дела документов, что ФИО5 является 100 % участником должника и не являлась бывшим руководителем должника. 

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного ходатайства конкурсного управляющего.

Довод о наличии ходатайства об отложении рассмотрения дела,  поданного в суд первой инстанции в день заседания 02.10.2019, не имеет надлежащего документального подтверждения, согласно сайту kad.arbitr.ru  наличествует регистрация ходатайства 07.10.2019, т.е. после вынесения оспариваемого определения.

В любом случае, инициировав рассмотрение заявления об истребовании документов, на конкурсном управляющем лежит изначальная обязанность  по предъявлению обоснованного требования при указании всех имеющих значение юридически значимых обстоятельствах.

Вместе с тем, все доводы, заявленные в апелляционной жалобе, не были заявлены конкурсным управляющим в первоначально поданном заявлении и, соответственно, не были предметом исследования в суде первой инстанции.

С учетом данного обстоятельства, не заявленные в суде первой инстанции доводы оценке судом апелляционной инстанции не подлежат, также как и представленные конкурсным управляющим дополнительные документы.

Оспариваемое определение суда вынесено в соответствии с заявленным конкурсным управляющим требованием и основанием к нему, с соответствующей оценкой суда по правилам ст. 71 АПК РФ представленным документам.

Заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Московской области.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2019 года по делу  № А41-14702/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий 

Н.Я. Гараева

Судьи

В.П. Мизяк

В.А. Мурина