349/2023-31789(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3767/2023

г. Челябинск

11 мая 2023 года

Дело № А47-18542/2022  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Скобелкина А.П., рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного  производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 на решение Арбитражного суда  Оренбургской области от 03.02.2023 по делу № А47-18542/2022.  

IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, акционерная  компания, номер налогоплательщика А08667370, юридический адрес: 08224,  ул. Паре Лаурадо, 172, Терраса Барселона, Испания) обратилась в  Арбитражный суд Оренбургской области к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик,  предприниматель, ИП ФИО1) с исковым заявлением о взыскании  компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, из которых:  

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных  имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Леа  (LЕA);  

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных  имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Лала  (LALA);  

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных  имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Леди  (LADY);  

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных  имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Дотти  (DOTTY);  

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных  имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 727417;  

- расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости  вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в общей  сумме 420 руб., направление претензии и иска в сумме 100 руб.  

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке  упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2023  исковые требования удовлетворены.  

ИП ФИО1 (далее также - апеллянт, податель жалобы), не  

согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловала его в апелляционном  порядке, просит решение суда от 03.02.2023 отменить.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает,  что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, не  направлена в адрес ответчика копия искового заявления с приложениями.  Отмечает, что была лишена возможности защищать свои права, так как не  имела возможности участвовать в судебном заседании из-за отсутствия доступа  к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»,  ввиду отсутствия секретного кода и технической возможности.  Также не имела  возможности ознакомиться с видеозаписью процесса покупки контрафактного  товара.  

В установленный судом апелляционной инстанции срок истец отзыв на  апелляционную жалобу не представил.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел  апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о  принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной  инстанции.  

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах  доводов апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Ай-Эм-Си Тойз, акционерная компания (IMC. TOYS, SOCIEDEAD ANONIMA)  является обладателем исключительных прав на товарный знак № 727417 («CRY  Babies»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 727417,  зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков  обслуживания Российской Федерации 11.09.2019, дата приоритета 17.01.2019,  срок действия до 17.01.2029. Товарный знак № 727417 зарегистрирован в  отношении товаров, указанных в 28 классе Международной классификации  товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ).  

Кроме того, Компания обладает исключительными правами на объект  авторского права – произведение изобразительного искусства – изображения  Леа (LЕA), Лала (LALA), Леди (LADY), Дотти (DOTTY).  

15.06.2021 в торговой точке расположенной по адресу: 

<

...> был выявлен факт продажи  продукции, нарушающей исключительные права истца.  

Истцом 15.06.2021 в торговой точке по адресу: 

<

...> приобретен у ответчика товар (кукла),  согласно кассовому чеку стоимостью 420 рублей.  

В подтверждение факта реализации товара истцом представлен кассовый  чек от 15.06.2021, видеосъемка покупки, а также проданный товар.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 11135/89167 с  требованием об оплате компенсации, которая направлена ответчику 24.03.2022  (трек-номер 64409970095111) и оставлена им без удовлетворения.  

Истец, полагая, что ответчиком нарушены его исключительные права на  

товарный знак № 727417 в виде обозначения CRY Babies, и произведения  изобразительного искусства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к  выводу о доказанности истцом факта нарушения его исключительных прав.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.  

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской  Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к  ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые  включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные  неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и  другие).  

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом  на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или  такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону  способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель  может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется  без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность,  установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак  (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в  том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный  знак.  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  

индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный  знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на  товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся,  предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и  ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории  Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо  ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ,  оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в  гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении  работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в  сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах  адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской  Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя  сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных  товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность  смешения.  

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской  Федерации к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения  изобразительного искусства. Авторские права распространяются как на  обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в  какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в  виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной  форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения,  его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут  быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают  требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса  Российской Федерации (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации,  защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и  на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем  предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования о  возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без  заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование)  либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему  ему ущерб (подпункт 3 пункта 1).  

В случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при  нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения  убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение  указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  

правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер  компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с  учетом требований разумности и справедливости.  

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака  признается использование не только тождественного товарного знака, но и  сходного с ним до степени смешения обозначения.  

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно  размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений  обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в  нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в соответствии с которым, в случае, когда  изготовление, распространение или иное использование, а также импорт,  перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены  результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации,  приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое  средство, такие материальные носители считаются контрафактными.  

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное  использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных  носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности  или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного  права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители  считаются контрафактными.  

Использование в гражданском обороте на территории Российской  Федерации произведения может осуществляться только с разрешения  правообладателя (автора) или уполномоченного им лица.  

Согласно пункту 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) использование  произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как  указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК  РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях  извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора  или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским  кодексом Российской Федерации допускается свободное использование  произведения.  

Каждый способ использования произведения представляет собой  самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права,  принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования  произведения каждым из указанных способов может быть предметом  самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в  

пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации способов  представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.  

В рассматриваемом случае Ай-Эм-Си Тойз, акционерная компания (IMC.  TOYS, SOCIEDEAD ANONIMA) является обладателем исключительных прав  на товарный знак № 727417 («CRY Babies»), что подтверждается  свидетельством на товарный знак № 727417, зарегистрирован в  Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской  Федерации 11.09.2019, дата приоритета 17.01.2019, срок действия до  17.01.2029. Товарный знак № 727417 зарегистрирован в отношении товаров,  указанных в 28 классе Международной классификации товаров и услуг для  регистрации знаков (МКТУ).  

Кроме того, Компания обладает исключительными правами на объекты  авторского права - произведения изобразительного искусства – изображения  Леа (LЕA), Лала (LALA), Леди (LADY), Дотти (DOTTY).  

Как следует из материалов дела, 15.06.2021 истцом выявлен факт  продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговой  точке, расположенной по адресу: 

<

...>, был установлен и зафиксирован факт предложения к  продаже и реализации товара, обладающего техническими признаками  контрафактности - пластмассовой игрушки в коробке, на которой размещены  изображения имитирующие произведения изобразительного искусства и  изображение товарного знака, исключительные права на которые принадлежат  истцу.  

В соответствии с пунктом 34 Обзора судебной практики по делам,  связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  23.09.2015, незаконное использование товарного знака посредством реализации  товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных  прав на такой товарный знак.  

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с  разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 отмечено,  что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком  обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое  производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые  элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или  услуг.  

Исходя из положений, закрепленных в пункте 13 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел,  связанных с применением законодательства об интеллектуальной  собственности», согласно которым вопрос о сходстве до степени смешения  обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть  разрешен судом без назначения экспертизы, суд, основываясь на  осуществленном им сравнении обозначений и изображений на товаре, и  товарными знаками истца, приходит к выводу о том, что они являются  сходными до степени смешения с товарными знаками истца в глазах  

потребителя ввиду наличия достаточного количества совпадающих признаков.  

В соответствии с пунктом 43 Правил составления, подачи и рассмотрения  документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых  действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков  обслуживания, коллективных знаков (утверждены приказом  Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482; далее - Правила)  изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными,  объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых  входят изобразительные или объемные элементы.  

При определении сходства изобразительных и объемных обозначений  наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении.  

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства,  изображения товарного знака, права истца, которые охраняются законом, а  также приобретенного товара, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу о возможности реального их смешения в глазах потребителей.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд  апелляционной инстанции в соответствии со статьями 1229, 1484 Гражданского  кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о доказанности нарушения  исключительных прав истца ответчиком.  

Факт реализации указанного товара подтверждается представленным  кассовым чеком на общую сумму 1710 руб. (стоимость спорного товара 420  руб); видеозаписью, произведённой истцом в порядке самозащиты гражданских  прав; образцом реализованного товара.  

Из частей 1,2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в  надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или  товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.  

Как усматривается из информации, содержащейся на кассовом чеке от  15.06.2021, на нем содержатся сведения об ответчике, стоимость товара (420  руб.).  

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими  федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

Частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  

показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации,  полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном  настоящим Кодексом.  

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах,  очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу  закона или правового обычая от использования видеозаписи, является  элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14  Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2  статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый  вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными  законом.  

Содержащаяся на представленном истцом диске формата DVD-R  видеозапись позволяет с достоверностью определить место, в котором была  осуществлена реализация товара, и обстоятельства, при которых покупка была  произведена.  

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных  прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными  правовыми актами не установлен, то представленный истцом кассовый чек и  видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места  распространения, лица, осуществляющего такое распространение,  соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к доказательствам по делу. Видеозапись покупки  отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора  приобретаемого товара, процесс его оплаты, а также подтверждает, что  представленный товар был приобретен у ответчика.  

При таких обстоятельствах представленный в материалы дела диск с  видеозаписью, фактически произведенными методом скрытой камеры, является  допустимым доказательством.  

О фальсификации чека или видеозаписи суду первой инстанции в порядке  статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  было заявлено. Оснований полагать, что данные доказательства получены с  нарушением федерального закона, не имеется.  

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о подтвержденности факта  продажи контрафактного товара именно в магазине ответчика. При этом  доказательств законности использования ответчиком товарного знака и  произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат  истцу, в материалы дела не представлено.  

В данном случае ответчиком допущено использование товарного знака, и  произведений изобразительного искусства, правообладателем которых является  истец, без согласия последнего. Использование данных объектов  исключительных прав осуществлено ответчиком путем предложения к продаже  и фактической реализации товара, на котором имеется товарный знак и  изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком и  изображениями, правообладателем которого является истец.  

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на  

произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных  Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи  1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит  взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом  правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от  доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации  определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от  характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости.  

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до  пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен  представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи  131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ),  подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы  компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о  взыскании компенсации в минимальном размере. Рассматривая дела о  взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в  пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац  второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в  размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму  компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше  заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей  взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168  АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие  размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК  РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт  нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2  статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с  разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд  определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки  представленных сторонами доказательств.  

Из приведенных положений закона и разъяснений высшей судебной  инстанции следует, что минимальным размером определяемой в твердой сумме  компенсации за один случай нарушения исключительного права является 10  000 рублей.  

В рамках настоящего дела, истцом заявлено требование о взыскании с  

ответчика ИП ФИО1 компенсации за нарушение исключительных  прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства в размере 50  000 рублей.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ходатайство о снижении  размера компенсации предпринимателем в суде первой инстанции не заявлено,  суду первой инстанции соответствующие доказательства несоразмерности  компенсации последствиям нарушения не представлялись.  

Согласно положениям действующего законодательства Российской  Федерации снижение размера компенсации возможно по двум основаниям:  согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении № 28-П и на основании  пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом  снижение заявленного к взысканию размера компенсации в рамках пункта 3  статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует  соблюдения условий, установленных Постановлением № 28-П.  

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Суда по  интеллектуальным правам от 19.08.2022 № С01-1502/2022 по делу № А0719339/2021.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении от  13.12.2016 № 28-П, суд, при определенных условиях, может снизить размер  компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1301  Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение  возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:  

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а  их превышение должно быть доказано ответчиком;  

- правонарушение совершено ответчиком впервые; 

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на  которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось  существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер  (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном  характере реализуемой им продукции).  

Поэтому следует учитывать, что в соответствии с приведенными  правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального  предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации  одновременным наличием ряда критериев. При этом обязанность доказывания  обстоятельств, соответствующих этим критериям, возлагается именно на  ответчика.  

Сторона, заявившая о необходимости снижения размера компенсации,  обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.  Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного  законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть  мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими  доказательствами.  

Как уже было указано выше снижение размера компенсации возможно  также и на основании пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации, при этом снижение заявленного к взысканию размера компенсации  в рамках пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации не  

требует соблюдения условий, установленных Постановлением № 28-П.  

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно  используемый результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие  результаты или средства индивидуализации принадлежат одному  правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с  учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже  пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее  пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за  допущенные нарушения.  

В пункте 64 постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца  третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о  снижении размера компенсации применяются только при множественности  нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости  применения соответствующего порядка снижения компенсации.  

Вместе с тем сторона, заявившая о необходимости такого снижения,  обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.  Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного  законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть  мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.  

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела,  руководствуясь абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса  Российской Федерации по своей инициативе, для этого необходимо заявление  стороны с представлением доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости применения  судом данной меры.  

Из материалов дела следует, что ответчиком не заявлялось о возможности  применения положений пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса  Российской Федерации в суде первой инстанции.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.  

В силу части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить  какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять  права одной из сторон.  

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется  на основе состязательности.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ходатайство о  снижении размере компенсации в суде первой инстанции заявлено не было;  принимая во внимание обстоятельства, на которые указал истец при обращении  в суд, что сам по себе факт осуществления продажи контрафактного товара  

субъектом предпринимательской деятельности наносит вред репутации истца,  поскольку контрафактный продукт низкого качества вызывает у потребителя  негативные ассоциации с брендом, суд первой инстанции правомерно  удовлетворил исковые требования о взыскании компенсации за нарушение  исключительных прав на товарный знак № 727417 и произведения  изобразительного искусства в размере 50 000 рублей.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что компенсация  является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей,  цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в  случае необоснованного снижения компенсации со стороны суда.  

Учитывая характер допущенного правонарушения и исходя из  необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон,  принимая во внимание то, что ответчик допустил нарушение исключительных  прав на 5 объектов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,  что размер заявленной к взысканию компенсации является разумным и  справедливым. По мнению апелляционного суда, данная сумма, исходя из  обстоятельств конкретного дела, является соразмерной компенсацией за  допущенное правонарушение.  

Кроме того, по мнению суда, данная сумма, будет достаточной для того,  чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие  нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для  того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.  

Принимая во внимание обязанность добросовестного осуществления  гражданских прав, арбитражный суд полагает, что у ответчика имеется  обязанность проверять соблюдение интеллектуальных прав иных лиц в ходе  осуществления своей предпринимательской деятельности (ст. 2 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Реализованный ответчиком товар является контрафактным, поскольку  незаконно воспроизводит изображения, сходные до степени смешения с  товарным знаком и изображениями истца.  

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших  невозможным соблюдение исключительных прав истца на товарный знак и  изображения, предпринимателем в материалы дела не представлено.  

Таким образом, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика  в пользу истца компенсации в общей сумме 50 000 рублей является законным и  обоснованным.  

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом судебных  расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции  правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика расходов,  понесенных на приобретение спорного товара, почтовых расходов. Возражений  в указанной части апелляционная жалоба не содержит.  

Доводы апеллянта о несоблюдении истцом претензионного порядка  урегулирования спора суд апелляционной инстанции отклоняет.  

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных  средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие  

неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение  арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному  урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления  претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены  законом или договором.  

В соответствии с положениями части 2 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет  исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству  установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный  порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его  соблюдение не предусмотрено федеральным законом.  

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования  споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного  судопроизводства», суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции,  рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет  ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с  несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно  подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по  существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если  на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или  договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение  либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования  (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1, статья 222  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).  

Из представленных в материалы дела документов, а также с учетом  изложенных в апелляционной жалобе возражений, суд апелляционной  инстанции не усматривает намерение ответчика добровольно и оперативно  урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по мотиву  несоблюдения истцом претензионного порядка у суда первой инстанции не  имелось.  

Доводы об отсутствии направления копии искового заявления с  приложенными документами опровергается представленной почтовой  квитанцией от 19.05.2022.  

Доводы ответчика об отсутствии возможности ознакомиться с  материалами дела в электронном виде, ввиду отсутствия кода доступа и  технической возможности судом апелляционной инстанции рассмотрены.  

Как следует из материалов дела, определение суда о принятии заявления  в порядке упрощенного производства от 06.12.2022, содержащее код доступа к  материалам дела в электронном виде, было направлено в адрес ответчика по  адресу регистрации, и получено ответчиком 31.12.2022 (трек-номер  64409970095111).  

Действуя добросовестно, ответчик не был лишен возможности обратиться  в суд с ходатайством о предоставлении указанного кода (часть 2 статьи 41  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Не совершив указанных действий и не поставив суд в известность об  отсутствии у него кода доступа, ответчик принял на себя риск наступления  последствий несовершения указанных процессуальных действий в виде  недопустимости ссылаться на отсутствие кода доступа (часть 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы  которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не  влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и  удовлетворения жалобы не имеется.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в  силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на  апеллянта.  

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2023 по делу   № А47-18542/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1 - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Суд по  интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья А.П. Скобелкин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 5:57:00

 Кому выдана Скобелкин Артем Павлович