АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20392/2020

26 августа 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе cудьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, эксперта общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХЭКСПЕРТ» ФИО2, о признании зарегистрированного права отсутствующим,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021, ФИО4 по доверенности от 02.08.2021;

от третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии» (далее – ответчик, ООО «Современные строительные технологии») о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии» на объект незавершённого строительства с кадастровым номером 55:36:070107:8552, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070107:3071, месторасположение которого установлено в 35 м западнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...>, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости зарегистрированного права собственности общества с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии» на указанный объект незавершённого строительства.

Определением суда от 17.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечён эксперт общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХЭКСПЕРТ» ФИО2, составивший техническое заключение № 127/ТО-ЗС-2020 по проведению строительно-технической экспертизы объекта, расположённого по адресу: 

<

...> кадастровый номер 55:36:070107:3071. 

Определением суда от 05.02.2021 по настоящему делу была назначена экспертиза, производство экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «СтройКон».

Определением суда от 29.06.2021 производство по делу было возобновлено в связи с поступлением результатов экспертизы в материалы дела.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названных участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позицию ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с Решением Омского городского Совета от 28.10.2011 № 452 департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту - департамент, истец) от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества. Целью деятельности департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования; осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска; обеспечение соблюдения законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом города Омска; защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Департамент согласно своим полномочиям осуществляет контроль за соблюдением требований федерального законодательства, правовых актов органов местного самоуправления города Омска и других нормативных правовых актов в сфере учёта, управления, распоряжения и использования муниципальной собственности города Омска в пределах своей компетенции.

В рамках функций в сфере земельных отношений департамент проводит проверки целевого использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет обследование земельных участков в связи с реализацией вопросов местного значения.

17.10.2007 между департаментом и обществом с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии» заключён договор аренды № ДГУ-С-34-48 земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:3071, месторасположение: установлено в 35 м западнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...> (далее - Договор аренды). Цель Договора аренды: под строительство культурно-досугового центра.

Дополнительным соглашением от 13.09.2012 к Договору аренды срок договора аренды продлён до 01.06.2014.

Дополнительным соглашением от 09.06.2014 (дата регистрации с протоколом разногласий) к Договору аренды цель строительства изменена на: строительство гостиницы.  Дополнительным соглашением от 31.03.2015 к Договору аренды изменён порядок расчёта.

Дополнительным соглашением от 12.07.2016 к Договору аренды срок договора аренды продлён до 31.12.2019. 

25.02.2020 № 266 департаментом подготовлено распоряжение о прекращении начислений по Договору аренды в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070107:3017, являющемся предметом Договора аренды, расположен объект незавершённого строительства с кадастровым номером 55:36:070107:8552, степенью готовности 8%. Дата присвоения кадастрового номера: 01.10.2015. Право собственности зарегистрировано в отношении Общества 15.10.2015 (регистрационная запись №55-55/001-55/101/029/2015-5381/1).

Как указывает истец, к моменту окончания срока действия договора (31.12.2019) строительство объекта не завершено.

В связи с изложенным департаментом подготовлено Техническое заключение по проведению строительно-технической экспертизы объекта, расположенного по адресу 

<

...>. Кадастровый номер: 55:36:070107:3071 (исполнитель общество с ограниченной ответственностью «Стройтехэксперт»).

Согласно акту осмотра департамента от 18.11.2019 № 349 на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070107:3071 расположен строительный котлован с забитыми в грунт сваями (без ростверка), трансформаторная подстанция, строительный вагончик, два киоска, грунтовая насыпь.

Территория в пределах ограждения покрыта травянистой растительностью, строительная деятельность на ней не осуществляется, строительная техника, оборудование, строительные материалы и т. п. отсутствуют.

Полагая, что спорный объект недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070107:8552 не располагается, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьёй 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Указанный в пункте 52 постановления N 10/22 способ защиты нарушенного права допускается в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

По смыслу указанных разъяснений применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Таким образом, с учётом особенностей правового режима движимых и недвижимых вещей в гражданском обороте, а также значения государственной регистрации вещных прав, наличие или отсутствие у спорного объекта признаков недвижимой вещи при её осуществлении может быть оспорено заинтересованным лицом.

Поскольку наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на объект накладывает на собственника соответствующего земельного участка определённые ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 по делу N 308-ЭС17-21569, А32-8363/2015).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2, 5 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Из абзаца 3 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10661/10 от 25.01.2011, принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества, в то время как возвращение участка предполагает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатора.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ), истец обязан подтвердить достаточными и допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

В обоснование заявленных требований о признании отсутствующим права собственности на объект незавершённого строительства, принадлежащий ответчику, департамент ссылается на то, что спорный объект не обладает признаками недвижимости.

Оценивая указанный довод истца, суд руководствуется следующим.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершённого строительства) необходимо установить, что на нём, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Таким образом, минимальным критерием отнесения объекта незавершённого строительства к объекту недвижимости является выполнение работ по сооружению фундамента.

Фундаментом является строительная несущая конструкция, часть здания, сооружения, которая воспринимает все нагрузки от вышележащих конструкций и распределяет их по основанию.

В обоснование своей позиции Департаментом приложено Техническое заключение по проведению строительно-технической экспертизы объекта, расположенного по адресу 

<

...>. Кадастровый номер: 55:36:070107:3071 (исполнитель общество с ограниченной ответственностью «Стройтехэксперт»).

Из содержания технического заключения следует, что в ходе проведения освидетельствования конструкций были выявлены следующие дефекты:

- работы по устройству фундамента не завершены;

- на существующих участках фундамента нет слоя вертикальной и горизонтальной гидроизоляции;

- локально имеются физические повреждения блоков;

- длительное замачивание конструкций;

- коррозия оголенных участков армирования (стр. 9).

Все установленные дефекты и повреждения строительных конструкций обусловлены преждевременным прекращением строительных работ, длительным воздействием окружающей среды.

Согласно оценке технического состояния строительных конструкций (стр. 10) возобновление строительных работ на объекте нецелесообразно, ввиду ряда дефектов конструкций.

Из технического заключения следует, что этап возведения фундаментов не завершён.

Вместе с тем, как указывалось выше, определением суда от 05.02.2021 по настоящему делу была назначена экспертиза, производство экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «СтройКон».

Исходя из содержания положений статей 64, 82 АПК РФ, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. То есть, заключение эксперта является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения возникшего между сторонами спора.

На разрешение эксперта были поставлены вопросы следующего содержания: 

1. Является ли сооружение с кадастровым номером 55:36:070107:8552, расположенное вблизи здания с почтовым адресом: 

<

...> объектом капитального строительства?

2. Завершены ли на объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:070107:8552, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070107:3017 работы по возведению фундамента в соответствии с проектной документацией?

3. Имеются ли на объекте незавершенного строительства с кадастровымномером 55:36:070107:8552, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070107:3017 повреждения строительных конструкций, в том числе вызванные воздействием условий окружающей среды, которые исключают продолжение строительства здания с использованием имеющихся строительных конструкций?

Как следует из экспертного заключения ООО «Стойкон», эксперт пришёл к выводам:

- сооружение с кадастровым номером 55:36:070107:8552, расположенное вблизи здания с почтовым адресом: 

<

...>, является объектом капитального строительства;

- на объекте незавершённого строительства с кадастровым номером 55:36:070107:8552, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070107:3017, работы по возведению фундамента в соответствии с проектной документацией завершены;

- на объекте незавершённого строительства с кадастровым номером 55:36:070107:8552, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070107:3017 отсутствуют повреждения строительных конструкций, в том числе, вызванные воздействием условий окружающей среды, которые исключают продолжение строительства здания с использованием имеющихся строительных конструкций.

Соответственно, в результате исследования лицо, обладающее специальными познаниями, предупреждённое судом об уголовной ответственности за подготовку заведомо ложного экспертного заключения, пришло к однозначному выводу, что объект ответчика является объектом недвижимости, работы по возведению фундамента в соответствии с проектной документацией завершены, отсутствуют повреждения строительных конструкций, которые исключают продолжение строительства здания с использованием имеющихся строительных конструкций.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 70 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу названной нормы каждое представленное стороной доказательство должно быть подкреплено иными доказательствами, имеющимися в материалах дела и в своей совокупности не противоречить, а дополнять друг друга, образуя единую доказательственную базу. Все представленные в материалы дела доказательства должны оцениваться в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В настоящем случае заключение судебной экспертизы не содержит каких-либо противоречий, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, основания для сомнений в достоверности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Заключение судебной экспертизы ни истцом, ни ответчиком по существу не оспорено.

С учетом изложенного выше, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и правильности выводов экспертизы

Суд также отмечает, что эксперт, проводивший экспертизу на основании определения суда,  предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в отличие от лиц, подготовивших внесудебное заключение для органа местного самоуправления.

Департамент никаких замечаний к заключению эксперта суду не представил. 

Учитывая вышеизложенное, совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет суду признать требование истца о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на объект незавершённого строительства, не подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца расходы, понесённые истцом в связи с проведением судебной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении экспертами своих обязанностей.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

При таких обстоятельствах обществу с ограниченной ответственностью «СтройКон» следует выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 35 000 руб. за проведение экспертизы по делу №А46-20392/2020.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска  исковых требований отказать.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы на проведение экспертизы в размере 45 000 руб., проведенной на основании определения Арбитражного суда Омской области по делу №А46-20392/2020 от 05.02.2021.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «СтройКон» (ИНН 

<

***>, юридический адрес: 644074, 

<

...>; фактический адрес: 644024, 

<

...>)  с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 35 000 руб. за проведение экспертизы на основании определения Арбитражного суда Омской области по делу №А46-20392/2020 от 05.02.2021, (счет № 32 от 20.08.2021, акт от 20.08.2021) перечисленных обществом с ограниченной ответственностью «СтройКон» по платёжному поручению № 10 от 29.01.2021.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 10 000 руб., перечисленных обществом с ограниченной ответственностью «СтройКон» по платёжному поручению № 10 от 29.01.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. 

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.И. Чернышев