ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

18.02.2020Дело № А40-281092/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2020

Постановление в полном объеме изготовлено 18.02.2020

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по дов. от 24.05.2017,

от ответчика: ФИО2 по дов. от.06.11.2019 №33-Д-848/19,

рассмотрев 12.02.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019,

по иску ООО "Данама"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Данама" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) с исковыми требованиями об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору купли-продажи недвижимости N 59-1129 от 05.11.2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019, иск удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 05.11.2014 между Департаментом (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор N 59-1129 купли-продажи отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 70,2 кв. м и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 124 кв. м, кадастровый номер 77:01:0004016:55.

10.02.2015 общество обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности и ипотеки на объекты, являющиеся предметом купли-продажи по указанному договору. 

Управление Росреестра по Москве направило в адрес общества уведомление N 77/011/002/2015-333-339; 77/011/022/2015-123-124 о приостановлении государственной регистрации права собственности на объекты договора в связи с отсутствием сведений о наличии права собственности города Москва на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 124 кв. м, кадастровый номер 77:01:0004016:55.

12.05.2015 общество обратилось к Департаменту с требованием об устранении причин, препятствующих государственной регистрации права собственности.

18.08.2017 письмом N ДГИ-1-59934/17-1 Департамент проинформировал общество об издании распоряжений относительно земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004016:55 и выявленной необходимости внесении изменений в выпущенные распоряжения, а также в проект межевания квартала.

На образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004016:55 земельные участки с кадастровыми номерами 77:01:0004006:2369, 77:01:0004006:2370 зарегистрирована 10.04.2018 собственность города Москвы.

23.08.2018 Департамент направил в адрес общества письмо N ДГИ-И-62549/18 с предложением подписать дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимости от 05.11.2014 N 59-1129, которое направлено на изменения предмета договора в части в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004016:55 и корректировкой его границ.

Департаментом изменена редакция пункта 1.1. договора купли-продажи в части передаваемых объектов недвижимости, пункт 3.1. договора купли-продажи, в соответствии с которым цена передаваемых объектов по договору составила 15 266 000 руб. (пункт 4 дополнительного соглашения) и пункт 3.5. договора купли-продажи, которым предусмотрена стоимость каждого объекта недвижимости и размер ежемесячного платежа (пункт 5 дополнительного соглашения).

Не согласившись с ценой выкупаемых объектов, предусмотренной дополнительным соглашением к договору купли-продажи, общество подписало указанное дополнительное соглашение с протоколом разногласий и направило Департаменту сопроводительным письмом, которое оставлено без удовлетворения.

Поскольку при заключении дополнительного соглашения к договору купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд удовлетворил исковые требования на основании статей 217, 21, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Вывод суда основан на заключении экспертизы, проведенной ООО "Центроконсалт", согласно которой рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 22 кв. м, с кадастровым номером 77:01:0004006:2369, составляет 544 061 руб. без учета НДС, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 100 кв. м, с кадастровым номером 77:01:0004006:2370, составляет 2 473 007 руб. без НДС. Выводы экспертного заключения признаны судом достоверными.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы заявителя о том, что судом не дана оценка доводам и доказательствам, приведенным Департаментом в обоснование позиции, отклоняются судебной коллегией, поскольку все существенные обстоятельства дела установлены судом, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019по делу № А40-281092/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяС.В. Краснова

Судьи:Л.В. Федулова

Е.Ю. Филина