АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-71/2022

24 января 2024 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года, полный текст решения изготовлен 24 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Деловой Альянс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СВК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Новострой-Инвест» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности 

без участия представителей

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Деловой Альянс» (далее – ООО «Деловой Альянс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СВК» (далее – ООО «СВК», ответчик) о взыскании 18 150 321 руб. 05 коп. задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новострой-Инвест» (далее – ООО «Новострой-Инвест», третье лицо).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений против исковых требований не заявил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как указал истец в исковом заявлении, задолженность возникла в результате недопоставки ответчиком товара по договору поставки материалов от 06.05.2016, заключенному между ООО «Деловой Альянс» и ООО «СВК».

Впоследствии, 02.10.2018 между ООО «Деловой Альянс» и ООО «Новострой-Инвест» заключен договор уступки права требования (цессии) № 1 от 02.10.2018 (л.д. 32), в соответствии с которым ООО «Деловой Альянс» уступило, а ООО «Новострой-Инвест» приняло право требования к ООО «СВК» указанной задолженности в размере 18 150 321 руб. 05 коп.

19.11.2018 между ООО «Деловой Альянс» и ООО «Новострой-Инвест» произведен расчет по договору уступки путем подписания соглашения о зачете встречных однородных требований (л.д. 33).

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 16.05.2019 по делу № А29-17514/2018 с ООО «СВК» в пользу ООО «Новострой-Инвест» взыскана задолженность в сумме 18 150 321 руб. 05 коп. 

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным судебным актом установлено, что 06.05.2016 между ООО «Деловой Альянс» (покупатель) и ООО «СВК» (поставщик) заключен договор поставки, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить строительные и отделочные материалы (далее – товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Как установил арбитражный суд во вступившем в законную силу решении от 16.05.2019 по делу № А29-17514/2018, ООО «Деловой Альянс» произвело перечисление    денежных    средств     в  пользу  ООО «СВК» в счет стоимости материалов в рамках договора от 06.05.2016 на общую сумму 20 716 800 руб., что подтверждается платежными поручениями от 07.04.2017 № 179 на сумму 3 979 000 руб., от 07.04.2017 № 181 на сумму 300 000 руб., от 12.04.2017 № 189 на сумму 655 000 руб., от 19.04.2017 № 201 на сумму 2 000 000 руб., от 19.04.2017  № 202 на сумму 326 000 руб., от 27.04.2017    № 214    на сумму 457 000 руб., от 28.04.2017 № 217 на сумму 710 000 руб., от 02.05.2017 № 219 на сумму 422 800 руб.,  от 11.05.2017 № 243 на сумму 20 000 руб.,  от 18.05.2017 № 251 на сумму 46 000 руб., от  18.05.2017 № 252 на сумму 17 000 руб., от 22.05.2017 № 266 на сумму   145 000 руб.,    от  31.05.2017   № 281 на сумму 1 315 000 руб., от 05.06.2017 № 299 на сумму 1 166 000 руб., от 09.06.2017 № 310 на сумму 900 000 руб., от 15.06.2017 № 317 на сумму 1 417 000 руб., от 21.06.2017 № 344 на сумму 800 000 руб., от 03.07.2017   № 355 на сумму 1 200 000 руб., от 03.07.2017 № 358  на сумму 1 856 000 руб., от 03.07.2017 № 360 на сумму 655 000 руб., от 06.07.2017 № 369 на сумму 2 000 000 руб., от 13.07.2017 № 381 на сумму 30 000 руб., от 13.07.2017 № 382 на сумму 300 000 руб.

14.02.2018 соглашением сторон  договор от 06.05.2016 расторгнут; в данном соглашении отражено, что сумма задолженности поставщика (ООО СВК») перед покупателем (ООО «Деловой Альянс») определена актом сверки расчетов по состоянию на 14.02.2018.

Как указал суд в решении от 16.05.2019 по делу № А29-17514/2018, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2018 года, подписанный ООО «СВК» и ООО «Деловой Альянс» и скрепленный печатями сторон, в котором отражено на наличие долга в размере 2 646 809 руб. 40 коп. на стороне ООО «СВК»; акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2018 года, подписанный ООО «СВК» и ООО «Деловой Альянс» и скрепленный печатями сторон, в котором отражено на наличие долга в размере 18 150 321 руб. 05 коп. на стороне ООО «СВК».

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по делу № А29-17514/2018 установлен факт заключения сторонами по настоящему делу договора поставки от 06.05.2016, а также перечисления денежных средств в пользу ООО «СВК» в счет стоимости материалов в рамках данного договора от 06.05.2016 на общую сумму 20 716 800 руб. 

Как указал истец в исковом заявлении по настоящему делу, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.06.2021 по делу № А29-812/2019 (З-137966/2019) признаны недействительными договор уступки права требования № 1 от 02.10.2018 и соглашение о зачете встречных однородных требований от 19.11.2019, применены последствия недействительности сделок, восстановлена задолженность ООО «СВК» перед ООО «Деловой Альянс» в сумме 18 150 321 руб. 05 коп. 

Письмами от 16.02.2018, от 17.12.2021 ООО «Деловой Альянс»  просило ООО «СВК» произвести возврат денежных средств в размере 18 150 321 руб. 05 коп., перечисленных в счет стоимости товара в рамках договора от 06.05.2016.

Невозвращение ООО «СВК» в добровольном порядке внесенных истцом в счет стоимости материалов в рамках договора от 06.05.2016 денежных средств, поставка на которые не была произведена, явилось основанием для обращения ООО «Деловой Альянс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных исковых требований, с учетом состоявшихся и вступивших в законную силу судебных актов по арбитражным делам № А29-17514/2018, № А29-812/2019 (З-137966/2019), арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд,  руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт внесения истцом предоплаты по договору поставки от 06.05.2016 в сумме 18 150 321 руб. 05 коп. материалами дела подтверждается (платежные поручения, акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018 – 01.10.2018, подписанный сторонами) и установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу № А29-17514/2018.

Доказательства поставки предусмотренного договором товара на сумму внесенной истцом предоплаты ответчик в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, равно как и не представил доказательства возврата истцу заявленных ко взысканию денежных средств.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании предоплаты по договору поставки от 06.05.2019 в сумме  18 150 321 руб. 05 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деловой Альянс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 18 150 321 руб. 05 коп.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 113 752 руб. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.А. Бебякина