ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30879/2024

Дело № А40-251980/23

город Москва

03 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е., 

судей: Верстовой М.Е., Гузеевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы 

АО КБ "РУССКИЙ НАРОДНЫЙ БАНК", 

АО «Страховое общество газовой промышленности»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2024 по делу №А40-251980/23

по иску АО КБ "РУССКИЙ НАРОДНЫЙ БАНК" 

(ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к АО "СОГАЗ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: ООО «Сервис-Ком» (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.12.2023; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 13.06.2023;

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ "РУССКИЙ НАРОДНЫЙ БАНК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "СОГАЗ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 26 093 801,64 р., проценты в размере 628 395,94р., проценты за период с 02.11.2023 по дату уплаты задолженности.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2024 по делу №А40-251980/23 исковые требования удовлетворены в части взыскания с АО "СОГАЗ" в пользу АО КБ "РУССКИЙ НАРОДНЫЙ БАНК" суммы страхового возмещения в размере 23 055 060,26 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 555 216,39 р. (всего задолженность и проценты в размере 23 610 276,65 р.), процентов с 02.11.2023 на сумму задолженности в размере 23 055 060,26 р. исходя из учетной ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств, государственную пошлину в размере 135 118 р. В остальной части отказано в удовлетворении требований. 

Истец и Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители сторон поддержали требования своих апелляционных жалоб по изложенным в них доводам.

Представитель истца представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения жалобы ответчика. 

Представитель ООО «Сервис-Ком» в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. 

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права. 

Как установлено судом первой инстанции, между АО КБ «РУСНАРБАНК» (далее – Страхователь или Гарант) и АО «СОГАЗ» (далее – Страховщик) заключен Договор № 1817-84 PR 5003 страхования предпринимательских рисков от 07.12.2017 с дополнениями (далее – Договор страхования). 

Предметом Договора страхования является организация страхования предпринимательского риска страхователя в соответствии с «Правилами страхования предпринимательских рисков» Страховщика от 25.01.2010, а также условия страховых полисов, заключаемых на основании Договора страхования в отношении каждого объекта страхования (п. 1.1 Договора страхования). 

Объектами страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя, связанные с риском возникновения убытков от предпринимательской деятельности, возникших в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) контрагентами Страхователя, своих обязательств по договорам о предоставлении банковской гарантии/гарантий (п. 1.1 Договора страхования). 

Страховым случаем является возникновение у Страхователя убытка в результате выплаты средств в пользу Бенефициара по Гарантии (либо взысканных со Страхователя Бенефициаром по Гарантии в бесспорном порядке) в соответствии с условиями Гарантии и по причине: 

а) нарушения Принципалом обязательств по сделке (контракту согласно Объекту страхования по настоящему Договору), выразившегося включая, но не ограничиваясь, непоставке/недопоставке Принципалом товаров, невыполнения/неоказания и/или выполнения/оказания не в полном объеме работ/услуг по сравнению с условиями контрактов; и/или нарушения Принципалом своих финансовых обязательств по сделке (контракту согласно Объекту страхования по настоящему Договору), 

б) возникновение у Страхователя убытков в связи с невозможностью исполнения Принципалом обязательств, перечисленных выше, по причине ликвидации принципала, в том числе по окончании процедуры банкротства. 

К страховым относятся случаи причинения Страхователю убытков, вызванные теми нарушениями Принципалом обязательств по сделке, которые произошли после вступления в силу Договора страхования, в том числе после даты окончания действия страхования по Страховому Полису, при условии, что требование было направлено Бенефициаром по почте либо предъявлено Страхователю в течение срока действия страхования по Страховому Полису. 

Если требования по Гарантии направлены Бенефициаром после истечения срока страхового полиса, данные требования не признаются страховым случаем (п. 2.3 Договора страхования). 

Срок ожидания исполнения Принципалом обязательств по сделке: 5 дней. Страховой случай считается наступившим, если в течение срока ожидания Принципал надлежащим образом не исполнит обязательства по сделке (п. 2.2 Договора страхования). 

Франшиза установлена в размере 20% от суммы документально подтвержденных убытков Страхователя, подлежащих возмещению по каждому страховому случаю (п. 3.2 Договора страхования). 

После получения от Страхователя требования о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 8.2 Договора страхования, Страховщик обязан в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с момента представления указанных документов выплатить страховое возмещение Страхователю, но не более страховой суммы или передать ему письменный мотивированный отказ в выплате (п. 6.2.2 Договора страхования). 

Стороны 25.02.2022 подписали Полис №1817-84 PR 5003/1957, согласно которому застрахованы имущественные интересы Страхователя, связанные с возмещением ему убытков, возникающих в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих обязательств Принципалами в отношении Гарантии ЭГ-45128/22-Г от 25.02.2022, сумма (страховая сумма) по банковской гарантии/лимит ответственности 34 215 613,08 р., дата начала действия Банковской гарантии (дата начала действия страхования) 25.02.2022, дата окончания действия Банковской гарантии (дата окончания действия страхования)действия страхования 31.01.2023. 

Страховая премия по полису составила 213 105,46 руб. и уплачена в полном размере в рамках Соглашения о заключении Перечня полисов страхования (второй этап) к Дополнительному соглашению №7 от 14.01.2022 к Договору №1817-84 PR 5003 от 07.12.2017. 

Истец мотивирует настоящие исковые требования тем, что: 29.08.2022 в адрес Гаранта поступило требование Бенефициара за №исх-3250 от 24.08.2022 об осуществлении уплаты денежной суммы по Гарантии в размере 33 240 386,64 руб. 

30.08.2022 Гарант уведомил Принципала о получении требования (письмо за исх.№3747/1-5 от 29.08.2022). 

30.08.2022 Гарант уведомил Страховщика о получении требования (письмо за исх.№3748/1-5 от 29.08.2022). 

05.09.2022 Гарант направил Бенефициару письмо за исх.№3822/1-5 от 05.09.2022 об отказе в осуществлении уплаты денежной суммы по требованию, о чем уведомил Страховщика. Бенефициар обжаловал отказ Банка в судебном порядке в Арбитражный суд города Москвы по делу №А40-242139/22-10-1298, о чем Страховщик был уведомлен Гарантом. 

Страховщик и Принципал привлечены к участию в указанном деле в качестве третьих лиц. Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2023 по делу №А40- 242139/22, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, с истца в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЖУКОВСКИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (бенефициар) взыскана сумма основного долга принципала по банковской гарантии в размере 33 240 386,64 руб., неустойка за период с 02.10.2022 по 20.01.2023 в размере 3 689 682,92 руб. 15.06.2023 Гарант произвел в пользу Бенефициара платеж по Гарантии на основании решения суда: сумму основного долга в размере 33 240 386,64 руб. и неустойку за период с 02.10.2022 по 20.01.2023 в размере 3 689 682,92 руб. Общая сумма уплаченных Гарантом Бенефициару денежных средств составила 36 930 069,56 руб. 

На основании п.1 ст.379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. 

Согласно п.4.3 Общих условий предоставления гарантии в случае осуществления Гарантом платежа по банковской гарантии, Принципал не позднее 5 рабочих дней с даты направления Гарантом регрессного требования Принципалу, если Индивидуальными условиями не предусмотрено иное, возмещает Гаранту сумму произведенного платежа по гарантии, а также возмещает иные денежные суммы выплаченные Гарантом Бенефициару и расходы произведенные Гарантом связанные с выплатой Бенефициару платежа по Гарантии, в том числе денежные суммы выплаченные Гарантом за нарушение обязательств Гаранта перед Бенефициаром (производит выплату по регрессному требованию). 

Иные сроки возмещения Принципалом выплаченных Банком по гарантии сумм Индивидуальными условиями с третьим лицом не предусмотрены. 

16.06.2023 Гарант направил принципалу регрессное требование за исх.№3337/1-5 от 15.06.2023 о возмещении Гаранту денежной суммы, уплаченной Бенефициару по Гарантии, в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты направления Гарантом регрессного требования. 16.06.2023 Гарант уведомил Страховщика о перечислении денежных средств Бенефициару и о направлении регрессного требования (письмо за исх.№3341/1-5 от 15.06.2023). 

В срок для исполнения регрессного требования (с 19.06.2023 по 23.06.2023 включительно) Принципал свои обязательства перед Гарантом не выполнил. 

В течение «Срока ожидания», установленный п.2.2 Договора страхования, составляет 5 (пять) дней с 24.06.2023 по 28.06.2023 включительно. 

Принципал свои обязательства перед Гарантом не выполнил, в связи с чем страховой случай считается наступившим. 

26.06.2023 Банк предъявил платежные поручения к счетам Принципала. 26.06.2023 Гарант направил Принципалу Досудебную претензию за исх.№3496/1-5 от 26.06.2023. 

26.06.2023 Гарант направил в адрес Страховщика Извещение о наступлении страхового случая за исх.№3495/1-5 от 26.06.2023. 

Произведено частичное погашение обязательств, и на дату 26.06.2023 размер задолженности составил 32 617 252,06 руб. платеж по Гарантии; 29.06.2023 Гарант уведомил Страховщика о неисполнении Принципалом обязательств в течение «срока ожидания» (письмо за исх.№3578/1-5 от 29.06.2023). 

Регрессное требование в надлежащие сроки выполнено Принципалом не было, по настоящее время денежные средства Принципалом/Поручителем Гаранту не возмещены, в связи с чем Банк понес убытки в размере не исполненных обязательств. 

31.07.2023 Истец направил ответчику требование о выплате страхового возмещения №4207/1-5 от 28.07.2023, которым просил произвести выплату страхового возмещения в размере 26 093 801,64 руб. 

Учитывая, что до настоящего времени ответчику выплату страхового возмещения не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском. Суд, удовлетворяя исковые требования в части, руководствуется следующим. 

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. 

Положения статьи 929 ГК РФ предусматривают, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со ч. 1 ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015- 1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. 

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). 

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Из анализа материалов дела следует, что по решению Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2023 по делу №А40-242139/22 с АО КБ "РУСНАРБАНК" в пользу Бенефициара АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЖУКОВСКИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ взыскана сумма неотработанного аванса в размере 33 240 386,64 руб. и неустойка в размере 3 689 682,92 руб., а всего 36 930 069,56 руб. 

При этом, со счета Поручителя и Принципала в счет погашения суммы задолженности списаны: 3 421 561,31 руб. покрытие поручителя ФИО3 в рамках договора поручительства по договору страхования предпринимательского риска; 200 000 руб.; 691 256,19 руб., а всего 4 3120 817,50 руб. 

Однако, до подачи настоящего искового заявления от Принципала поступила сумма в размере 108 743,81 руб., указанный факт подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-168563/23 от 30.10.2023, которая в расчет суммы страхового возмещения не включена. 

При этом, АО КБ "РУСНАРБАНК" в расчет страхового возмещения включает начисленную и взысканную по решению суда неустойку за нарушение сроков выплаты по банковской гарантии, при том, что данная неустойка является исключительно мерой ответственности банка за просрочку выплаты задолженности и в силу условий договора страхования и Правил не может входить в размер страхового возмещения. 

Доводы апелляционной жалобы АО КБ "РУСНАРБАНК" с учетом изложенного требования  по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежат.

Таким образом, расчет страховой выплаты должен составлять: 33 240 386,64 руб. (сумма неотработанного аванса) - 4 421 561,31 руб. (сумма взысканной задолженности)- 5 763 765,07 руб. (20% франшиза)=23 055 060,26 руб. 

Судом первой инстанции установлена обоснованность заявленных требований, что подтверждается представленными документами, установлена причинно-следственная связь и наличие противоправности действии ответчика, выраженное в неправомерном отказе от выплаты страхового возмещения, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 23 055 060,26 руб. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Судом первой инстанции расчет процентов правомерно признан обоснованным, однако, с учетом размера удовлетворенной суммы страхового возмещения в размере 23 055 060,26 руб., судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 25.08.2023 по 01.11.2023 составляет 555 216,39 руб. с последующим начислением процентов с 02.11.2023 на сумму задолженности в размере 23 055 060,26 р. исходя из учетной ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств. 

Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда, и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения АО «Страховое общество газовой промышленности», изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Заявителями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2024 по делу №А40-251980/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы  - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Е.Е. Мартынова 

Судьи:                                                                                               М.Е. Верстова 

                                                                                                           О.С. Гузеева