АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3479/22

19 июля 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   12 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            19 июля 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концерн САПИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СОДРУЖЕСТВО ПЛЮС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании  убытков,

при участии:                                             

от истца - представитель  не явился,              

от ответчика – директор ФИО2 (паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Концерн САПИ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СОДРУЖЕСТВО ПЛЮС» о взыскании 779 994,70 руб. убытков.         

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, указал, что доказательства несения истцом убытков по вине ответчика не доказана. Выгрузка поврежденного товара производилась непосредственно самим истцом. 

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Истец  явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Концерн САПИ» (заказчик) и ООО «СОДРУЖЕСТВО ПЛЮС» (исполнитель)  30 сентября 2021 г. был заключен договор на оказания услуг склада временного хранения, в соответствии с условиями договора исполнитель обязуется выполнить наряду с остальными видами услуг, услуги по погрузке и разгрузке груза заказчика (п. 3-6 приложения к договору).

Указывая, что часть доставленного истцом на хранение ответчику груза было последним повреждено при разгрузке, а именно:

- в транспортном средстве с гос. номером 08ААТ575/08ААТ323 обнаружено 9  помятых сендвич-панелей размером 13000х1000х50 с наполнением минеральной ватой;

- в транспортном средстве с гос. номером 08К7268/08К7269 обнаружено 7  помятых сендвич-панелей размером 13000х1000х50 с наполнением минеральной ватой, 

истец в адрес ответчика направил претензию с требованием  о взыскании убытков  в размере 779 994,70 руб., которая была оставлена без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает требование о взыскании стоимости недопоставленного товара не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. По истечении обусловленного срока хранения поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь (пункт 1 статьи 899 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 907 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору складского хранения товарный склад (хранитель) обязуется за вознаграждение хранить товары, переданные ему товаровладельцем (поклажедателем), и возвратить эти товары в сохранности. Товарным складом признается организация, осуществляющая в качестве предпринимательской деятельности хранение товаров и оказывающая связанные с хранением услуги.

Согласно статье 909 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором складского хранения, товарный склад при приеме товаров на хранение обязан за свой счет произвести осмотр товаров и определить их количество (число единиц или товарных мест либо меру - вес, объем) и внешнее состояние.

В соответствии со статьей 891 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором. Хранитель, во всяком случае, должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

Согласно статье 900 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 901 Гражданского кодекса Российской Федерации,  профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя. За утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно (пункт 1 статьи 899 Гражданского кодекса Российской Федерации), хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

 В качестве правового обоснования заявленных требований истец сослался на положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. 

Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. 

Исходя из вышеназванных норм права, при рассмотрении судом требования о взыскании убытков доказыванию со стороны истца подлежат факт наличия и размер убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств и причинно-следственной связи между названными обстоятельствами. 

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков. 

Из заявленного требования следует, что истец понес убытки из-за помятых 16-ти сендвич-панелей с наполнением минеральной ватой размером 13000х1000х50(мм).

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, выгрузка товаров из транспортных средств на территорию СВХ осуществлялась 11.10.2021.

Выгрузка 2-х их 6-ти транспортных средств была произведена сотрудниками ООО «Содружество Плюс», товар был принят на СВХ по факту, без замечаний к упаковке. Складские ведомости были направлены Заказчику по электронной почте.

В выставленных счетах на оплату №, № 2477 от 12.10.2021 и 2482 от 13.10.2021 содержатся услуги по выгрузке (при принятии) и погрузке (при выдаче) товаров с использованием специальной техники исполнителя (автопогрузчик).

Товары из транспортных средств, государственные регистрационные номера: 08ААТ575/08ААТ323 и 08К7268/08К7269, были выгружены на территорию СВХ ООО «Содружество Плюс» 12.10.2021 при участии привлеченного заказчиком автокрана и прибывшего на нем персонала.

Данный факт подтверждается письмом от офис-менеджера ООО «Концерна САПИ» от 11.10.2021 с просьбой -оформить пропуск автокрана на территорию СВХ на 12.10.2021. К письму прилагались сканы фото автокрана с государственным регистрационным знаком, свидетельства о государственной регистрации транспортного средства (марка КАМАЗ 23213, гос. per. номер 

<

***> VIN ХТС532130М0031531, ПТС 23 КТ 565231), скан паспорта водителя автокрана.

После выгрузки сендвич-панелей были выявлены повреждения товаров, выгруженных из транспортных средств: государственный регистрационный номер: 08ААТ575/08ААТ323 и государственный регистрационный номер: 08К7268/08К7269, а именно - смятие сэндвич-панелей, упакованных в стрейч-пленку.

Визуально выявленные повреждения сендвич-панелей (всего в количестве - 16 шт.) были отражены в складских ведомостях от 12.10.2021, которые без возражений были подписаны представителями перевозчика товаров (водителя), сдававшего товар, и заведующего складом, принимающего товар, направлены заказчику. 

Доказательств, подтверждающих, что убытки понесены в результате нарушения ответчиком правил выгрузки, истцом не представлено в материалы дела. 

 В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 статьи 15 ГК РФ). 

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института Суд, исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что истцом не доказан размер заявленных к возмещению убытков надлежащими доказательства, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

   Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

       Судья                                                                                                    О.В. Золотарёва