АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-7018/2020

г. Иваново

01 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2021 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 01 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 

к  Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области

о признании  незаконным и отмене Приказа от 31.07.2020 г. № 898-н,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Альянс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

при участии в судебном заседании:

от Ивгосжилинспекции - представитель ФИО2 по доверенности № 50 от 17.03.2021, паспорту, документу об образовании и свидетельству; 

от ООО «Альянс» - представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2021, паспорту и документу об образовании;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Диалог»  (далее - заявитель, ООО «Диалог», ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – Инспекция, Служба, СГЖИ, административный орган) о признании  незаконным и отмене Приказа от 31.07.2020 г. № 898-н.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альянс».

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 123 АПК РФ извещение Общества признается судом надлежащим. Общество надлежащим образом извещено о начавшемся арбитражном процессе. Информация о времени и месте судебного заседания размещена в сети Интернет. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В обоснование своей позиции ООО «Диалог» указывает следующее. Служба ГЖИ не указала на наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников спорного многоквартирного дома от 03.12.2019 года, а равно и признания его недействительным судом. Указанное административным органом нарушение, а именно не подтверждение собственниками помещений участия в голосовании, не является основанием для признания протокола ничтожным. В материалах проверки отсутствуют доказательства признания решения общего собрания собственников по адресу: 

<

...> д, 1 , оформленного протоколом №2 от 03.12.2019 года, недействительным, а также наличия судебного спора по изложенным Службой фактам. Инспекция не наделена полномочиями по единоличному принятию решения о признании решений, принятых на общем собрании собственников, ничтожными. Кроме того, заявитель не согласился с произведенным Службой расчетом кворума, указав, что Службой использована неверная площадь помещений (из площади 6342,9 кв.м. подлежит исключению нежилое помещение площадью 15,2 кв.м.). Также заявитель полагает, что при расчете кворума дополнительно подлежат учету решение собственников по квартирам 35, 5, 93, 41. Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении, дополнениях к нему.

Ивгосжилинспекция считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Довод Заявителя о том, что Служба не указала на наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений МКД№ 1 от 03.12.2019 № 2, а равно и признания его недействительными судом, следовательно на основании части 1 статьи 46 ЖК РФ указанный протокол ОСС является действительным и влекущим соответствующие правовые последствия, Служба считает несостоятельным ввиду того, что оценка протоколу ОСС от 03.12.2019 № 2 была дана в акте проверки от 14.07.2020 № 91-ок. В указанном акте на странице 5 отмечается, что с учетом положения ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, ОССП в МКД № 1, оформленное протоколом от 03.12.2019 № 2 неправомочно (кворум отсутствует). У Службы имелись основания считать решения общего собрания собственников помещений ничтожными в силу закона. Довод Заявителя о том, что у Службы отсутствовали основания для вынесения оспариваемого приказа в части отказа во внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области в отношении многоквартирного дома № 1 мкр. ТЭЦ-3 гор. Иваново, Служба считает несостоятельным, поскольку Обществом оспаривается приказ от 31.07.2020 № 898-н «О внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области». Вопрос об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области не имеет отношения к оспариваемому приказу. На основании изложенного, учитывая требования действующего жилищного законодательства и материалы проверки, СГЖИ полагает, что доводы Заявителя о незаконности оспариваемого приказа Службы являются необоснованными, и просит отказать ООО «Диалог» в удовлетворении заявленных требований. Аргументы заявителя об использовании неверной площади при расчете кворума Служба отклонила, указав, что площадь 6342,9 кв.м. неоднократно использовалась судом общей юрисдикции при проверке проведенных общих собраний собственников рассматриваемого многоквартирного дома. Бланки собственников квартир № 5, 93 МКД были заполнены не собственниками помещений МКД, что является нарушением частей 1, 4.1, 5.1, 6 статьи 48 ЖК РФ. Показания свидетеля (собственника квартиры № 41 многоквартирного дома), опрошенного в ходе судебного заседания 02.06.2021 г., свидетельствуют о наличии порока воли при оформлении бланка решения данного собственника. По квартире 35 Служба указала, что по данной квартире голосование проведено ФИО4 и ФИО5 При этом согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры являются ФИО4 и иное лицо ФИО6 Полномочия лица, подписавшего бланк голосования, не подтверждены. Более подробно позиция СГЖИ изложена в отзыве, дополнениях к нему.

ООО «Альянс» в своем отзыве поддержало позицию административного органа, указало, что исходя из содержания Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.06.2020 года, вынесенное оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Советскому району г. Иваново по материалам проверки КУСП № 13154 от 04.12.2019 года был установлен ряд нарушений действующего законодательства РФ при проведении общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № 2 от 03.12.2019 года. ООО «Альянс» управляет рассматриваемым МКД в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством РФ, а требования Заявителя по рассматриваемому спору не являются законными и обоснованными и подлежат отказу в удовлетворении.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,  суд  установил следующее.

Службой проведена внеплановая проверка по поступившему обращению от 03.07.2020 № вх-7546-019/1 -14. 

Внеплановая документарная проверка проводилась в период с 06.07.2020 по 14.07.2020 на основании приказа от 06.07.2020 № 706-н в отношении инициатора собрания по порядку принятия собственниками помещений в МКД, расположенном по адресу: г. Иваново, мкр. ТЭЦ-3, д. 1, решений, оформленных протоколом от 03.12.2019 №2.

В ходе указанного внепланового документарного мероприятия с учетом результатов проверки, проведенной оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Советскому району г. Иваново, установлен факт неправомочности собрания ввиду отсутствия кворума. Вместе с тем были выявлены неустранимые нарушения пп. «а», «е» п. 20, п. 21 требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 № 44/пр. 

Результаты внеплановой документарной проверки оформлены актом проверки от 14.07.2020 № 91-ок.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, Службой вынесен Приказа от 31.07.2020 г. № 898-н о внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области, которым принято решение внести изменения в реестр лицензий Ивановской области в перечень домов, находящихся под управлением ООО «Диалог» путем исключения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иваново, мкр. ТЭЦ-3, д. 1, с 01.08.2020.

Не согласившись с приказом Службы Приказа от 31.07.2020 г. № 898-н, который, по мнению заявителя, является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности. 

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Жилищный кодекс РФ), органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом. 

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом. Избрание способа управления является исключительным правом собственников помещений и может быть изменено в любое время на основании решения общего собрания (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ). 

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. 

В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Из анализа приведенных норм права следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любой момент изменить способ управления.

Изменение способа управления многоквартирным домом является безусловным основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, поскольку одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом не допускается. 

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

 Статьей 195 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в том числе, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (часть 1); реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2). 

Порядок размещения лицензиатом сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, а также основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра определены статьей 198 ЖК РФ, согласно которой сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 1). 

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2). 

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3). 

Содержание реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает, что указанные в нем сведения, в том числе о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, должны иметь достоверный и актуальный характер и обновляться своевременно при заключении, прекращении или расторжении договора управления многоквартирным домом. 

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее Порядок №938/пр). 

В соответствии с пунктом 2 Порядка №938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Согласно пункту 3 Порядка №938/пр, к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы:

а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания; 

б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса; 

в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем; 

г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра; 

д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; 

е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата). 

Рассмотрение заявления и документов осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления (п.4 Порядка). 

В силу пункта 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: 

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; 

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; 

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; 

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; 

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: 

а) о внесении изменений в реестр; 

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; 

в) о приостановлении рассмотрения заявления (п.7 Порядка). 

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются: 

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка; 

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка (пункт 9 Порядка). 

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения. 

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 №937/пр (далее Порядок №937/пр), действовавшего на момент подачи заявления. 

Согласно пункту 19 Порядка №937/пр, обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: 

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме; 

б) сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с пунктом 5 статьи 45, пунктом 4 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании которого проводится общее собрание; 

в) реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников), за исключением случая, при котором решением общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме;

 г) список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), предусмотренные пунктом 12 настоящих Требований; 

д) доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании; 

е) документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании; 

ж) решения собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в форме очно-заочного или заочного голосования; 

з) иные документы или материалы, которые будут определены в качестве обязательного приложения к протоколу общего собрания решением на общем собрании, принятом в установленном порядке. 

Суд считает, что СГЖИ действовала в рамках предусмотренной Жилищным кодексом РФ и Порядком №938/пр процедуры внесения изменений в реестр лицензий.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ). 

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. 

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (часть 3 статьи 46 Жилищного кодекса РФ). 

В силу ст.181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. 

В соответствии с п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). 

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. 

В п.104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление) разъяснено, что правила гл.9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п.1 ст.181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В частности, главой 6 Жилищного кодекса РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. 

Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 – 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Таким образом, поскольку основания ничтожности решений собраний собственников многоквартирного дома, в Жилищном кодексе РФ не урегулированы, то применению к таким правоотношениям, подлежат общие положения, установленные гражданским законодательством в данной сфере, в частности, положения ст.181.5 Гражданского кодекса РФ. 

В статье 181.5 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума; 

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 

4) противоречит основам правопорядка или нравственности. При этом из разъяснений, содержащихся в п.106 Постановления, следует, что согласно п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). 

Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. 

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен только судебный порядок оспаривания решения общего собрания собственников многоквартирного дома, поскольку ничтожность такого решения может быть установлена независимо от признания его таковым судом. 

В силу п.2 ч.5 ст.20 Жилищного кодекса РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право по заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме проверять правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом в соответствии со ст.162 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, МКД по адресу: г. Иваново, мкр. ТЭЦ-3, д. 1 находится под управлением общества с ограниченной ответственностью «Альянс» с 01.08.2020 года согласно Приказу службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 1082 от 31.07.2020 года «О внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области». 

Между собственниками рассматриваемого МКД существовал спор о законности решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...> принятого в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом №1 от 21 января 2019 года. В соответствии с решением Советского районного суда г. Иваново от 16.09.2019 года по делу № 2-785/2019 решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...> принятое в форме очно-заочного голосования и оформленное протоколом №1 от 21 января 2019 года признано недействительным (ничтожным), апелляционным определением от 05.03.2020 года Ивановский областной суд оставил соответствующее решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

ООО «Диалог» полагает, что в связи с принятием указанных судебный актов, оно не подлежало исключению оспариваемым приказом из реестра лицензий ввиду представления нового протокола общего собрания собственников, оформленного протоколом от 03.12.2019 г. № 2.

Вместе с тем, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что общее собрание собственников, оформленное протоколом от 03.12.2019 г. № 2, неправомочно, ввиду отсутствия кворума.

Исходя из содержания Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.06.2020 года, вынесенного оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Советскому району г. Иваново по материалам проверки КУСП № 13154 от 04.12.2019 года был установлен ряд нарушений действующего законодательства РФ при проведении общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № 2 от 03.12.2019 года. 

Службой ГЖИ в ходе внепланового документарного мероприятия с учетом результатов проверки, проведенной оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Советскому району г. Иваново, также установлен факт неправомочности собрания ввиду отсутствия кворума. Также были выявлены неустранимые нарушения пп. «а», «е» п. 20, п. 21 требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 № 44/пр. 

Из материалов дела следует, что общая площадь всех жилых и нежилых помещений в МКД № 1 мкр. ТЭЦ-3 г. Иваново составляет 6342,90 кв. м.

В рассматриваемом случае 50 % голосов от общего числа голосов составляет 3171,45 кв.м. Таким образом, преодоление указанного числа голосов будет свидетельствовать о наличии кворума на общем собрании собственников помещений МКД.

Относительно квартиры № 35 МКД судом установлено и подтверждается материалами дела, что по квартире 35 голосование проведено ФИО4 и ФИО5 При этом согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры являются ФИО4 и иное лицо ФИО6 Полномочия лица, подписавшего бланк голосования, не подтверждены. С наличием данного нарушения представитель заявителя согласился при рассмотрении дела в суде в ходе судебного заседания.

На судебном заседании 30.03.2021 представителем ООО «Диалог» был уточнен перечень спорных квартир, голоса собственников которых необходимо учитывать при подсчете кворума:

1. Собственник 1/2 квартиры № 5 ФИО7 (32,60 кв.м.).

2. Собственник 1/2 квартиры № 5 ФИО8 (32,60 кв.м.).

3. Собственник квартиры № 41 ФИО9 (65,20 кв.м.).

4. Собственник 1/2 квартиры № 93 ФИО10 (26,20 кв.м.).

При суммировании голосов вышеуказанных собственников общее их количество будет равно 156,6.

Подсчет кворума без учета голосов вышеуказанных собственников показал, что количество голосов собственников, по представленным бюллетеням на участие в общем собрании, составляет 3115,97 кв.м. По отдельным вопросам голосование распределено следующим образом: 3 вопрос: 2912,87; 4 вопрос: 3005,07; 5 вопрос: 3005,07; 8 вопрос: 3031,27.

В случае подсчета кворума с учетом голосов вышеуказанных собственников (в соответствии с позицией заявителя) он будет составлять 3272,57. В этом случае голосование по отдельным вопросам (если вышеуказанные собственники единогласно проголосуют «за» по вопросам 3, 4, 5, 8) будет выглядеть следующим образом: 3 вопрос: 3069,47; 4 вопрос: 3161,67; 5 вопрос: 3161,67; 8 вопрос: 3187,87.

Проверив доводы заявителя, суд не находит оснований для отмены оспариваемого приказа, по следующим основаниям.

Нежилое помещение № 1001 подлежит учету при расчете кворума, поскольку информация об общей площади жилых и нежилых помещений в МКД содержится в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на русском языке на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме и графической форме.

Таким образом, Единый государственный реестр недвижимости является официальным, достоверным источником информации, сведениями из которого Служба руководствовалась при подсчете кворума.

Кроме того, общая площадь жилых и нежилых помещений в размере 6342,90 кв. м. учитывалась при расчете кворума в Решении Советского районного суда г. Иваново от 13.03.2019 по делу № 2-92/2019, Решении Советского районного суда г. Иваново от 16.09.2019 по делу № 2-785/2019.

Относительно квартиры № 5 МКД судом установлено и подтверждается материалами дела, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.06.2020 (стр. 2) содержится информация о том, что решения (бланки) голосования за собственников гр. ФИО7 и гр. ФИО8 были заполнены и подписаны гр. ФИО11. Собственники в период голосования отсутствовали по данному адресу. Данные обстоятельства подтверждены лично ФИО11. Документы, подтверждающие ее полномочия и право подписи бланков голосования, при рассмотрении дела в суде заявителем не представлены. Следовательно, голосование от данной квартиры произведено неуполномоченным лицом. Обратное заявителем не доказано.

Относительно квартиры № 93 МКД судом установлено и подтверждается материалами дела, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.06.2020 (стр. 2) имеется информация о том, что, по словам гр. ФИО12, собственник гр. ФИО10 в голосовании не участвовал, решение (бланк) не подписывал. Обратное заявителем при рассмотрении дела в суде не доказано. Сомнения заявителя о недостоверности пояснений ФИО12 носят предположительный характер и документально при рассмотрении дела в суде не подтверждены.

Оснований не доверять фактам, установленным в ходе проверки, проводившейся ОМВД России по Советскому района г. Иваново, у суда не имеется.

Относительно квартиры № 41 МКД из материалов дела следует, что в результате выхода на МКД и опроса, проведенных комиссией в составе консультанта отдела лицензирования Службы и консультанта отдела по контролю за начислением платы ЖКУ Службы было установлено, что собственник квартиры № 41 ФИО9 не принимал участия в общем собрании.

Частью 1 статьи 48 ЖК РФ установлено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Частью 4.1 статьи 48 ЖК РФ установлено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно частям 5.1,6 указанной выше статьи при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1)сведения о лице, участвующем в голосовании;

2)сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3)решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Подпись - это подтверждение волеизъявления собственника помещения при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. При оценке решения собственника на предмет признания его действительным необходимо исходить из того, позволяет ли указанное решение идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, и установить волеизъявление этого лица по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений. Недопустимо признавать ошибочность решения собственника помещения по вопросам повестки дня в случае, если волеизъявление собственника, выраженное в форме отметки соответствующей позиции по конкретному вопросу («за», «против» или «воздержался») определяется однозначно, такое волеизъявление обязательно к учету при подсчете голосов именно в том значении, в котором оно указано в решении собственника, даже если сам собственник впоследствии передумает и заявит об ином мнении по вопросам повестки дня. Исключением является признание решения собственника   сфальсифицированным,   оформленным   без   ведома   собственника помещения и без учета его позиции по вопросам повестки дня (пункты 6, 7 письма Минстроя России от 05.10.2017 № 35851-ЕС/04 «Об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме»).

При опросе судом 02.06.2021 ФИО9 указал, что при голосовании на общем собрании галочки в полях «за» и «против» решения (бюллетени) проставлены им не были, проставлена была только подпись. За какую управляющую организацию и каким образом было реализовано право голосования (выбора управляющей организации) ФИО9 пояснить не смог. Из устных показаний свидетеля достоверно точно не следует заполнение собственником бланка решения в соответствии с частью 5.1 статьи 48 ЖК РФ. Наличествует существенное заблуждение относительно предмета (вопросов) голосования (свидетель пояснил, что представители управляющей организации, которые предоставили бланк решения для голосования, заверили его о проведении в будущем ремонта, проведении работ по надлежащему содержанию общего имущества МКД), в отличие от «старой компании, которая ничего не делает». При этом, именно «старой компанией» является общество с ограниченной ответственностью «Диалог». Из показаний свидетеля следует, что вопросы, выносимые на голосование он не читал, а «расписался, так как попросили поставить подпись представители управляющей компании». Достоверно точно не установлен период, когда была поставлена подпись собственником помещения № 41 (свидетель не смог пояснить не только в какую конкретную дату, но и в какое время года проходило общее собрание собственников помещений в МКД, оформленное протоколом от 03.12.2019 № 2).

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие волеизъявления собственника квартиры №41 в значении части 5.1 статьи 48 ЖК РФ при голосовании, бланк решений квартиры №41 не подлежит учету при подсчете кворума на общем собрании собственников помещений в МКД, оформленном протоколом от 03.12.2019 №2. 

Также заявителем не подтверждено отсутствие порока воли при оформлении иных бланков голосования, приложенных к протоколу № 2 от 03.12.2019 г., о чем свидетельствуют также имеющиеся в материалах дела жалобы жителей МКД на правомочность данного собрания от 20.11.2019 г. и 29.01.2020 г.

Таким образом, собственниками помещений указанного многоквартирного дома решение на данном собрании об избрании ООО «Диалог», принято при отсутствии кворума.

Доводы заявителя судом отклоняются, поскольку противоречат вышеуказанным нормативным правовым актам и представленным по делу доказательствам.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что Приказ от 31.07.2020 г. № 898-н Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области соответствуют действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности. Заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом принятого решения согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 200, 201 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)  к  Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области о признании  незаконным и отмене Приказа от 31.07.2020 г. № 898-н оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                               М.С. Савельева