Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«20» февраля 2024 года                                                                       Дело № А12-15805/2023

 

Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года. 

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:  

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Котельниковская центральная районная больница» (404354, Волгоградская область, Котельниковский район, Котельниково город, ФИО2 улица, 48, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

к страховому акционерному обществу «Рессо-Гарантия» (117105, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагорный, Нагорный пр-д, д. 6, стр. 9, этаж 3, комната 1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

 

УСТАНОВИЛ

 

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Котельниковская центральная районная больница» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «Рессо-Гарантия» о взыскании:

 задолженности за медицинскую помощь в размере 22 319 рублей, 

неустойки в размере 5 044 рублей 09 копеек (требования изложены с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Определением от 28.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предложил сторонам в срок до 20.07.2023 выполнить следующие действия:

ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Сторонам предложено в срок до 21.08.2023 направить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей правовой позиции.

 

В суд от ответчика поступили мотивированные возражения.

 

С целью исключения формального подхода, выяснения всех обстоятельств дела, суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

 

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

 

Как установлено судом из материалов дела и следует из искового заявления, между ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор №ВГ014/22-ЛУ от 22.09.22 на предоставление медицинской помощи по добровольному медицинскому страхованию граждан.

По условиям данного Договора. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства, оказывать медицинскую помощь гражданам. Застрахованным у Заказчика. Заказчик обязан оплачивать Исполнителю стоимость оказанной медицинской помощи Застрахованному.

Исполнитель взятые на себя обязательства выполнил в полном объёме, претензий и замечаний со стороны Застрахованного лица и Заказчика в адрес Исполнителя не поступало. 

ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» оказала медицинскую помощь ФИО3 Магсет Угли в размере 22 319 (двадцать две тысячи триста девятнадцать) рублей 00 копеек, была проведена экстренная операция по удалению аппендицита.

Согласно п.п. 3.13 Договора установлено, что за нарушение установленных настоящим договором сроков оплаты услуг «Заказчик» уплачивает «Исполнителю» неустойку. Неустойка установлена в размере 0,1 % от суммы неоплаченных услуг. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства и до полного их погашения.

Согласно п. 6.1 договора, все споры между сторонами рассматриваются в Арбитражном суде Волгоградской области.

 

Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, оставленная последним без финансового удовлетворения.

 

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

 

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

 

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

 

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

 

В соответствии с положениями 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса). 

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

 

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела и по существу сторонами не оспаривается.

 

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик настаивает на следующих доводах.

 

Согласно пункту 2.1.1. договора № ВГ014/22-ЛУ от 22.09.2022 исполнитель обязуется письменно информировать заказчика о необходимости организации экстренного или планового стационарного лечения застрахованного.

Истец в нарушение указанного положения заявку в диспетчерскую САО «РЕСО-Гарантия» не направил, заявка направлено по факту проведенной операции.

 

В свою очередь истец указал следующее.

 

Согласно п.2.1.1 договора № ВГ014/22-Л У от 22.09.2022 заказчик обязуется выдать застрахованному медицинскую страховую карточку (полис) удостоверяющую право Застрахованного на получение медицинской помощи предоставляемой Исполнителем и предоставлять Исполнителю списки Застрахованных, своевременно предоставить Исполнителю информацию о лицах в отношении которых договор страхования прекращает свои действия. 

Сотрудниками ФГБУЗ Волгоградский медицинский центр ФМБА в учреждение ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» экстренно был доставлен ФИО4 Магсет Угли. По медицинским показаниям ему срочно сделана операция, поскольку был поставлен диагноз ретроцекальный гиперонозный аппендицит и непринятия срочных мер могло привести к тяжелым последствиям. 

При госпитализации пациента, были предоставлены паспорт и миграционная карта иностранца, других документов у него не было, русским языком не владел, понимал вопросы с трудом, посторонних посетителей до выписки не было.

Перед выпиской гражданина из учреждения после лечения к нему пришли посетители, один из которых владел русским языком, который и перевел пациенту, за лечение нужно будет произвести оплату, поскольку у него нет полиса ОМС, на что он через посетителя, владеющего русским пояснил, что он застрахован в системе ДМС и страховой является САО «Ресо-Гарантия» и этот же день страховой полис был предоставлен учреждению.

На следующий день 03.05.2023 ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» весь пакет документов отправил в адрес САО «Ресо-Гарантия» для оплаты, но ответа так и не получил, учреждение добросовестно исполнила обязательства по условиям заключенного договора, злоупотребления в действиях учреждения нет.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 указанной статьи событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

 

В соответствии с пунктом 1.2. договора № ВГ014/22-ЛУ от 22.09.2022 основанием предоставления застрахованному медицинской помощи является выполнение ОДНОГО из следующих условий:

1.2.1. наличие у застрахованного действующей медицинской карточки, документа удостоверяющего личность и включение его в списки, предоставляемые заказчиком;

1.2.2. наличие у застрахованного действующей медицинской карточки, заказчика, документа удостоверяющего личность и идентификационного данного застрахованного в день обращения за медицинской помощью на сервере заказчика;

1.2.3. наличие гарантийного письма заказчика и документа, удостоверяющего личность.

 

В данной ситуации у поступившего пациента имелась действующая медицинская карточка, документ удостоверяющий личность и пациент был включен списки, предоставляемые заказчиком.

 

Обратного из материалов дела не следует.

 

Как следует из карты пациента, последний поступил в больницу 15.04. в 13 – 50, операция проведена 15-50 – 18-15 15.04.2023, т.е. в тот же день, что говорит о срочности и необходимости оперативного вмешательства.

 

Как правомерно отмечает истец, оказанная медицинская помощь не подпадает под главу 2 Приложения №1 Договора №ВГ014 22-ЛУ от 22.09.2022.

 

Судом установлено, что оказанная помощь была необходима и носила экстренный характер, пациент отвечал критериям застрахованного лица по смыслу положений 1.2. договора № ВГ014/22-ЛУ от 22.09.2022.

 

В соответствии с п.3.8. заключенного между истцом и ответчиком Договора №ВГ014/22-ЛУ от 22.09.2022. оплата медицинских услуг, не входящих в Программу медицинского страхования (Приложение №1), производится только при наличии Гарантийного письма Заказчика.

Предоставленная медицинская помощь входит в данную программу.

В Приложении №1 настоящего договора, абзаце втором установлено, что услуги не предусмотренные настоящей программой оплачиваются только при наличии Гарантийного письма САО «РЕСО-Гарантия». 

Предоставленная медицинская помощь входит в данную программу.

Таким образом, заказчик по условиям заключенного Договора обязался оплачивать предоставления медицинских услуг всех страховых случаев по программе медицинского страхования САО «РЕСО-Гарантия», указанных в Приложении №1, в которую входит, в том числе и экстренная операция по удалению аппендицита.

Кроме того, в абзаце номер два Приложения №1, Условия предоставления медицинских услуг в рамках ДМС, Заказчиком согласовано условие, при котором он не возмещает стоимость медицинских услуг с указанием этих перечней. Предоставление медицинской помощи по удалению аппендицита в перечне нет, поэтому должна быть оплачена.

Следовательно, по условиям заключенного и согласованного договора, Заказчик имеет возможность не оплачивать предоставленные медицинские услуги в случае, если это не входит в программу ДМС. 

Само по себе отсутствие гарантийного письма не освобождает заказчика от оплаты оказанных услуг, поскольку оно связано именно с согласованием объема медицинской помощи.

В данной ситуации разрезе условий заключенного сторонами договора, оказанные услуги подлежат оплате вне зависимости от условия наличия гарантийного письма, поскольку пациент соответствовал условиям договора, оказанная помощь предусмотрена условиями договора, была необходима и оказывалась в срочном неотложном виде, следовательно, подлежит оплате.

 

В данной ситуации судом установлено, что пациент соответствовал условиям договора, медицинская помощь предусмотрена условиями договора, ее оказание носило срочный экстренный характер, оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанной услуги судом не установлено.

 

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 

Согласно п.п. 3.13 Договора установлено, что за нарушение установленных настоящим договором сроков оплаты услуг «Заказчик» уплачивает «Исполнителю» неустойку. Неустойка установлена в размере 0,1 % от суммы неоплаченных услуг. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства и до полного их погашения.

 

Всего истец просит взыскать 5 044 рубля 09 копеек пени по состоянию на 21.12.2023.

 

Судом расчет неустойки проверен, размер неустойки заявлен в законных пределах.

 

Суд отдельно отмечает, что размер неустойки ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

 

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований.

 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей  65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с страхового акционерного общества «Рессо-Гарантия» (117105, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагорный, Нагорный пр-д, д. 6, стр. 9, этаж 3, комната 1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>)

в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Котельниковская центральная районная больница» (404354, Волгоградская область, Котельниковский район, Котельниково город, ФИО2 улица, 48, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: 

<

***>):

задолженность по оплате оказанных услуг в размере 22 319 рублей, 

неустойку в размере 5 044 рублей 09 копеек.

Взыскать с страхового акционерного общества «Рессо-Гарантия» (117105, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагорный, Нагорный пр-д, д. 6, стр. 9, этаж 3, комната 1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                        П.И. Щетинин