АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1207/2021

г. Ярославль

16 июня 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена  15 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу город Переславль-Залесский (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)о  привлечении  к  административной  ответственности  Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, 

 

при участии:

от заявителя – не явились,

от ответчика – после перерыва -  ФИО2 (инд. предприниматель) – по паспорту,  после перерыва – ФИО3 – уполн. предст. по дов. 

 

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу город Переславль-Залесский обратился в арбитражный суд с заявлением о  привлечении  к  административной  ответственности  Индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Ответчик представил письменные возражения на заявление; судом приобщены к материалам дела.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 08.06.2021 до 11.20 час.;  до 15.06.2021 до 15.50 час.  После перерывов  судебное заседание продолжено.

Заявитель явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. Дело в порядке ст. 156 рассматривается без участия заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Материалами административного дела подтверждается, что 24.12.2020 старшим инспектором ОИАЗ ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский составлен протокол № 001746 в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2, который 18.09.2020 в 23.25 час по адресу: 

<

...> Комсомола, д.8А в магазине «Продукты»  осуществил продажу одной бутылки коньяка российского старого «Кизляр КС» емк 0,5л, алк 40% со сведениями о производстве р. Дагестан, 

<

...> ФГУП «Кизлярский коньячный завод», дата розлива 21.12.2016, по цене 500 руб. в отсутствие  лицензии на право розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, тем самым допустил нарушение ч.1 ст. 11, ст.18, ч.1 ст. 26 ФЗ № 171 от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции», ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, проверив процедуру привлечения предпринимателя к административной ответственности, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе: им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункт 24 постановления от 02.06.2004 N 10 (в ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных 5 правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Обязанность административного органа извещать юридических и физических лиц о предстоящем составлении в отношении них протокола об административном правонарушении и, соответственно, право этих лиц участвовать в его составлении обусловлены значением этой стадии процедуры привлечения к административной ответственности, на которой, как правило, разрешается вопрос о наличии состава административного правонарушения с учетом представляемых объяснений, доказательств, возражений и заявляемых ходатайств.

Надлежащим уведомлением лица о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела обеспечивается баланс между правом государства привлечь лицо к административной ответственности (то есть, признания лица виновным в совершении административного правонарушения) и обязанностью государства обеспечить лицу, привлекаемому к ответственности, соблюдение всех предусмотренных законом гарантий.

Отсутствие доказательств надлежащего извещения Предпринимателя о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ являются существенными, поскольку они не позволили Предпринимателю в ходе производства по делу об административном правонарушении реализовать свои права на защиту.

Допущенные нарушения процедуры административного производства не могут быть восполнены на стадии судебного разбирательства в процессе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности.

При этом нарушение административным органом процедуры административного производства согласно пункту 10 Постановление № 10 является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности

Из материалов настоящего дела усматривается, что протокол об административном правонарушении был составлен 24.12.2020 в отсутствие предпринимателя, между тем, в   материалах дела имеется повестка от 09.11.2020 № 58/17216,  в которой содержатся две даты и два времени о том, что ФИО2 необходимо прибыть  -  24.12.2020 к 10.30 час., а также  -  24.10.2020 к 10.00 час. в кабинет №8 ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский  -  для составления протокола.

Кроме того,  по данным с сайта почты России  (почтовый идентификатор 80083554091843) письмо, содержащее в себе указанную повестку,  находилось  в почтовых отделениях до 26.12.2020,  было  возвращено   отправителю  «по иным обстоятельствам»  -   31.12.2020.

Иных доказательств уведомления ответчика о месте и времени составления протокола заявителем суду не представлено.

В результате чего, предприниматель был лишен прав, предусмотренных нормами закона, в том числе Конституционного права на квалифицированную юридическую защиту.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении  ответчик  извещён не был, протокол составлен в его отсутствие; при этом, соответствующее должностное лицо заявителя не убедилось, что ответчик надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола. Иного суду, в нарушение статьи 65 АПК РФ,  не доказано..

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных статьёй 28.2 КоАП РФ, что согласно пункту 10 названного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушения, допущенные административным органом, являются существенными, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами при проведении проверки и составлении протокола.

Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует. Существенное нарушение процедуры при производстве по делу об административном правонарушении исключает возможность привлечения к административной ответственности, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При таких обстоятельствах в связи с неустранимым нарушением порядка производства по делу об административном правонарушении и правовом регулировании, суд приходит к выводу об отказе в привлечении к административной ответственности ФИО2

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно статье 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. Следовательно, изъятые в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2020, в установленном законом порядке подлежат уничтожению.

Кроме того,  суд обращает внимание сторон, что настоящий спор по существу – не рассматривается, отказ в привлечении  ответчика к административной ответственности по процессуальным основаниям не препятствует повторному составлению протокола и рассмотрению вопроса о привлечении к административной ответственности  -  в пределах срока  давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в привлечении   Индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Уничтожить продукцию, изъятую согласно протокола осмотра места происшествия от 19.09.2020, в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Глызина А.В.