Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                   Дело № А68-3281/2023

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Интер РАО – Электрогенерация» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к муниципальному казенному предприятию «ГОРОД» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), муниципальному образованию Северо-Западное Суворовского района в лице администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) о взыскании основного долга в размере                            98 927,86 руб., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности № 15 от 27.01.2023, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Интер РАО – Электрогенерация» (далее – АО «Интер РАО – Электрогенерация», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального казенного предприятия «Город» (далее – МКП «Город», Предприятие, ответчик) основного долга в размере 98 927,86 руб.

При недостаточности у Предприятия денежных средств и имущества, истец просит возложить субсидиарную ответственность на его учредителя Администрацию муниципального образования Северо-Западное Суворовского района (далее – Администрация) за счет средств казны муниципального образования.

С согласия представителя истца в отсутствии возражений ответчиков суд в соответствии с частью 4 статьи 137   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал  исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом;  отзывы на исковое заявление и котррасчет не представили (ч. 2 ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 07.04.2022 между МКП «Город» (Абонент) и АО «Интер РАО - Электрогенерация» (Поставщик) заключен договор № 8-ЧЕР/005-0138-22 на отпуск питьевой воды (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора предметом договора является отпуск питьевой воды Поставщиком в системы водоснабжения Абонента и оплата Абонентом полученной воды на условиях и в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п.3.1. Договора оплата по настоящему договору осуществляется Абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Постановлением комитета Тульской области по тарифам от 14.12.2021 N 49/1 установлены тарифы на услуги водоснабжения, реализуемые филиалом «Черепетская ГРЭС им. Д.Г. Жимерина» АО «Интер РАО - Электрогенерация» 2 полугодие 2022 в сумме                  6,22 руб./куб.м.

Согласно п. 3.2. Договора оплата артезианской воды производится Абонентом до 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным, в полном объеме. При этом датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Предприятием нарушены сроки оплаты артезианской воды за декабрь 2022 года, в связи с чем образовалась задолженность за декабрь 2022 года в размере 98 927,86 руб., что подтверждается актом №14/ЧЕР-12-00028 от 31.12.2022, подписанным сторонами без разногласий.

Истцом в адрес Предприятия и Администрации направлена претензии №ЧГР/ДЕ/87 от 31.01.2023. 

Ответчиками претензия осталась без ответа, задолженность не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011                 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со  статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Предприятие взятые на себя договорные обязательства по оплате артезианской воды в декабре 2022 года не исполнил. Доказательства обратного на момент вынесения  решения суду не представлены.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности в размере 98 927,86 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 113 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что учредителем муниципального казенного предприятия «Город» является муниципальное образование Северо-Западное Суворовского района в лице Администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района.

На основании изложенного, требование истца о привлечении Администрации к субсидиарной ответственности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 957 руб. (п/п № 9007 от 02.03.2023) относятся на Предприятие и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Город» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» (ОГРН 

<

***>)     долг в размере  98 927 руб. 86 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере      3 957  руб.  

В случае недостаточности денежных средств у муниципального казенного предприятия «Город»  взыскание произвести с муниципального образования Северо-Западное Суворовского района в лице Администрации  муниципального образования Северо-Западное Суворовского района (ОГРН 

<

***>)  за счет казны муниципального  образования Северо-Западное Суворовского района.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

 

Судья                                                                                                        Е.В. Фрик