АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А36-9985/2021

г. Калуга

27 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Бессоновой Е.В., Ключниковой Н.В., 

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319482700003870, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от областного бюджетного учреждения культуры «Областной центр культуры, народного творчества и кино» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу областного бюджетного учреждения культуры «Областной центр культуры, народного творчества и кино» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2022 года по делу № А369985/2021,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Областному бюджетному учреждению культуры «Областной центр культуры, народного творчества и кино» (далее – ОБУК «ОЦКНТ», учреждение) о признании недействительным решения от 26.08.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 23.07.2021 № ИМЗ-2021-006524.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 08 апреля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2022 года решение Арбитражного суда Липецкой области от 08 апреля 2022 года отменено. Исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность судебного акта проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.07.2021 между ОБУК «ОЦКНТ» (заказчик) и ИП ФИО1 (поставщик) заключен контракт на поставку мебели № ИМЗ-2021-006524, по условиям которого поставщик обязался поставить мебель (далее - товар), а заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).

Из пункта 3.1 контракта следует, что поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: 

<

...> (далее - место доставки), в течение 10 календарных дней с даты заключения контракта.

Пунктом 3.5 контракта предусмотрено, что для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок поставки товара установлен до 02.08.2021.

Поскольку в установленный срок ИП ФИО1 поставку мебели не осуществил, претензией от 03.08.2021 № 4747 ОБУК «ОЦКНТ» потребовало осуществить поставку в срок до 13.08.2021.

Впоследствии претензией от 16.08.2021 № 506 ОБУК «ОЦКНТ» потребовало осуществить поставку в срок до 23.08.2021.

26.08.2021 ОБУК «ОЦКНТ» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением условий пункта 3.1 контракта о поставке товара в установленный 10-дневный срок со дня его заключения.

27.08.2021 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено ИП ФИО1 по электронной почте, указанной в разделе 12 контракта, и заказным письмом с уведомлением и получено им 30.08.2021.

Письмом от 27.08.2021 № 202 предприниматель сообщил, что 27.08.2021 им осуществлена допоставка товара, а именно кресла офисного, в приемке которого было отказано, и просил согласовать дату поставки.

Письмом от 30.08.2021 № 526 ОБУК «ОЦКНТ» сообщило, что контракт от 23.07.2021 № ИМЗ-2021-006524 на поставку мебели расторгнут заказчиком 26.08.2021, в связи с чем приемка товара 27.08.2021 невозможна. 

ИП ФИО1 в адрес ОБУК «ОЦКНТ» направлена претензия от 31.08.2021 № 204 с требованием принять товар и произвести оплату по контракту, а также возражения от 31.08.2021 № 205 на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В ответ на письма предпринимателя ОБУК «ОЦКНТ» предложило ему явиться лично либо направить представителя 02.09.2021 для составления совместного акта осмотра поставленного товара на соответствие условиям контракта (письмо № 535 от 01.09.2021).

02.09.2021 сторонами составлен совместный акт осмотра частично поставленного товара, в котором указан перечень поставленного имущества, а именно, стол эргономичный, тумба приставная с топом и опорой левая, брифинг приставка, тумба подкатная, шкаф для одежды с выдвижной штангой, шкаф со стеклянными дверцами, шкаф, стол журнальный, и выявленные недостатки. В акте осмотра также указано на отсутствие кресла офисного и стульев в количестве 4 штук.

06.09.2021 ИП ФИО1 составлен протокол разногласий, в котором отражено, что процедура одностороннего отказа от исполнения контракта нарушена. В связи с неправомерными действиями заказчика предприниматель просил изменить дату решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на 03.09.2021.

Письмом от 08.09.2021 № 223 истец просил согласовать дату и время для устранения поставщиком недостатков мебели согласно условиям контракта от 23.07.2021 № ИМЗ-2021-006524.

Письмом от 10.09.2021 № 550 ОБУК «ОЦКНТ» сообщило, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 26.08.2021 вступило в силу. По состоянию на 10.09.2021 не устранены недостатки частично поставленного товара, выявленные согласно совместному акту от 02.09.2021. Ответчик потребовал вывезти с территории ОБУК «ОЦКНТ» принадлежащее истцу имущество.

Полагая, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта является незаконным, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассмотренными по настоящему делу требованиями, которые судом первой инстанции признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что нарушение поставщиком согласованного в контракте срока поставки товара носило однократный характер; обязательства по поставке товара исполнены поставщиком в пределах десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Суд кассационной инстанции исходит из следующего.

С учетом правовой природы возникших между сторонами правоотношений суды применили к настоящему спору положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Как усматривается из материалов дела, истец товар, предусмотренный контрактом, в установленный контрактом срок не поставил.

Согласно пункту 4.4.6 контракта заказчик вправе отказаться от приемки и оплаты товара, не соответствующего условиям контракта.

Пунктом 4.4.7 контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 4.4.8 контракта заказчик вправе до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта провести экспертизу поставленного товара с привлечением экспертов, экспертных организаций.

Согласно пункту 4.3.2 контракта заказчик обязуется принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В обоснование возражений на исковые требования ответчик указывал, что истец нарушил принятые на себя по контракту обязательства, не поставив товар полностью согласно спецификации в установленный контрактом десятидневный срок.

В указанные в претензиях заказчика сроки до 13.08.2021, до 23.08.2021 истцом товар также полностью поставлен не был.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком указанных требований считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение об одностороннем отказе 27.08.2021 направлено ответчиком ИП ФИО1 по электронной почте, указанной в разделе 12 контракта, а также заказным письмом с уведомлением и получено им 30.08.2021.

При проведении 02.09.2021 сторонами совместного осмотра поставленного товара установлено, что находящийся на ответственном хранении товар по своим показателям не соответствует предусмотренным в спецификации требованиям, часть товара не поставлена (кресло офисное и стулья в количестве 4 шт.).

Согласно заключению экспертизы Союза «Липецкой торгово-промышленной палаты» от 29.10.2021 № 037-07-01217 частично поставленный товар не соответствует спецификации контракта, качество товара не соответствует ГОСТ 16371-2014.

Исходя из установленных обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к выводу, что по состоянию на 26.08.2021 и на 10.09.2021 обязательства по поставке товара в полном объеме надлежащим образом не исполнены и допущенные нарушения в установленный срок не устранены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности одностороннего отказа учреждения от указанного контракта в связи с существенным нарушением его условий со стороны поставщика.

Таким образом, поскольку суд первой инстанции не допустил существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции, проверив законность принятых по делу судебных актов и исходя из полномочий, установленных пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2022 года по делу № А369985/2021 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Липецкой области от 08 апреля 2022 года по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                      Т.В. Лукашенкова

Судьи            Е.В. Бессонова

                        Н.В. Ключникова