АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-6339/2023

13 марта 2024 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320057100019280) об аннулировании разрешения №428812 от 23.12.2022 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области на транспортном средстве марки «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком 

<

***> 

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее –заявитель,  МТДИ МО) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее- заинтересованное лицо, ИП ФИО2) об аннулировании разрешения №428812 от 23.12.2022 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области на транспортном средстве марки «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком 

<

***> 

          Заявление мотивировано тем, что общий стаж водителя ФИО3, управляющего автомобилем такси, составлял менее трех лет.

Определением суда от 05.02.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 05.03.2024. Копия определения направлена ответчику по его месту жительства. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №36793189403438, возвращена без вручения по истечению срока хранения, что в силу положений части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признается надлежащим извещением лица, участвующего в деле. Текст определения от 05.02.20024 опубликован на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет "Картотека арбитражных дел" не позднее, чем за 15 рабочих дней до назначенной даты заседания, что также признается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, получивших копии первого определения суда и осведомленных о начавшемся процессе.

Предприниматель ФИО2 отзыв на заявление не представил. 

Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все имеющиеся в деле доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления министерства по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является действующим индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в этом качестве 10.03.2020  за ОГРНИП 320057100019280. 

Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области  предпринимателю ФИО2 выдано разрешение №428812 от 23.12.2022 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области на транспортном средстве марки «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

В ходе мероприятий по выявлению административных правонарушений в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси МТДИ МО выявлено транспортное средство, к управлению которым, допущен водитель, не имеющий общего трехлетнего водительского стажа. Так, вышеуказанным автомобилем такси управлял водитель ФИО3 (протокол осмотра от 17.04.2023), водительский стаж которого составлял менее трех лет (водительское удостоверение выдано 18.05.2021).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданного ФИО2  вышеуказанного разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального Закона от 21.04.2011 №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №69-ФЗ), Закона Московской области от 27.12.2005 №268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, которое выдается уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. 

В соответствии с подпунктом 121 пункта 14 Положения о Министерстве транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 21.02.2017 №115/5 (далее – Положение о Министерстве), пунктом 2 Порядка подачи заявления, выдачи и переоформления разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 15.07.2011 №711/26, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области выдает разрешения, переоформляет разрешения, выдает дубликаты разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области.

Согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси.

Как установлено частью 14 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешение подлежит отзыву (аннулированию) на основании решения суда по заявлению уполномоченного органа в случае:

выявления нарушения требования, предусмотренного пунктом 2 части 16 настоящей статьи (п. 3).

Пунктом 2 части 16 статьи 9 Закона №69-ФЗ предусмотрено, что водитель легкового такси должен иметь общий водительский стаж не менее трех лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее – Закона №196-ФЗ, Закон о безопасности дорожного движения) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в том числе: не допускать управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с пунктом 13 статьи 25 настоящего Федерального закона.

Пунктом 13 статьи 25 Закона №196-ФЗ установлено, что не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Положения настоящего пункта не распространяются на граждан Киргизской Республики, а также граждан государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального, осуществляющих предпринимательскую и трудовую деятельность на территории Российской Федерации, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами.

Как указывает министерство в своем заявлении и следует из представленных в суд материалов обследования легкового такси от 17.04.2023 (протокол осмотра от 17.04.2023, фотоматериалы), вышеуказанным автомобилем такси управлял водитель ФИО3, водительский стаж которого составлял менее трех лет (водительское удостоверение выдано 18.05.2021).

Данное обстоятельство заинтересованным лицом не оспорено, доказательств свидетельствующих об обратном, суду не представлено. Следовательно, водитель легкового такси имел общий водительский стаж менее трех лет, что является основанием для аннулирования выданного ИП ФИО2 разрешения.

Аннулирование разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выданного на конкретный автомобиль, не лишает предпринимателя права заниматься данным видом деятельности, в том числе на основании разрешений, полученных на другие автомобили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя, считает необходимым удовлетворить заявление министерства и аннулировать выданное индивидуальному предпринимателю ФИО2 разрешение №428812 от 23.12.2022 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области на транспортном средстве марки «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ и подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета с индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина по заявлению в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области удовлетворить.

Аннулировать выданное индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320057100019280) разрешение №428812 от 23.12.2022 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, на транспортное средство марки «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320057100019280, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в месячный срок со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                             П.М. Омарова