ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8923/2018

Дело № А40-238624/16

г. Москва

11 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Гарипова В.С., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «ЕвроАксис Банк» на решение Арбитражного суда г. Москвы от «29» декабря 2017г. по делу № А40-238624/2016, принятое судьёй ФИО2 по иску АО «ЕвроАксис Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к City Properties Doo Beograd о взыскании задолженности, процентов и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 12.01.2018;

от ответчика – не явился, извещен.  

 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий АО «ЕвроАксис Банк» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к CITY PROPERTIES DOO BEOGRAD о взыскании задолженности по кредитному договору № KRD 1709 от 15.07.2015 в размере 176 695,74 евро, из которых основной долг 160 000 евро, проценты 8 888,89 евро, пени за просрочку уплаты основного долга 7 104 евро, пени за просрочку уплаты процентов 702,85 евро; по кредитному договору № KRD 1715 от 03.08.2015 в размере 41 372,07 евро, из которых основной долг 38 000 евро, проценты 1 973,89 евро, пени за просрочку уплаты основного долга 1 276 евро, пени за просрочку уплаты процентов 122,18 евро. 

Решением  Арбитражного суда г. Москвы от «29» декабря 2017г. по делу № А40-238624/2016 иск удовлетворен частично. Суд решил:

Взыскать с CITY PROPERTIES DOO BEOGRAD в пользу АО «ЕвроАксис Банк» по кредитному договору № KRD 1709 от 15.07.2015 в размере 176 695,74 евро, из которых основной долг 160 000,00 евро, проценты 8 888,89 евро, пени за просрочку уплаты основного долга 7 104,00 евро, пени за просрочку уплаты процентов 702,85 евро. В остальной части иска отказать. 

Взыскать с АО «ЕвроАксис Банк» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 18 603,86 руб. Взыскать с CITY PROPERTIES DOO BEOGRAD в доход федерального бюджета госпошлину в размере 79 455,14 руб. (л.д. 84-85)

Не согласившись с решением в части отказа в иске, истец  обратился 06.02.2018 года с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемое решение. 

Заявитель полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Госпошлина не оплачена заявителем по жалобе.

Отзыв не представлен.

В части удовлетворения иска решение не обжалуется.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого  арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены  решения суда не имеется.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2016 по делу № А40-127725/16 АО «ЕвроАксис Банк» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная Корпорация Агентство по страхованию вкладов. 

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в 2 размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из материалов дела, Акционерным коммерческим Банком «ЕвроАксис Банк» (истец) и CITY PROPERTIES DOO BEOGRAD (заемщик, ответчик) заключен 15.07.2015 кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 160 000 евро под 10% годовых на срок 367 дней с даты выдачи кредита, а заемщик принимает денежные средства, обязуется использовать кредит на финансирование текущих операций (п. 1.1, п. 3.2 договора) и обязуется погасить кредит, а так же уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.2., п. 3.3., п. 4. Договора). 

Обязательства по договору № KRD 1709 исполнены банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика № 45816978800001501709. 

Ответчик не выполнил обязанность по своевременной уплате процентов за пользование предоставленным кредитом и по основному долгу. 

За невыполнение своих кредитных обязательств заемщик уплачивает кредитору штрафные проценты (пеню) по ставке 0,06% от суммы займа и (или) процентов и (или) другого обязательства, причитающегося кредитору. 

Претензионный порядок соблюден.

13.10.2016г. банк направил заемщику претензию о погашении задолженности которая оставлена без удовлетворения. 

Суд удовлетворил  требование истца по кредитному договору № KRD 1709 от 15.07.2015 в размере 176 695,74 евро, из которых основной долг 160 000,00 евро, проценты 8 888,89 евро, пени за просрочку уплаты основного долга 7 104,00 евро, пени за просрочку уплаты процентов 702,85 евро. 

Заявитель полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Данный довод проверен апелляционной коллегией и отклоняется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, сторонами 03.08.2015 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 38 000 евро под 10% годовых на срок 367 дней с даты выдачи кредита, а заемщик принимает денежные средства, обязуется использовать кредит на финансирование текущих операций (п.1.1., п. 3.2. договора) и обязуется погасить кредит, а так же уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.2, п. 3.3., п. 4 договора). 

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду Истцом не представлено доказательств предоставления кредита по кредитному договору № KRD 1715 от 03.08.2015,

 Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда об отказе в части взыскания задолженности по кредитному договору № KRD 1715 от 03.08.2015 в размере 41 372,07 евро.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «29» декабря 2017г. по делу № А40-238624/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      М.Е. Верстова

 

Судьи:                                                                                              В.С. Гарипов                                                                                   

 

Е.А. Ким