Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

гор. Москва

 

04 марта 2024  года                                    

Дело № А41-59033/23

 

Резолютивная часть объявлена 27 февраля 2024  года. 

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2024  года.

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А.И. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-59033/23

по исковому заявлению ООО "ГРАНД-АГРО" к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРИ-ТЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки за просрочку оплаты товара,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГРАНД-АГРО"  (далее истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ПАРИ-ТЕТ" (далее ответчик,  покупатель) о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки за просрочку оплаты товара.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя  ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «ГРАНД-АГРО» (далее – «Истец») и ООО «ПАРИ-ТЕТ» (далее – «Ответчик») заключен Договор поставки № ГА 89/22 от 31.08.2022 (далее – «Договор»).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Истец обязуется передать свою продукцию (далее – «Товар»), в собственность Ответчика, а Ответчик обязуется оплатить и принять Товар в количестве, ассортименте, указанном в Спецификациях к Договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Между Истцом и Ответчиком была подписана Спецификация № 1 (далее – «Спецификация») на поставку следующего Товара: оливковое масло Olivea Extra Virgin 500 мл., 14 400 шт., общая стоимость 71 971,20 AZN (семьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят один манат двадцать копеек); оливковое масло Olivea Extra Virgin 1000 мл., 4320 шт., общая стоимость 41 126,40 AZN (сорок одна тысяча сто двадцать шесть манатов сорок копеек).

Истец своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по поставке Товара, что подтверждается подписанной Сторонами накладной № 017 от 07.12.2022. Согласно п. 3.2 Договора Товар считается переданным покупателю с момента подписания транспортной накладной покупателем или его представителем. Товар был принят Ответчиком без возражений к его количеству и качеству, в последствии претензий от Ответчика также не поступало.

Согласно п. 2 Спецификации общая стоимость Товара составляет 113 097, 60 AZN (сто тринадцать тысяч девяносто семь манатов шестьдесят копеек) и должна быть оплачена Ответчиком в соответствии с п. 3 Спецификации и п. 1 Дополнительного соглашения 1 от 18.11.2022 к Договору, в следующем порядке:

70% от стоимости подлежащего поставке Товара оплачивается в порядке предварительной оплаты в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания сторонами Спецификации;

30% от стоимости поставленного Товара оплачивается в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами Акта приема-передачи или транспортных документов.

Ответчик исполнил свои обязательства частично, осуществив только предварительную оплату в совокупном размере 70 % от общей стоимости Товара, а именно 79 168,32 AZN (семьдесят девять тысяч сто шестьдесят восемь манатов тридцать две копейки), что подтверждается SWIFT: NABZAZ2CRTS.

Учитывая, что Товар был передан Ответчику 07.12.2022, обязательство Ответчика по оплате оставшейся части суммы в размере 30 % от общей стоимости Товара, а именно 33 929,28 AZN (тридцать три тысячи девятьсот двадцать девять манатов двадцать восемь копеек) подлежало исполнению в срок по 06.01.2023, включительно. Однако Ответчик свое обязательство по оплате оставшейся суммы не исполнил до настоящего момента.

Ответчик признавал факт отгрузки ему Товара и наличие у него задолженности перед Истцом, что подтверждается информационным письмом Ответчика, согласно которому, Ответчик заверял Истца о полном погашении задолженности за поставленный Товар в срок до 30.04.2023 г.

Истцом неоднократно предпринимались попытки урегулировать возникший спор в досудебном порядке. Так Ответчику были направлены:

?            претензионное письмо об устранении нарушений в исполнении договорных обязательств (Исх. № SA01/056 от 31 марта 2023 г.);

?            соглашение о погашении задолженности (Исх. № б/н от 19 мая 2023 г.).

Однако, до настоящего времени, Истцом не получены ответы, денежные средства не оплачены.

До настоящего времени ответа на вышеуказанные требования со стороны ответчика не поступило, задолженность погашена не была.

Доказательства того, что ответчик имел претензии относительно количества и качества полученной продукции в материалы дела не представлено.

Таким образом, в силу статей 8, 307 ГК РФ, у истца возникло право получить денежные средства за поставленный товар, а у ответчика – обязанность уплатить его стоимость в порядке и сроки установленные Договором.

Из существа спора следует, что правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и условиями самого Договора.

В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Из собранных в материалах дела доказательств явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил, полученный товар не оплатил, документов, подтверждающих погашение задолженности, не представил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ввиду того, что сроки поставки  товара были нарушены, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 6175,13 азербайджанских манат.

В соответствии с п. 7.2. Договора за несвоевременную оплату Товара Истец имеет право взыскать с Ответчика неустойку в размере 0,1% от неоплаченной своевременно суммы долга за каждый день просрочки.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки поставки товара, ответчику обоснованно начислена неустойка

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным. 

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной и полной оплаты.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 454, 486, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. ст. 101 - 112).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В рамках досудебного урегулирования спора, а также подготовки дела к судебному разбирательству Истец понес следующие расходы:

- на оплату услуг представителя по Договору оказания юридических услуг № 1/05/23 от 16.05.2023 (Заявка № 1 от 16.05.2023, Заявка № 2 от 30.06.2023), в размере 100 000 рублей;

- на оплату перевода и нотариального заверения документов, относящихся к спору и услуг представителя по организации данного перевода и нотариального заверения (Заявка № 3 от 03.07.2023), в размере 13 000 рублей.

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг .подтверждены материалами дела, истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание совокупность представленных в обоснование требования истца о взыскании судебных расходов документов, соотношение суммы иска и суммы предъявленной к взысканию судебных расходов по иску, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом суммы судебных расходов.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПАРИ-ТЕТ"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД-АГРО":

- задолженность в размере 33 929,28 азербайджанских манат, в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день оплаты;

- неустойку в размере 6175,13 азербайджанских манат, в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день оплаты;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.:

- компенсацию стоимости перевода с нотариальным заверением документов в размере 13 000 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере  33 919 руб.

 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                       Р.С. Солдатов