ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69297/2019-ГК

Дело № А40-108245/19

г. Москва

03 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества «Мосэнергосбыт» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2019 года

по делу № А40-108245/19, принятое судьей Алексеевым А.Г.,

по иску Акционерного общества «Мосэнергосбыт» 

(ОГРН: 

<

***>; юр. адрес: 117312, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатация 214» 

(ОГРН: 

<

***>; юр. адрес: 143441, МО, Красногорский р-н, д. Гаврилково, ЭЖК «Эдем», квартал II, д. 1, пом. III)

о взыскании 907 833 рублей 22 копеек 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.12.2019

от ответчика: Работа А.Н. по доверенности от 21.05.2019

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – АО «Мосэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатация 214» (далее – ООО «Эксплуатация 214», ответчик) о взыскании по договору от 19.04.2017 № 40003489 задолженности в виде основанного долга в размере 819 204 рублей 06 копеек, неустойки в размере 69 557 рублей 44 копеек за период с 19.02.2019 по 21.08.2019 и расходов по оплате госпошлины в размере 21 157 рублей (с учётом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.09.2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал задолженность в размере 694 732 рублей 29 копеек, неустойки в размере 10 588 рублей 88 копеек за период с 19.02.2019 по 18.04.2019, с начислением с 19 апреля 2019 года по день фактической оплаты задолженности. В остальной части исковых требований отказал. 

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 29.01.2020 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам отзыва, представленного в порядке ст. 262 АПК РФ. 

Представитель истца, в свою очередь, представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, по Договору истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно доводам истца, в соответствии с условиями Договора истцом было отпущено, а ответчиком принято за период январь 2019 года электроэнергии на сумму 894 204 рубля 06 копеек.

Электроэнергия ответчиком оплачена частично на сумму 315 719 рублей 21 копейку.

Судом установлено, что сумма задолженности документально подтверждена, доказательства оплаты долга по спорному договору ответчиком не представлены.

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса).

При этом, согласноо акту разграничения эксплуатационной ответственности и заявлению от ООО «Эксплуатация 214» в АО «Мосэнергосбыт» учет потребляемой электроэнергии ЖК «ЗаМитино» (

<

...> №№ 2,4,6,8 , ул. Луговая дома №№ 1,3,5,7) переведен в ТП по двум вводным счетчикам. В выставленном счете стоимость электроэнергии указана по тарифу для сельского населения 3,77 руб. за 1 кВт.ч за 97 048.000 кВт.ч. в размере 365 870 рублей 96 копеек, а за большую часть потребленной электроэнергии стоимость указана в размере 4,58 руб. за 1 кВт.ч. за 96 086.000 кВт.ч. в размере 528 333 рублей 10 копеек. Однако всего согласно счетчикам потреблено за январь 2019 года 97 048.000 кВт.ч.

Электроэнергия потребляется жильцами домов расположенных по адресу: 

<

...> дома №№ 1,3,5,7.

Общий объём потребленной электроэнергии за январь 2019 года составляет                             193 134 кВч.,

Согласно показаниям счетчиков установленных в многоквартирных домах объём потребленной электроэнергии за январь 2019 года составляет 169 057.6 кВч., стоимость  потребленного объёма электроэнергии должна быть рассчитана из тарифа для населения 3.77 руб. x 169057.6 кВч. = 637 343 рубля 15 копеек, а объем электроэнергии по нерегулируемому тарифу составил 24076.4 кВч. x 5.82 руб. = 132 385 рублей 14 копеек.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что сумма счета по электроэнергии подлежащая оплате за январь 2019 года составляет 769 732 рубля 29 копеек. 

При этом, по состоянию на 01 июля 2019 года ответчиком произведена частичная оплата в размере 75 000 рублей.

От ответчика истцу 14.08.2018 поступило письмо, согласно которому он просит осуществлять с 01.09.2018 учет потребления жилыми домами № 2 (9корпус), №4 (8 корпус), № 6 (7корпус), № 8 (6 корпус) по ул. Садовая и домам №1 (корпус 1, 3 (корпус 10, 5 (корпус 12), 7 (корпус 13) по ул. Луговая на территории ЖК «Замитино» на основании показаний приборов учета, расположенных в помещении ТП, от ВРУ которой указанные дома запитаны: ТП №17044 (ТП1), ввод 1 прибор учета №21770064, Ввод 2 - прибор учета №21769523 - ввиду того, что было осуществлено технологическое присоединение данных приборов учета в соответствии с актом от 28.05.2018.

От ответчика 25.09.2018 истцу поступило письмо с двусторонне оформленным дополнительным соглашением к Договору энергоснабжения №40003489 в связи с переоформлением акта об осуществлении технологического присоединения.

Было составлено и подписано Приложение №2 к договору «Реестр источников энергоснабжения» страница 4 которого включает в себя схему электроснабжения.

Согласно этой схеме, отражающей фактическое состояние энергоснабжения, приборами учета №21769523 и №21770064 фиксируется объем электроэнергии направленный на снабжение офисов УК, а также наружное освещение (см. картинку внизу).

Данная схема электроснабжения также отражена в Акте об осуществлении технологического присоединения от 28.05.2018.

Согласно письму ответчика от 14.08.2018, и составленному на основании этого письма и приложенного к нему акта об осуществлении технологического присоединения от 28.05.2018, реестру источников энергоснабжения от 03.09.2018 приборы учета 21770064 и 21769523 являются расчетными. В свою очередь остальные приборы учета, установленные в домах (12 штук) являются контрольными, то есть их показания участвуют в расчетах, посредством вычета из показаний расчетных приборов учета.

Данныйфакт, закреплен в особых условиях реестра источников энергоснабжения от 03.09.2018, где указано: объем потребленной электроэнергии по ПУ №25447628, 25447707, 21991746, 25447687 ежемесячно минусовать из общего расхода электроэнергии по ПУ №21770064, 21769523 и предъявляется к оплате.

Объем потребленной электроэнергии ПУ №24486384, 28836863, 29858889, 28837231, 28388494, 28397546, 24454352, 24452108 ежемесячно минусовать из общего расхода эл. энергии по ПУ №21770064, 21769523 и предъявляется к оплате.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

При этом, истцом на сумму долга начислена неустойка по правилам статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19 февраля 2019 года по 18 апреля 2019 года, суд первой инстанции правомерно удовлетворяет требование о взыскании неустойки по контррасчету ответчика в размере 10 588 рублей 88 копеек, с начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и признаются апелляционной коллегией несостоятельными. 

Так, в выставленном счете за январь 2019 года по договору № 40003489 от 19.04.2017 расчет стоимости электроэнергии указан: по тарифу для сельского населения 3,77 руб. за 1 кВт.ч за 97 048.000 кВт.ч. в размере 365 870.96 рублей, а за большую часть потребленной электроэнергии стоимость указана в размере 4,58 руб. за 1 кВт.ч. за 96 086.000 кВт.ч. в размере 528 333 рублей 10 копеек. 

Однако всего согласно счетчикам потреблено за январь 2019 года потреблено                                193 194 кВт.ч.

Данный объем потребленной электроэнергии истцом не оспорен. 

Согласно показаниям счетчиков установленных в домах расположенных по адресу 

<

...> №№ 2, 4, 6, 8, 10 ул. Луговая дома №№ 1,3,5,7; за январь объем потребленной электроэнергии составил 169 057.06 кВт.ч., данные передавались в АО «Мосэнергосбыт».

Судом первой инстанции правомерно принят контррасчет ответчика, которого сумма подлежащая оплате согласно тарифа для населения рассчитана из показаний счетчиков установленных в многоквартирных домах расположенных по адресу: 

<

...> №№ 2,4,6,8,10, ул. Луговая дома №№ 1,3,5,7 составляет - 3.77 руб (тариф для населения) х 169 057.06 кВч.т.= 637 343 рубля 15 копеек, а объем электроэнергии по нерегулируемому тарифу составил 24 076.04 х 5.28 руб.= 132 385.14 тыс. руб, таким образом, данный расчет произведен правильно.

Из доводов апелляционной жалобы истцом положено основание по отсутствию сведений в реестре источников энергоснабжения от 03.09.2018 (приложение №2) по приборам учёта за номером: 22599728, 24441464, 28364098, 28360252, 28788379, 28786690.

Однако на основании подписанных со стороны ПАО «Мосэнергосбыт» в лице электромонтера ФИО3, энергетика ФИО4 актов о допуске приборов учета в эксплуатацию, указанные счетчики установлены в жилых домах по ул. Садовая дом № 6, № 8, № 10, ул. Луговая дом № 7. Данные акты были переданы в ПАО «Мосэнергосбыт». 

Таким образом, представленный контррасчёт ответчика отвечает полностью показаниям счетчиков установленных в многоквартирных домах по адресу : МО, г/о Красногорск, 

<

...>, № 4, № 6, № 8, № 10, ул. Луговая дом № 1, № 3, № 5, № 7 считается верным и правильным.

Исходя из вышеуказанного, Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2019 года по делу № А40-108245/19  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Е.А. Птанская 

 

Судьи:                 Н.И. Левченко

 

                                                                                                                       Е.Б.Расторгуев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.