ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-8600/2022

г. Саратов

29 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «29» сентября 2022 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Никольского С.В.,   

судей  Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2022 года по делу № А12-8600/2022,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КамышинТеплоЭнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304504236500352, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору № 2037П/1ВП за период 01.12.2021- 30.01.2022 в сумме 62 137 руб. 07 коп., пени в сумме 112 руб. 38 коп.,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КамышинТеплоЭнерго»  (далее - ООО «КамышинТеплоЭнерго») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору № 2037П/1ВП за период декабрь 2021г., январь 2022г. в размере 35 939 руб. 04 коп., пени в сумме 112 руб. 38 коп.,

     Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2022 в удовлетворении ходатайства ИП ФИО2 о передаче дела №А12-8600/2022 по подсудности отказано. 

             С ИП ФИО2 в пользу ООО «КамышинТеплоЭнерго» взыскана  задолженность ь в размере 35 939 руб. 04 коп., пени в размере 112 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 442 руб. 

           ИП ФИО2, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

           Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

            Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.09.2017 года между ООО «КамышинТеплоЭнерго» (теплоснабжающая организация) и ИП ФИО2 (потребитель) заключён договор № 2037П/1ВП, согласно которому теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду.

Точкой поставки коммунального ресурса является нежилое помещение № 37, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (приложение № 2 к договору). 

Расчётным периодом по договору является календарный месяц (п. 6.2. договора). 

В разделе 5 договора согласован порядок учета потребленной тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды. 

В соответствии с п. 6.4 договора плата за коммунальные услуги вносится Потребителем ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. 

            В случае несоблюдения срока оплаты потреблённого ресурса, потребитель оплачивает теплоснабжающей организации неустойку, исчисляемую в соответствии с действующим законодательством (пункт 7.3. договора).

            Во исполнение условий договора, истец, в период: декабрь 2021г., январь 2022г. осуществил поставку тепловой энергии в помещение ответчика на сумму 35 939 руб. 04 коп. (с учетом уточнений), не оплаченную последним.

           Направленная  25.02.2022 в адрес ответчика претензия (т.1, л.д. 32-33), оставлена ИП ФИО2 без ответа, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

            Арбитражный суд  Волгоградской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), не усмотрев оснований передачи дела по подсудности, установив факт неисполнения ответчиком обязательств оплаты потреблённого коммунального ресурса, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и пени в полном объёме.

            ИП ФИО2,  оспаривая постановленный судебный акт указывает, что спор подлежал рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту прописки ФИО2, поскольку договор заключён между ООО «КамышинТеплоЭнерго»  и физическим лицом, и что нежилое помещение  находится в собственности физического лица, а не индивидуального предпринимателя.

            Отказав в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции, по мнению ответчика, лишил последнего  права на защиту и предоставление доказательств в обоснование своей позиции по делу.

            Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, направленные на пересмотр и переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов. 

            На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и Федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

           В силу статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», статьи 1 АПК РФ, арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

           В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

            В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

            Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

            Статья 27 АПК РФ устанавливает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

           В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, содержится разъяснение по вопросу подведомственности арбитражным судам экономических споров с участием физических лиц, согласно которому гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено Федеральным законом (статьи 33, 225.1 АПК РФ).

            Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности (раздел IV (судебная коллегия по экономическим спорам) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

            Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 07.02.2022 (т. 1, л.д. 46) ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23.09.1996.

           При этом ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, что подразумевает использование данного помещения с целью извлечения прибыли.

           Исходя из субъектного состава и характера правоотношений, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Волгоградской области. 

             Кроме того, пунктом 8.4. договора стороны согласовали, что споры и разногласия передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

            Доводы апелляционной жалобы о неверном применении истцом формулы 3(1) и 3(7) приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), судебной коллегией отклоняются, как являющиеся повторением возражений на настоящее исковое заявление и противоречащие материалам дела, на основании следующего. 

           Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

            В соответствии со статьёй 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

           Исходя из положений статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг передачи тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учёту.

            Коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путём их измерения приборами учёта, которые устанавливаются в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг передачи тепловой энергии не определена иная точка учёта (пункт 1 статьи 19 Закон № 190-ФЗ).

          В силу пункта 7 статьи 19 Закона № 190-ФЗ коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учётом требований технических регламентов.

             В отношении определения объёма коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, следует руководствоваться Правилами № 354, согласно пункту 18 (в редакции, действующей на дату заключения договора) собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

           В соответствии с пунктом 40 Правил № 354, потребитель коммунальной услуги отопления, вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42.1, 42.2, 43 и 54 настоящих Правил.

             Как следует из пункта 43 Правил № 354, объём потреблённой в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42.1 настоящих Правил.

             В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учёта тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3.1 и 3.4 приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учёта тепловой энергии (пункт 42.1. Правил № 354).

           Предусмотренный в абзацах третьем и четвертом пункта 42(1) Правил № 354 порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению соответствует положениям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого на основании показаний приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

             Проверив представленный истцом расчёт задолженности, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии данного расчёта требованиям Правил № 354. 

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Необходимо отметить, что доводы апелляционной жалобы являются голословными, в деле отсутствуют документы их подтверждающие. Расчет заявителем не опровергнут.

Кроме того, по аналогичному спору, но за иной период с ИП ФИО2 взысканы денежные средства с применением данной формулы расчета.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2022 по делу № А12-32503/2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по данному делу оставлены без изменений.

            В отношении представленного в апелляционный суд платежного поручения от 04.08.2022 № 41 на сумму 37 493, 42 руб., коллегия считает необходимым пояснить следующее.

            Частью 2 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

             Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

            В данном случае, денежные средства уплачены после принятия судебного акта.

            С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2022 года по делу № А12-8600/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                  С.В.  Никольский 

 

 

Судьи                                                                                                 О.А. Дубровина

 

 

                                                                                                            А.Ф. Котлярова