АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3260/2017

г. Ярославль

12 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  05 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мордовец Е.В., Игнатьичевой Е.Н.    

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Триумф" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  публичному акционерному обществу Банк "ВВБ" в лице Рыбинского филиала (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предемта спора, общество с ограниченной ответственностью "КРОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Первая Сервисная Компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ФАРАОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "СК Балкар" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Витраж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федеральная служба по финансовому мониторингу (ИНН  7708234633, ОГРН 

<

***>)

о взыскании   584258.49  руб.,

при участии

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2017,

от ответчика – ФИО3 - представитель по доверенности от 17.11.2016, ФИО4 - представитель по доверенности от 21.04.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Триумф" обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу Банк "ВВБ" в лице Рыбинского филиала о взыскании 584 258 руб. 49 коп., в том числе 551 612 руб. 93 коп. неосновательного обогащения, 16 322 руб. 78 коп. процентов за пользованием чужими денежными средствами, 16 322 руб. 78 коп. законных процентов.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика против иска возражают по основаниям, изложенным в письменном отзыве, не оспаривают иск в части 2 266 руб. 90 коп. процентов, указывают, что 2 758 064 руб. 67 коп. должны быть перечислены истцу 17.01.2017 года, в остальной части иск не признают.

Третье лицо Федеральная служба по финансовому мониторингу направила письменный отзыв в материалы дела.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

24.10.2016 года между ПАО "Банк "ВВБ" и ООО "Триумф" заключен договор банковского счета N 64 (т. 1 л.д. 17-18), согласно условиям которого Банк обязался открыть расчетный счет в валюте российской Федерации и осуществить расчетно-кассовое обслуживание (п. 1.1 договора).

В п. 2.2 договора стороны предусмотрели, что Банк совершает для Клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, а также настоящим договором. 

В п. 6.5 стороны установили, что Расторжение настоящего договора является основанием закрытия счета Клиента. Остаток денежных средств на счете выдается Клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления Клиента. При отсутствии такого указания – остаток денежных средств перечисляется на внутренний счет Банка с целью последующего получения их Клиентом.

19.12.2016 Банк направил в адрес истца запрос № 04/5266 от 19.12.2016 (т. 1 л.д. 19, 75), в котором указал, что в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма напрввлено требование о предоставлении документов, подтверждающих хозяйственную деятельность истца, письменные пояснения деятельности, сведения о наличии расчетных счетов, открытых в иных кредитных организациях, документы с контрагентами, срок предоставления документов указан в течение 7 рабочих дней со дня получения запроса.

В ответ на запрос от 19.12.2016 истцом 30.12.2016 были направлены в Банк документы, представлено заявление о расторжении в одностороннем порядке договора банковского обслуживания и возврате истцу находящихся на счете денежных средств в сумме 3 310 035 руб. 37 коп. (Т. 1 л.д. 20).

19.01.2017 истец повторно направил заявление о закрытии счета (Т. 1 л.д. 21-22).

Банк согласно банковского ордера № 365 от 20.01.2017 произвел списание комиссии в сумме 551 612 руб. 93 коп. при расторжении договора, указав п. 3.12 Тарифов (Т. 1 л.д. 24, 120-129).

Истец полагая, что указанные денежные средства списаны с его счета без оснований, направил в претензионном порядке требование (б/н, от 01.02.2017) к Банку о возврате денежных средств (Т. 1 л.д. 25-27). 

В связи с отказом ответчика удовлетворить претензионные требования в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 317 Гражданского кодекса российской Федерации В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банком признается кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять различные банковские операции, к каковым относится, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц также является банковской операцией.

Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 1 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Исходя из смысла статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В силу статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как следует из платежного документа от 20.01.2017 № 365 со счета истца в пользу ответчика списана сумма 551 612 руб. 93 коп., с назначением платежа: комиссия за перечисление денежных средств, в случае расторжения договор по инициативе Клиента, при имеющем место случае неисполнения / ненадлежащего исполнения клиентом запроса банка (Тарифы п. 3.12) (Т. 1 л.д. 24).

Представители ответчика в судебных заседаниях пояснили, что запрос на предоставление в семидневный срок информации и документов, подтверждающих хозяйственную деятельность истца, в том числе с контрагентами, документы, подтверждающие фактическое исполнение обязательств, установленных в рамках таких договоров был осуществлен Банком в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В ответ на требование истцом 30.12.2016 переданы Банку документы, о чем имеется соответствующая отметка Банка на сопроводительном письме, в котором также истцом заявлено о расторжении договора.

Банк, посчитав, что документы представлены клиентом не в полном объеме, а в ряде документов выявлены несоответствия и недочеты, принял устное решение о применении при расторжении договора в отношении клиента комиссии, установленной пунктом 3.12 Тарифов Банка, составившей 551 612 руб. 93 коп.

Согласно пункту 3.12 Тарифов Банка комиссия устанавливается в размере 20 % в случае расторжения договора по инициативе Клиента, при имевшем место случае неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом запроса Банка при перечислении денежных средств (Т. 1 л.д. 85).

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Закон N 115-ФЗ оставляет открытым перечень мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отсылая к иным мерам, принимаемым в соответствии с федеральными законами (статья 4).

На основании Федерального закона N 115-ФЗ Банком России установлены и закреплены в Положении требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ПВК по ПОД/ФТ), а также определены признаки, указывающие на необычный характер сделки (утв. Банком России от 02.03.2012 N 375-П).

В соответствии с пунктом 5.2 данного Положения перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в приложении к настоящему Положению, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности кредитной организации и ее клиентов. Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

Доводы ответчика о представлении истцом документов по запросу банка не в полном объеме судом не принимается, поскольку действия истца не связаны с уклонением от требований Банка, учитывая, что Банк не был лишен возможности запросить у истца недостающие документы для оценки ведения истцом хозяйственной деятельности, по его мнению, недостающей документации.

При этом Закон N 115-ФЗ, равно как и иные федеральные законы, не содержит норм, позволяющих кредитным организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение в повышенном размере. Кроме того, взыскание комиссии за совершение операций с денежными средствами, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, формой контроля не является.

Следовательно, установление спорной комиссии не является формой контроля по смыслу Закон N 115-ФЗ.

Применительно к рассматриваемому случаю, Банк, воспользовавшись, предоставленным ему правом, отказал в осуществлении Клиенту операции 27.12.2016 (Т. 1 л.д. 77).

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что комиссия, взимаемая банком при расторжении договора по инициативе Клиента, при имевшем место случае неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом запроса Банка представляет собой меру ответственности, так как никаких при этом услуг, порождающих самостоятельное благо для клиента, Банком при начислении комиссии не оказывается, суд признает, что у Банка отсутствовали предусмотренные законом и договором основания для списания денежных средств в сумме 551 612 руб. 93 коп. (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем исковые требования о взыскании 551 612 руб. 93 коп. подлежат удовлетворению. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 по делу А43-31096/2016.

Расчет процентов в соответствии  со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации признается обоснованным, правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества Банк "ВВБ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Триумф" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 551 612 руб. 93 коп. долга, 9 974 руб. 77 коп. процентов, 14 115 руб. 33 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.