АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-1985/2023

10 мая 2023 года

город Самара

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Молагроторг"

о взыскании задолженности по арендной плате в рамках договора № 2Б от 10.06.2020 в размере 56 796,29 руб.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «МолАгроТорг» задолженности по арендной плате в рамках договора № 2Б от 10.06.2020 в размере 56 796,29 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со  статьей 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ электронные копии заявления и приложенных к нему документов, а также иные поступившие в дело документы были  размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

От ответчика поступил отзыв на иск, содержащий ходатайство о рассмотрении дела по общим правила искового производства.

На основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ  суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1)порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2)необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3)заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Как следует из  содержания указанной нормы, само по себе возражение относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не являются безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Для этого необходимо наличие одного из указанных в ч.5 ст. 227 АПК РФ оснований.

Ходатайство ответчика формально мотивировано необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследовать дополнительные доказательства. При  этом доводов, которые касаются предмета заявленного иска ответчиком не представлено. Кроме того, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений ответчик не представил. Доказательств невозможности или затруднительности своевременного представителя доказательств в обоснование своих возражений ответчиком также не представлено.

При указанных обстоятельствах в отсутствии доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела в рамках упрощенного производства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, 14.04.2023 арбитражный суд принял решение в виде резолютивной части в прядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ об отказе в удовлетворении исковых требований.

От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ООО «МолАгроТорг» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого недвижимого имущества № 2Б от 10.06.2020.

В соответствии пп. 1,1., 1.2. Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование холодильную камеру, расположенную в нежилом здании по адресу: 

<

...>, литера ББ1, а также офис, площадью 11,7 кв. м. 

Согласно п. 2.2.2. Арендатор обязуется своевременно и полностью вносить Арендодателю арендную плату, в соответствии с настоящим договором и последующими письменными изменениями, дополнениями к нему.

Истец указывает, что ответчиком не были оплачены выставленные Арендодателем счета: Счет №ТЦ107 от 01 июля 2021 г. на сумму 45 720 рублей;  Счет № ТЦ121 от 06 июля 2021 г. на сумму 9 115 рублей.

01.12.2021 в адрес ООО «МолАгроТорг» направлена претензия с требованием в добровольном порядке погасить задолженность в размере 54 835 рублей. Данное требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Уведомление об одностороннем отказе от договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что 15 апреля 2021 года в адрес ИП ФИО2, было направлено уведомление о расторжении договора аренды с 15.05.2021 года с приложением акта приема-передачи (возврата) имущества.

29 апреля 2021 года в ответ на уведомление ИП ФИО2 сообщил, что он не согласен на расторжение договора в связи с тем, что в уведомлении о расторжении договора указана иная площадь, которую Арендатор ООО «МолАгроТорг» фактически занимает. При этом, в своем письме арендодатель просил оплатить арендую плату полностью заапрель 2021 года и согласен на оплату за май 2021 года посуточно.

30.04.2021 ООО «МолАгроТорг» направило в адрес ИП ФИО2 дополнительное письмо с разъяснением о том, что ссылка в уведомлении только на договор аренды нежилого недвижимого имущества № 2Б от 10 июня 2020 года, без ссылки на дополнительное соглашение от 01.09.2020 года, не изменяет смысл уведомления о расторжении договора и не отменяет само уведомление, а также ответчик повторно уведомил истца о расторжении договора с 15 мая 2021 года.

Согласно п.1.6. заключенного менаду сторонами договора аренды от 10.06.2020 г., срок аренды определяется с 10 июня 2020 года по 31 мая 2021 года.

Согласно п. 5.2. в случае если ни одна из сторон договора письменного не заявит о расторжении настоящего договора, он продолжает действовать каждые последующие                  11 месяцев календарного года.

Таким образом, при наличии со стороны возражений о пролонгации договора аренды, договор  прекратил свое действие 31 мая 2021 года.

18.06.2021 ответчик оплатил аренду за май 2021 в размере 43 967 рублей.

01 июня 2021 года ООО «МолАгроТорг» заключило новый договор аренды нежилого помещения № А7-03В с ООО «Агропромышленный парк «Самара» и стало осуществлять свою деятельность по новому адресу.

Доказательства использования ответчиком арендованным у истца имуществом после 31.05.2021 истцом не представлены. Акты оказанных услуг за июнь 2021 года и июль 2021 года представителем ООО «МолАгроТорг» подписаны.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  Обществу с ограниченной ответственностью "Молагроторг" отказать.

В иске отказать.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1