Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«07»    сентября  2023 г.

Дело № А12-12665/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи      Загоруйко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Самойловой Е.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску  акционерного общества «Волгоградгоргаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400005, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Преображение» (400033, 

<

...> влд. 1а, этаж цокольный, помещ. 2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 86 622,80 руб., 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО1, доверенность № 17 01.01.2023 г., 

от ответчика – не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Волгоградгоргаз» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Преображение» о взыскании 86 622,80 руб. задолженности по договору № 314/22 от 01.03.2022 г. за расчетный период сентябрь – октябрь 2022 г.  

          Определением от  06.09.2023 принято  уменьшение требований   до  78095 руб. 51 коп.  

           Ответчик  в судебное заседание   не явился, о рассмотрении  дела уведомлен по  адресу  госрегистрации,     путем направления/вручения определений о принятии иска к производству и назначении судебного заседания, а также публично в соответствии с   ч.1 ст.121  АПК РФ путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в сети "Интернет".  

          Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном частью 1 статьи 121 АПК РФ. В случае если к началу судебного заседания суд располагает доказательством фактического получения лицом, участвующим в деле копии первого судебного акта - уведомлением о вручении заказного письма, дальнейшее извещение такого лица о времени и месте судебных заседаний осуществляется судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 186 АПК РФ, то есть посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта и выполненного в форме электронного документа. 

         Ответчик  представил возражение относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства со ссылкой на необходимость сверки расчетов сторон.   Иных возражений по существу иска не заявил. 

         Изучив представленные  доказательства, выслушав доводы истца,     суд считает        исковые требования подлежащими    удовлетворению по следующим основаниям. 

          Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами,     сторонами       заключен  договор  № 314/22 от 01.03.2022 на оказание услуг по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении  ответчика.

          В соответствии с условиями договора АО "Волгоградгоргаз" (исполнитель) принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования на объектах заказчика, а  ответчик (заказчик) обязуется оплачивать услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования за фактически выполненные работы согласно акту выполненных работ в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным (раздел 1,4 договора). 

           В обоснование иска истец указывает на наличие у ответчика задолженности по договору № 314/22 от 01.03.2022   за расчетный период сентябрь – октябрь 2022 в сумме 78095 руб. 51 коп., с учетом принятого судом  уменьшения исковых  требований.     

          При этом истцом представлены соответствующие УПД счета-фактуры  и двусторонние акты выполненных работ за спорные расчетные периоды, а также документы о частичной оплате.  

           Согласно ст. 307  ГК РФ,     одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

            С учетом ст.  309  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

            В силу  ст.310  ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

           Спорные   правоотношения сторон,   вытекающие из указанного в обоснование иска договора, являются отношениями по  оказанию услуг.      

          Факт выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования подтверждается актами приемки выполненных работ.  

          Результаты выполненных работ были приняты, каких-либо претензий по качеству и объему выполненных работ заказчиком заявлено не было.    

         Статьями 309, 310 и 408   ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

         Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

         Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

        В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

          Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. 

          При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). 

         При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

          Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

          Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

          В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по спорному договору истец представил акты выполненных работ в спорный расчетный период, подписанные в двухстороннем порядке, а также платежные поручения о частичной оплате основного долга после подачи иска  от 31.08.2023 №2025, от 31.07.2023 №1759, в связи с чем исковые требования уменьшены истцом в порядке ст.49 АПК РФ.      

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).          

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых   руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

            На основании п. 3.1 ст.70  АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

        Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14- 923, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 № 2 (2015). 

          Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

         В нарушение данной нормы права ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, доказательств оплаты задолженности в большей сумме  в  материалы дела не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Таким образом, суд, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 309, 310, 720, 753, 779, 781 ГК РФ  приходит к  выводу о наличии  оснований для  удовлетворения  исковых требований.                 

          Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 9 АПК РФ,   и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

          Применительно к  п. 26  указанного постановления,   при  уменьшении исковых требований   в связи с добровольным удовлетворением     ответчиком требований истца после обращения  в суд, судебные  расходы взыскиваются с ответчика.   

           При разрешении вопроса  распределения расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется также ст. 333.40 НК РФ, в соответствии с которой не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения   в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.  

         Как усматривается из заявлений истца     и  приложенных   к ним   платежных  поручений от 31.08.2023 №2025, от 31.07.2023 №1759,   частичная оплата долга произведена ответчиком       после подачи иска.   

        С учетом изложенного, расходы истца по оплате госпошлины в указанной части, а также  в удовлетворяемой части иска  подлежат возмещению ответчиком.          

        Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ,  суд,          

                                                                        РЕШИЛ:            

         Взыскать с   ответчика  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Преображение» (400033, 

<

...> влд. 1а, этаж цокольный, помещ. 2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу   истца  акционерного общества «Волгоградгоргаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400005, 

<

...>)  основной долг в связи с просрочкой оплаты  по договору    № 314/22 от 01.03.2022   за   сентябрь – октябрь 2022  в сумме   78095 руб. 51 коп.       и расходы по оплате госпошлины 3465 руб.      

          Выдать истцу акционерному обществу «Волгоградгоргаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400005, 

<

...>)    справку на возврат из  федерального бюджета  госпошлины в сумме 01  руб.  

         Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение    месяца  после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.

 

  Судья                                                                                                                    Т.А. Загоруйко