Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-352/2017

г. Черкесск

09 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года   Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 года   Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи  Жуковой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Семеновой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая  Северного Кавказа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала ПАО  «МРСК Северного Кавказа» - «Карачаево-Черкесскэнерго» к Администрации  Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: 

-Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),  

при участии в судебном заседании: от истца- ФИО1 (доверенность от 22.11.2016), 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая  компания Северного Кавказа" в лице Карачаево-Черкесского филиала (далее-истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Карачаевского  муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее – ответчик) о  признании права собственности на объект недвижимого имущества – жилое помещение  площадью 50,5 кв.м., с кадастровым номером 09:07:0140101:632, расположенное по  адресу: 

<

...>.  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной  

службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево- Черкесской Республике (далее-третье лицо).  

 Исковые требования обоснованы статьями 12, 58 и 218 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что право на спорный  объект недвижимости перешел к истцу в порядке универсального правопреемства,  однако истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности в  установленном законом порядке на спорный объект ввиду не включения его в перечень  передаваемого имущества.  

 В своем отзыве, ответчик оставляет рассмотрение спора по существу на  усмотрение суда.  

 Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило, явку представителя в  судебное заседание не обеспечило, при этом направило в суд письмо от 11.09.2017, в  котором ссылается на невозможность предоставления отзыва по причине неполучения  от истца копии искового заявления. Данный довод не принимается судом, поскольку в  материалах дела имеется копия искового заявления, на которой проставлен штамп  входящей корреспонденции, подтверждающий получение 19.04.2017 третьим лицом  копии искового заявления (л.д. 22 том 1).  

 В силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление рассматривается в отсутствие  представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате и  времени судебного заседания.  

 В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования в  полном объеме.  

 Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает  исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела, открытому акционерному обществу  «Кавказская энергетическая управляющая компания» (далее-акционерное общество)  принадлежит на праве собственности жилое помещение площадью 50,5 кв.м., с  кадастровым номером 09:07:0140101:632, расположенное по адресу: Карачаево- 

<

...>, что  подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.01.2008  серия 09-АА № 186948.  

 В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с  ним 16.01.2008 внесена запись № 09-09-04/086/2007-740 о государственной  регистрации права собственности за акционерным обществом на указанное имущество.  

 Внеочередным общим собранием акционерного общества принято решение о  реорганизации юридического лица в форме присоединения к открытому акционерному  обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»,  об утверждении договора о присоединении от 05.12.2007 и об утверждении  передаточного акта (протокол от 25.01.2008 № 4).  

 Из подписанного сторонами договора и передаточного акта следует, что все  права и обязанности акционерного общества переходят к ОАО "Межрегиональная  распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в момент внесения записи в  Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности  акционерного общества.  

 31 марта 2008 года в Единый государственный реестр юридических лиц  внесена запись о прекращении деятельности акционерного общества в форме  присоединения, его правопреемником стало ОАО "Межрегиональная  распределительная сетевая компания Северного Кавказа», что подтверждается  сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.   Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре ОАО  "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» привело  организационно-правовую форму в соответствие с законодательством Российской  Федерации и стало именоваться публичным акционерным обществом  "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа».  

 Как видно из инвентарной карточки учета объекта основных средств  (унифицированная форма N ОС-6) спорный объект с 31.03.2008 принят истцом к  бухгалтерскому учету.  

 Полагая невозможным проведение государственной регистрации права  собственности в установленном законом порядке по причине невнесения в  передаточный акт спорного объекта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.   

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав  является требование о признании права.  

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием  собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности  истцу права собственности на спорное имущество.  

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие  оснований приобретения права.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае  реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему  имущество переходит к юридическому лицу, являющемуся его правопреемником.  

В силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к  другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности  присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.  

Из пунктов 2, 5 статьи 58 ГК РФ следует, что правопреемство при реорганизации  юридического лица относится к числу универсальных (п. 1 ст. 129 ГК РФ), то есть  охватывает все имущественные и неимущественные права реорганизуемого  юридического лица.  

В силу абзаца второго пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"  (далее- Постановление Пленума ВС РФ № 25) при присоединении юридического лица к  другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности  присоединенного лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от  составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться  документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию  юридических лиц, в котором содержатся сведения о реорганизации общества, к  которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей  юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и  документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате  присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении  которых наступило правопреемство.  

Согласно пункту 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в  форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается  реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических  лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.  

В силу пункта 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает  с момента внесения в ЕГРЮЛ лиц сведений о его создании и прекращается в момент  внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.  

 Материалами дела подтверждается факт реорганизации акционерного общества в  форме присоединения к истцу и внесения в Единый государственный реестр  юридических лиц 31.03.2008 записи о прекращении деятельности.  

Таким образом, реорганизация акционерного общества завершена, и истец в силу  закона является правопреемником прав и обязанностей присоединенного лица.  

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 11 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав" (далее-Постановление № 10/22) если реорганизованному юридическому  лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве  собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу  независимо от государственной регистрации права на недвижимость.  

Учитывая, что первоначально право собственности на спорный объект  недвижимости зарегистрирован за правопредшественником истца, и материалы дела  подтверждают предусмотренные законом основания для возникновения права  собственности у истца на спорный объект недвижимости.  

Отсутствие в передаточном акте спорного объекта недвижимого имущества, не  может служить основанием для сомнений в наличии перехода всех прав к истцу,  поскольку реорганизация в форме присоединения юридического лица носит  универсальный характер.  

Принимая во внимание изложенное, суд признает исковое заявление  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В абзаце 2 пункта 52 Постановления № 10/22 указано, что оспаривание  зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем  предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в  единый государственный реестр недвижимости. В частности, если в резолютивной  части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения  недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о  применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого  имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для  внесения записи в такой реестр.  

В абзаце 2 пункта 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения  арбитражными судами ст. 20 и 28 Федерального закона "О государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" разъяснено, что судебный  акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права  на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей  

записи. Однако по смыслу пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации при наличии в  реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о  признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет  юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в  качестве ответчика.  

Решение по иску о признании права в силу статьи 58 Федерального закона  от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости является  основанием для внесения записи о праве в единый государственный реестр  недвижимости соответствующих изменений в отношении спорного объекта. При этом  суд учитывает прекращение деятельности акционерного общества в качестве  юридического лица, в связи с чем имеющаяся в едином государственном реестре  недвижимости регистрационная запись № 09-09-04/086/2007-740 подлежит погашению.  

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной истцом в  федеральный бюджет государственной пошлины, суд считает, что их следует отнести  на истца, поскольку вины ответчика в возникновении данного спора нет.  

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить. 

 Признать за публичным акционерным обществом «Межрегиональная  распределительная сетевая Северного Кавказа» в лице филиала ПАО «МРСК  Северного Кавказа» - «Карачаево-Черкесскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) право собственности на следующий объект недвижимого имущества –  жилое помещение площадью 50,5 кв.м., с кадастровым номером 09:07:0140101:632,  расположенное по адресу: 

<

...>.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его изготовления  в полном объеме и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки, Ставропольский край,  357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.  

 Судья А.И. Жукова