ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-61991/17

13 декабря 2018 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 04.12.2018;

от ответчиков: от Комитета лесного хозяйства Московской области: ФИО2, доверенность от 14.12.2017; от Рослесхоза: ФИО3, доверенность от 16.06.2018; от ТУ Росимущества в Московской области: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 06 декабря 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ответчика - Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение от 31 марта 2018 года 

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Петропавловской Ю.С., 

на постановление от 22 июня 2018 года 

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Немчиновой М.А., Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н., 

по делу № А41-61991/17

по иску ООО «Антаресстрой» 

о признании отсутствующим права собственности на земельный участок

к Комитету лесного хозяйства Московской области, ТУ Росимущества в Московской области, Рослесхозу,

третьи лица: Администрация городского округа Мытищи, ФГБУ «ФКП Росреестра», Управление Росреестра по Московской области, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Антаресстрой» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет), ТУ Росимущества в Московской области (далее - Управление), Рослесхозу о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080304:1, а также об обязании ответчиков исключить сведения из Государственного лесного реестра о нахождении земель Государственного лесного фонда на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0080304:1, расположенном по адресу: Московская область, Мытищинский район, Сгонниковский с.о., вблизи д. Вешки, площадью 24.442 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Мытищи, ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управление Росреестра по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2018 года заявленные к Рослесхозу требования удовлетворены; в иске к Комитету лесного хозяйства Московской области, ТУ Росимущества в Московской области отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик - ТУ Росимущества в Московской области и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков - Комитета лесного хозяйства Московской области и Рослесхоза поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 26.02.2003 между Министерством имущественных отношений Московской области (арендодатель) и ООО «Антаресстрой» (арендатор) заключен договор аренды № 18024-Z, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080304:1, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, с.о. вблизи д. Вешки, площадью 24.442 кв.м, относящийся к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования - для строительства производственно-торгового и складского комплекса.

На данном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности, а именно:

1) производственно-торговый и складской комплекс, назначение: нежилое, площадью 14.613,1 кв.м, количество этажей 9, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Мытищинский район, ш. Липкинское, 2-ой километр, территория ТПЗ «Алтуфьево», вл. 7, стр. 1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним (далее - ЕГРП) 02.06.2015 сделана запись о регистрации № 50-50/012-50/012/005/2015-6608/3, кадастровый (условный) номер 50:12:0080304:98;

2) сооружение газохимического комплекса, назначение: газопровод высокого давления и автоматизированная блочно-модульная котельная «БМК-ЗКО», протяженностью 257 м, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Мытищинский район, вблизи пос. Вешки, о чем в ЕГРП 13.03.2015 сделана запись о регистрации № 50-50/012-50/012/008/2015-4984/1, кадастровый (условный) номер 50:12:0000000:54859;

3) кабельная линия 10 кВ, назначение: нежилое, сооружение городского электрического транспорта, протяженностью 603 м, адрес (местонахождения) объекта: Московская область, Мытищинский район, вблизи пос. Вешки, о чем в ЕГРП 12.02.2015 сделана запись о регистрации № 50-50/012-50/012/008/2015-1864/1, кадастровый (условный) номер 50:12:0080304:79;

4) комплектная трансформаторная подстанция (КТП № 5-4), мощностью 1 x 630 кВ, напряжением 10/0.4 кВ, назначение: нежилое, сооружения электроэнергетики, площадью 8.1 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Мытищинский район, юго-западнее деревни Вешки, промзона «Алтуфьево», о чем в ЕГРП 12.02.2015 сделана запись о регистрации № 50-50/012-50/012/008/2015-1862/1, кадастровый (условный) номер 50:12:0080304:78;

5) комплектная трансформаторная подстанция (КТП № 5-4), мощностью 1 x 630 кВ, напряжением 10/0,4 кВ, назначение: нежилое, сооружения электроэнергетики, площадью 8,1 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Мытищинский район, юго-западнее деревни Вешки, промзона «Алтуфьево», о чем в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним 12.02.2015 сделана запись о регистрации № 50-50/012-50/012/008/2015-1861/1, кадастровый (условный) номер 50:12:0080304:77.

В соответствии с проектом планировки вдоль Алтуфьевского шоссе и МКАД в Мытищинском районе, утвержденным постановлением Главы Мытищинского района от 29.12.2005 № 5299, на указанном участке истцом запроектирован, построен и введен в эксплуатацию производственно-торговый и складской комплекс.

16.01.2015 после разработки, утверждения и выдачи градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ) № RU50347000-1SK006355, утвержденного распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 16.01.2017 № Г24/132 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080304:1», выявлено наложение на земли лесного фонда.

Истец 05.05.2016 обратился в Комитет с письмом № 040516/1 с целью определения границ лесного участка, смежного с земельным участком истца.

Комитет в письме от 16.08.2016 № ИСК-12003/27-08 указал о наличии наложений на земли лесного фонда ориентировочной площадью 8.474,57 кв.м, а также выдано заключение от 24.11.2016 № 13/1038 о положении земельного участка с кадастровым номером: 50:12:0080304:1.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание права как способ защиты гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.

Иск о признании права - требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и необходимость в таком способе защиты возникает именно тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение законом способов защиты гражданских прав направлено, на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 59 Земельного кодекса Российской Федерации, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 52 Постановления № 10/22 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно части 1 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации, государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах и о лесопарках.

В государственном лесном реестре содержится документированная информация: о составе и границах земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса; о лесных участках и об их границах (часть 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации).

Внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение осуществляются на основании документов, перечень, формы и порядок подготовки которых устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2.1 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2.1, 2.2 приказа Минприроды России от 11.11.2013 № 496 «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение» (далее - Приказ № 496) предусмотрено, что документами, являющимися основаниями для внесения документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменения, являются: акт о внесении документированной информации в государственный лесной реестр; акт об изменении документированной информации государственного лесного реестра; акт несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию. Основанием для внесения документированной информации в акты являются, в том числе, судебные акты.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 № 1464-О-О, закрепленное в статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать о назначении экспертизы является дополнительной процессуальной гарантией их конституционного права на судебную защиту, поскольку предоставляет возможность обосновать правомерность занимаемой ими позиции по делу в случае, когда для этого необходимы специальные знания в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству истца определением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2018 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО ЦСЭ «Норма» ФИО4, ФИО5

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- определить, имеется ли пересечение (наложение) границ земельного участка арендуемого ООО «Антаресстрой» с кадастровым номером 50:12:0080304:1, находящегося по адресу: Московская область, Мытищинский район, Сгонниковский с.о., вблизи д. Вешки, находящийся в государственной собственности, площадью 24.442 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для строительства производственно-торгового и складского комплекса и земельного участка Государственного лесного фонда с кадастровым номером 50:12:0000000:267, общей площадью 13.728.882 кв.м, границы которого утверждены и на который оформлены права собственности Российской Федерации от 22.06.2012 № 50-50-98/033/2012-381 (сведения об объекте имеют статус учтенные), сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости;

- в случае выявления пересечения (наложения) границ отразить это графически, указать координаты и площадь в части пересечения;

- определить имеется ли наложение границ земельного участка Государственного лесного фонда 50:12:0000000:267 на объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Антаресстрой» на праве собственности, а именно:

1) производственно-торговый и складской комплекс, назначение: нежилое, площадью 14.613,1 кв.м, количество этажей 9;

2) сооружение газохимического комплекса, назначение: газопровод высокого давления автоматизированная блочно-модульная котельная «БМК-ЗКО», протяженностью 257 м;

3) кабельная линия 10 кВ, назначения: нежилое, сооружение городского электрического транспорта, протяженностью 603 м;

4) комплектная трансформаторная подстанция (КПТ № 5-4), мощностью 1 x 630 кВ, напряжением 10/0,4 кВ, назначение: нежилое, сооружения электроэнергетики, площадью 8,1 кв.м;

5) комплектная трансформаторная подстанция (КПТ № 5-4), мощностью 1 x 630 кВ, напряжением 10/0,4 кВ, назначение: нежилое, сооружения электроэнергетики, площадью 8,1 кв.м;

- в случае выявления пересечения (наложения) границ отразить это графически, указать координаты и площадь в части пересечения.

Суды констатировали, что согласно экспертному заключению ни фактическое местоположение границ, ни местоположение границ по данным ЕГРН земельного участка 50:12:0080304:1 не пересекает местоположение границ по данным ЕГРН земельного участка 50:12:0000000:267 и по данным планшета лесоустройства 1999-2001 гг., то есть пересечение границ спорных земельных участков 50:12:0080304:1 и 50:12:0000000:267 отсутствует.

При этом эксперт при ответе на первый и второй вопрос отметил, что по данным, представленным Комитетом и Рослесинфоргом «Центрлеспроектом» пересечения имеются. Однако представленные указанными организациями данные имеют различные параметры в отношении площади и границ наложения земельного участка 50:12:0080304:1 на земли лесного фонда. При этом планшет лесоустройства подготовлен на основании инвентаризации лесов в период с 1999 по 2001 годы; земельный участок 50:12:0080304:1 сформирован, поставлен на кадастровый учет 22.01.2003 и передан в аренду ООО «Антаресстрой» в декабре 2003 года; план лесного участка формировался на основании лесотаксационных исследований в период с 2005 по 2008 годы, то есть уже после формирования спорного земельного участка, земельный участок 50:12:0000000:267 сформирован и поставлен на кадастровый учет 29.06.2012.

При ответе на третий вопрос в экспертном заключении содержится вывод о том, что после проведенного анализа проекта планировки территории вдоль Алтуфьевского шоссе и МКАД в Мытищинском районе экспертами установлено, что земли лесного фонда являются смежными со спорной территорией (земельный участок 50:12:0080304:1) и не пересекают ее.

В соответствии с частью 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Требования к заключению экспертов предусмотрены частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды заключили, что экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

Суды установили, что какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным не представлены.

Заключение экспертизы и дополнение к нему в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат принятию судом в качестве надлежащего доказательства по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем суды обоснованно приняли выводы, изложенные в заключении.

Ссылка комитета на сведения ВИС ГУАГ МО как на доказательство пересечения границ спорных участков с землями лесного фонда судами также обоснованно не принята, поскольку данная программа носит информационный характер и не является правоустанавливающим документом.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 года по делу № А41-61991/17 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения. 

Председательствующий-судьяВ.В. Кузнецов

СудьиЕ.А. Ананьина

И.Ю. Григорьева