ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10006/2017

19 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Желтянникова В.И.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой Н.В.,  

при неявке лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14439/2018)  ООО "Маленькая страна"

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 23.04.2018 по делу № А21-10006/2017 (судья Лобанова Е.А.), принятое

по иску ООО "Маленькая страна"

к Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию К/о, Администрации ГО "Город Калининград"

третьи лица: 1) Комитет архитектуры и строительства администрации ГО "Город Калининград",  2) Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области,

о признании права собственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Маленькая страна» (далее - Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН 1023900770222, ИНН 3903016790, место нахождения: Калининградская область, г. Калининград, пл. Победы,1) (далее- Администрация, ответчик) о сохранении в реконструированном состоянии детского сада с кадастровым номером 39:15:131005:343, общей площадью 818,8 кв.м, количеством этажей - 3, нежилого здания с кадастровым номером 39:15:131005:339, общей площадью 405,3 кв.м, количеством этажей – 3, расположенных по адресу: г. Калининград, ул. Верхние поля, 12, на земельном участке с кадастровым номером 39:15:131005:155; признании за Обществом права собственности на детский сад с кадастровым номером 39:15:131005:343, общей площадью 818,8 кв.м, количеством этажей - 3, нежилое здание с кадастровым номером 39:15:131005:339, общей площадью 405,3 кв.м, количеством этажей – 3, расположенных по адресу: г. Калининград , ул. Верхние поля, 12, на земельном участке с кадастровым номером 39:15:131005:155 . 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» (далее - Комитет архитектуры), Агентство по архитектуре , градостроению и перспективному развитию Калининградской области (далее - Агентство по архитектуре).

Решением от 23.04.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением суда, ООО «Маленькая страна»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что отсутствие у него разрешения на строительство вышеуказанного строения само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В канцелярию апелляционного суда от Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области и Администрации ГО "Город Калининград" поступили отзывы на апелляционную жалобу, в котором указанные участники процесса возражают против доводов истца, поддерживают решение суда, полагают его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

ООО "Маленькая страна" заявило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

 Общество является собственником детского сада общей площадью 550,6 кв.м , количество этажей – 2, а также нежилого здания общей площадью 264,8 кв.м, количество этажей – 2, расположенных по адресу: Калининградская область, г. Калининград, ул.Верхние поля, д.12 (записи о государственной регистрации прав №39-39/001-39/011/001/2015-1785/1 от 09.09.2015, №39-39/001-39/011/015/2015- 1694/1 от 08.07.2015 соответственно). 

Объекты введены в эксплуатацию в соответствии с разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию № RU39315000-44 от 10.04.2015 (здание пищеблока) и №39- RU39301000-114-2015 от 15.08.2015 (здание детского сада). Данные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 39:15:131005:155, предоставленном истцу в аренду сроком до 02.03.2066. 

В соответствии с договором №119/2017-А аренды земельного участка, заключенным между Администрацией и Обществом 28.03.2017. Названный земельный участок предоставлен Обществу в аренду под здания детского сада – нежилое здание общей площадью 264,8 кв.м, детский сад общей площадью 550,6 кв.м. 

По договору №009590 на передачу в аренду городских земель от 13.10.2008. указанный земельный участок предоставлялся Обществу под строительство детского сада и оздоровительного центра (для строительства (установки) объектов нежилого назначения). 

Пункт 5.1.4 данного договора предусматривал возможность строительства зданий и сооружений в соответствии с утвержденным проектом и действующим законодательством после получения разрешения на строительство. 

12.10.2015 Общество обратилось в Комитет архитектуры с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию чердачного помещения пищеблока детского сада под мансарду по ул. Верхние поля, д.12. 

21.10.2015 в выдаче разрешения на реконструкцию было отказано в связи с отсутствием материалов проектной документации на реконструкцию здания пищеблока детского сада (проектом предусмотрена реконструкция чердачного помещения, а не здания в целом); отсутствием положительного заключения экспертизы проектной документации на реконструкцию объекта капитального строительства; непредставлением правоустанавливающих документов на реконструируемый объект капитального строительства; отсутствием согласия правообладателей объекта капитального строительства на его реконструкцию. 

13.02.2016 истец обратился в Комитет архитектуры с заявлениями о выдаче разрешения на реконструкцию чердачного помещения детского сада под мансарду , а также реконструкцию чердачного помещения пищеблока детского сада под мансарду. 

В выдаче разрешений на реконструкцию названных объектов было отказано (отказы в выдаче разрешений на строительство от 20.02.2016). При этом Комитет архитектуры указал, что в результате рассмотрения документов установлено, что представлена проектная документация «Реконструкция чердачного помещения детского сада под мансарду по адресу: г. Калининград, ул. Верхние поля, д.12» , которая не может служить основанием для выдачи разрешения на строительство

Исходя из положений статьи 51, части 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается в целях реконструкции объекта капитального строительства или его части. При этом часть объекта, на которую может быть выдано разрешение на реконструкцию, должно представлять собой отдельный объект недвижимости, который может быть введен в эксплуатацию и, соответственно, могут быть внесены изменения в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства 

В рассматриваемом случае объектами капитального строительства являются здание детского сада и здание пищеблока детского сада, как единые объекты недвижимости, поставленные на кадастровый учет. Помещения чердаков зданий детского сада и пищеблока не являются объектами капитального строительства, а также не являются частью объекта, для реконструкции которой может быть выдано разрешение на строительство и которое может быть введено в эксплуатацию. Для получения разрешения на строительство должны быть предоставлены материалы проектной документации на реконструкцию здания детского сада и пищеблока здания детского сада и положительное заключение государственной (или негосударственной) экспертизы по такой проектной документации. 

Как следует из материалов дела, в 2016 году, несмотря на отказ в выдаче разрешений, истцом была произведена реконструкция спорных объектов, в результате чего изменилась этажность зданий, их площадь. 

30.05.2017 Общество обратилось в Правительство Калининградской области с заявлениями о выдаче разрешений на ввод спорных объектов в эксплуатацию. Агентство по архитектуре отказало в выдаче запрашиваемых разрешений, указав, что к запросам о выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию не представлены следующие документы: разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства; документ, подтверждающий соответствие реконструированного, построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов  и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора); документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство; заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объектов капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; технический план объектов капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Предоставление данных документов при обращении с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию предусмотрено статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (дале- ГрК РФ). 

В отказах от 26.06.2017г. указано также на отсутствие информации о выполнении Обществом требований части 18 статьи 51 ГрК РФ. 

Ссылаясь на отсутствие возможности установить свои права в отношении реконструированных объектов во внесудебном порядке, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. При этом истец ссылается на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

 Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и признания права собственности на спорный объект, указав, что истец не предпринимал своевременные меры, направленные на получение разрешительной документации для строительства на земельном участке.

Апелляционный суд  соглашается выводами, изложенными в решении суда первой инстанции. 

В соответствии со статьей 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В статье 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество является самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как разъяснено в пункте 30 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » (далее - Постановление №10/22), на объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Пунктом 26 Постановления №10/22 установлено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11066/09 в случае если лицо имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Аналогичные выводы содержатся и в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации».

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, истец в обоснование своих требований не доказал того, что до возведения спорного объекта у него отсутствовала объективная возможность получить такое разрешение.

С учетом изложенного, основания для признании права собственности за истцом на спорный объект в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствовали.

Таким образом, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

 Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 23.04.2018 по делу №  А21-10006/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина