Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-69804/23

24 апреля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 22 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Чекалова , при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С.Забариной, рассмотрев  в судебном заседании дело № А41-69804/23 по исковому заявлению заявления ROVIO  ENTERTAINMENT CORPORATION (РОВИО ЭНТЕРТЭЙМЕНТ КОРПОРЭЙШН) к ИП  ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о  взыскании 50000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на  использование товарного знака № 1266657,  

при участии в судебном заседании: явка согласно протоколу. 

Установил:

РОВИО ЭНТЕРТЭЙМЕНТ КОРПОРЭЙШН (далее – «Истец») обратилось в  Арбитражный суд Московской области к ФИО1 (далее –  «Ответчик») с требованием о взыскании компенсации по факту незаконного использования  Товарного знака № 1266657, исключительные права на который принадлежат Истцу, в  размере 50 000 рублей 00 копеек.  

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) судебное извещение, адресованное юридическому лицу,  направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск  вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое  извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес  юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании  выписки из единого государственного реестра юридических лиц.  

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным  предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства  индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого  государственного реестра индивидуальных предпринимателей.  

Судебное извещение в электронном виде направляется участнику арбитражного  процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо  системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с  использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.  

Согласно ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным  судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  

судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена  в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи  уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.  

В случае, если адрес или место жительства ответчика неизвестны, надлежащим  извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту  жительства ответчика (ч. 5 ст. 123 АПК РФ).  

Суд неоднократно извещал ответчика по известным суду адресам, в том числе  представленным по запросам из Управлений по вопросам миграции МВД по городу  Москве, по Московской области, по Кабардино-Балкарской Республике, а также путем  направления телеграмм. Согласно сведениям почты России, предпринимались попытки  вручения корреспонденции адресату, однако корреспонденция не вручена, и возвращена  отправителю после истечения срока хранения.  

Таким образом, ответчик признан судом извещенным надлежащим образом о  рассмотрении дела в суде.  

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.  От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

Как следует из материалов дела, Истцу принадлежат исключительные права на  Товарный знак № 1266657, что подтверждается соответствующим свидетельством  международной регистрации товарного знака.  

Истцом установлено, что Ответчик осуществляет предпринимательскую  деятельность в форме розничной продажи товаров в торговой точке, расположенной по  адресу: 

<

...> в которой 29.11.2020 был  реализован товар, маркированный товарным знаком Истца.  

Нарушение прав Истца выражено в форме предложения к продаже и продажи  товарных позиций, маркированных обозначениями, сходными до степени смешения с  товарными знаками Истца.  

Спорный товар был реализован 29.11.2020 в торговой точке Ответчика,  расположенной по адресу 

<

...>. Истец  надлежащим образом зафиксировал факт правонарушения, осуществив видеозапись  контрольной закупки, а также сфотографировав спорный товар и чек. По факту  выявленного правонарушения направлена претензия, которая оставлена Ответчиком без  ответа, что послужило основанием для обращения в суд за защитой своих прав.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, выслушав представителей сторон, считает исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению, в связи с нижеследующим.  

Истцу принадлежат исключительные права на Товарный знак № 1266657, что  подтверждается соответствующим свидетельством о регистрации международных товарных  знаков.  

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием объектов  интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации, регулируются  Гражданским Кодексом Российской Федерации (далее – «ГК РФ»).  

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации, вправе использовать такой результат или такое средство по  своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может  по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности и средства индивидуализации без согласия правообладателя. Использование  

результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную ГК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение,  служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на  товарный знак (статья 1481 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого  зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право  использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на  этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются,  демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский  оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью,  либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании  услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в  предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в  объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и  при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).  

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском  обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться  только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к  продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным  знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без  разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.  

Незаконное размещение товарного знака ли сходного с ним до степени смешения  обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ,  свидетельствует об их контрафактности.  

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по  требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт  принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем  использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если  в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между  противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться  положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, а также нормами, регулирующими  вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и  рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых  действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания,  коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития  Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), а также разъяснениями  высшей судебной инстанции, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда  

Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10).  

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального  сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на  основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего  впечатления).  

В пункте 162 Постановления N 10 и пункте 37 Обзора судебной практики по делам,  связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 (далее - Обзор от  23.09.2015), разъяснено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого  ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое  производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на  среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. Согласно разъяснению, данному  в пункте 162 Постановления № 10, однородность товаров устанавливается исходя из  принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего  товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд  учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены,  условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость  и другие обстоятельства.  

Сравнение зарегистрированного Товарного знака и содержащегося обозначения на  товаре, предлагаемом к продаже Ответчиком, позволяет сделать суду вывод о наличии у  них сходства, приводящего к смешению указанного товара с товарным знаком Истца с  точки зрения потребителей.  

Доказательств, подтверждающих правомерность использования товарных знаков  истца в своей деятельности (предложение к продаже), ответчик не представил.  

В соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения  правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если  в результате такого использования возникнет вероятность смешения. При установлении  однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у  потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. Для  установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их  назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг  потребителей и другие признаки. Таким образом, если обозначения имеют некоторые  различия, а товары являются идентичными или в определенной степени однородными, что  может привести к их принадлежности одному правообладателю, то следует  сформулировать вывод о сходстве до степени смешения таких товарных знаков или  обозначений, о чем свидетельствует п. 162 Постановления N 10.  

Таким образом, состав правонарушения образует использование без разрешения  правообладателя не только тождественного, но и сходного до степени смешения с товарным  знаком обозначения в отношении идентичных либо однородных товаров (услуг).  

Товарный знак Истца зарегистрирован в 28 классе МКТУ (Игры, игрушки). Товар  Ответчика представляет собой детскую игрушку. Соответственно товар Ответчика имеет  высокую степень однородности с товарами, для индивидуализации которых был  зарегистрирован товарный знак Истца.  

Факт продажи ответчиком товара с использованием товарного знака истца  подтверждается чеком с реквизитами ответчика, а также видеозаписью покупки.  

Исходя из высокой степени сходства (близкой к тождественности) и высокой  степени однородности суд приходит к выводу о наличии сходства до степени смешения  товаров, предлагаемых к продаже Ответчиком, и товарных знаков Истца, и о нарушении  ответчиком исключительных прав истца на товарный знак.  

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить  обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой  статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению,  соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за  исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61  постановления от 23.04.2019 № 10).  

В пункте 62 постановления от 23.04.2019 № 10 отмечено, что рассматривая дела о  взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах,  установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3  статьи 1252).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных  сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет  доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1  части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе  оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3  части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства,  связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер  допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том  числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери автора, являлось ли использование результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам,  существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение  исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и  представленные в материалы дела доказательства, учитывая степень вины ответчика,  отсутствие доказательств вероятных убытков правообладателя, отсутствие доказательств  неоднократного привлечение ответчика к ответственности за нарушение исключительных  прав, принимая во внимание, принципы разумности и справедливости, отсутствие  надлежащих доказательств, обосновывающих размер компенсации, а также соразмерности  компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу о том, что размер  компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак подлежит  установлению в размере 20000 рублей.  

Суд полагает, что данная компенсация за доказанное нарушение соответствует целям  обеспечения восстановления нарушенных прав и пресечения нарушений в сфере  интеллектуальной собственности и стимулирования участников гражданского оборота к  добросовестному, законопослушному поведению.  

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения требования истца частично.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично. 

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу ROVIO ENTERTAINMENT CORPORATION (РОВИО  ЭНТЕРТЭЙМЕНТ КОРПОРЭЙШН) 20000,00 руб. компенсации, 280,00 руб. расходов на  приобретение спорного товара, 60,48 руб. почтовых расходов, а также 800,00 руб. расходов  по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца.  

Судья Н.А. Чекалова