ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-98492/2023

05 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

/о.м.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колосовым М.А.,

 

при участии: 

от ООО «Альфафарм»: ФИО1 по доверенности от 25.01.2024,

от иных лиц: не явились, извещены,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14689/2024) ООО «Альфафарм» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2024 по делу № А56-98492/2023/о.м. (судья Заварзина М.А.,), принятое

 

по заявлению ООО «Альфафарм» о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альтаир», 

 

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 19.10.2023 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Определением суда первой инстанции от 28.11.2023 заявление признано обоснованным, в отношении ООО «Альтаир» введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена ФИО2.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.12.2023 № 225.

От общества с ограниченной ответственностью «Альфафарм» поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему ООО «Альтаир» и другим лицам, наделенных правом созыва и проведения собрания кредиторов, проводить первое собрание кредиторов ООО «Альтаир» до рассмотрения требований кредиторов, заявленных в арбитражный суд в срок.

Определением от 08.04.2024 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ООО «Альфафарм».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Альфафарм» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просило определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Альфафарм» указало на то, что судом первой инстанции не принято во внимание количество кредиторов, чьи требования о включении в реестр требований кредиторов должника, на дату обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер по делу № А56-98492/2023, не были рассмотрены, в число которых входит требование ООО «Альфафарм»; судом первой инстанции неправомерно и преждевременно сделана оценка о незначительности размера неудовлетворенных требований кредиторов и не влиянии их голосов на решение собрания кредиторов.

От конкурсного управляющего ООО «Альтаир» поступил отзыв, в котором она просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО «Альфафарм» поступили возражения на отзыв конкурсного управляющего, в которых ООО «Альфафарм» возражало против доводов, изложенных в отзыве, просило удовлетворить апелляционную жалобу. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель ООО «Альфафарм» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела в срок, установленный статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявлены следующие требования кредиторов:

 

№ п/п

Кредитор

Сумма, руб.

Дата подачи

Судебное заседание, результат

А56-98492/2023

ПАО «Сбербанк России»

1 044 324 347.53

11.10.2023

включено в реестр

А56-98492/2023/з.1

ЗАО «Торговый дом «РГБ»

48 529 158,72

03.11.2023

включено в реестр

А56-98492/2023/тр.1

ПАО «Промсвязьбанк»

129 205 591,30

28.11.2023

включено в реестр

А56-98492/2023/тр.2

ЗАО «Медисорб»

795 031,87

30.11.2023

включено в реестр

А56-98492/2023/тр.З

ООО «КВГ Спедишн»

7 706 615,30

28.11.2023

включено в реестр

А56-98492/2023/тр.4

ИП ФИО3

76 500 000.00

02.12.2023

09.04.2024

А56-98492/2023/тр.5

ООО «Медресурс»

38 752 700.75

03.12.2023

включено в реестр

А56-98492/2023/тр.6

ИП ФИО4

35 000 000,00

05.12.2023

09.04.2024

А56-98492/2023/тр.7

ИП ФИО5

93 950 000,00

05.12.2023

16.04.2024

А56-98492 2023 rp.8

ЗАО КБ «МФК»

379 825 349,81

06.12.2023

включено в реестр

А56-98492/2023/тр.9

Мин здравоохранения Белгородской области

1 169 157,62

07.12.2023

16.04.2024

А56-98492/2023/тр.10

ЗАО «ВИФИТЕХ»

9 969 168,75

08.12.2023

включено в реестр

А56-98492/2023/тр.11

ООО «МОСФАРМ»

21 763 318,00

11.12.2023

включено в реестр

А56-98492/2023/тр.12

ГКР «ВЭБ.РФ»

2 000.00

12.12.2023

включено в реестр

А56-98492/2023/тр.13

ООО «Альт»

3 117 520.00

11.12.2023

отказано во включении

А56-98492/2023/тр.14

ООО «Гарант-Фарм»

42 890 252,10

13.12.2023

включено в реестр

А56-98492/2023/тр.15

АО «Солид Банк»

51 865 232,08

14.12.2023

включено в реестр

А56-98492/2023/тр.16

ООО «Озон Фарм»

102 278 254,10

14.12.2023

без рассмотрения

А56-98492/2023/тр.17

ООО «Озон»

1 431 062 421,39

14.12.2023

без рассмотрения

А56-98492/2023/тр.18

ПАО«Российский акционерный коммер банк»

51 132 191,00

14.12.2023

включено в реестр

А56-98492/2023/тр.19

ООО «БЕСТ-фарм»

159 174 823,34

15.1.2.2023

включено в реестр

А56-98492/2023/тр.20

ООО «АльфаФарм»

309 689 723,47

16.12.2023

23.04.2024

А56-98492/2023/тр.21

ООО «Импекснефтехим»

55 526 226,14

 

включено в реестр

А56-98492/2023/тр.22

ООО «Асна»

2 031 635,56

18.12.2023

включено в реестр

А56-98492/2023/тр.23

ООО «Фарм-Синтез»

266 597,87

19.12.2023

включено в реестр

А56-98492/2023/тр.24

АО «БКС Банк»

50 497 102,18

 

включено в реестр

А56-98492/2023/тр.25

ООО «Медтехфарм»

3 874 522,00

 

включено в реестр

А56-98492/2023/тр.26

ООО «Джодас Экпоим»

136 779 702,20

18.12.2023

включено в реестр

А56-98492/2023/тр.27

АО «Усолье-Сибирский химико-фарм завод»

20 382 440,68

28.12.2023

включено в реестр

А56-98492/2023/тр.28

ООО «Торговая компания «Основа»

142 915 481,62

11.12.2023

без рассмотрения

А56-98492/2023/тр.29

АО «Уралбиофарм»

20 677 935,26

20.12.2023

23.04.2024

А56-98492/2023/тр.30

Межрайонная ИФНС № 18 Санкт-Петербургу

7 408 635,25

20.12.2023

23.04.2024

А56-98492/2023/тр.31

ООО «Конвалар Фарма»

8 570 392,77

15.12.2023

включено и реестр

А56-98492/2023/тр.32

ООО «РОВИ ФАКТОРИНГ Плюс»

340 799 681,74

21.12.2023

включено в реестр

А56-98492/2023/тр.33

ООО «Один к одному»

71 114 796,70

22.12.2023

включено в реестр

А56-98492/2023/тр.34

ООО «ТРЭК»

35 488 279,60

15.12.2023

14.05.2024

А56-98492/2023/тр.35

ООО «Космофарм»

26 430 739,14

25.12.2023

включено в реестр

А56-98492/2023/тр.36

ООО «Бона Фиде Групп»

1 923 611,50

26.12.2023

14.05.2024

А56-98492/2023/тр.37

ООО «Клевер Логистика»

370 000,00

23.12.2023

включено в реестр

А56-98492/2023/тр.38

ООО «Совкомбанк Факторинг»

837 657 525,15

26.12.2023

включено в реестр

А56-98492/2023/тр.39

АО «Торговый дом «РГБ»

25 000,00

25.12.2023

включено в реестр

А56-98492/2023/тр.40

КПК «КК ДД»

11 323 287,67

25.12.2023

включен в реестр

А56-98492/2023/тр.41

ООО «ФК Гранд Капитал»

95 416 637,65

26.12.2023

включено в реестр

А56-98492/2023/тр.42

Мин здравоохранения Свердловской области

1 559 053,16

26.12.2023

09.04.2024

А56-98492/2023/тр.43

Департамент здравоохранения Томской обл

306 527,99

27.12.2023

16.04.2023

А56-98492/2023/тр.44

ООО «Прогрессфарм»

198 000 272,26

15.12.2023

отказано во включении

А56-98492/2023/тр.45

ПАО «МКБ»

210 433 527,59

26.12.2023

включено в реестр

А56-98492/2023/тр.46

ООО «ФК АВИКОН»

54 075 934,33

27.12.2023

включено в реестр

А56-98492/2023/тр.47

ООО «Инвестторг»

1 384 678 638,70

28.12.2023

включено в реестр

А56-98492/2023/тр.48

ООО «Про Фактор»

760 604,64

28.12.2023

включено в реестр

А56-98492/2023/тр.49

ООО «Диамед-фарма»

39 350 867,76

28.12.2023

включено в реестр

А56-98492/2023/тр.50

ООО «Глобал Фарма»

25 989 044,23

28.12.2023

включено в реестр

А56-98492/2023/тр.51

АКБ «Металлинвестбанк»

326 255 258,43

28.12.2023

14.05.2024

А56-98492/2023/тр.52

АО «БКС Банк»

364 274 802,20

29.12.2023

включено в реестр

А56-98492/2023/тр.53

ООО «АФС»

7 813 188,45

25.12.2023

включено в реестр

А56-98492/2023/тр.54

ООО «Торговый Дом «АЛВИЛС»

12 530 419,81

29.12.2023

включено в реестр

А56-98492/2023/тр.55

АО «Кировская фармацевтическая фабрика»

3 313 767,10

29.12.2023

включено в реестр

А56-98492/2023/тр.56

ООО «ТПС Альянс»

878 716,57

03.01.2024

включено в реестр

А56-98492/2023/тр.57

ООО «Логистик Сервис»

124 000,00

27.12.2023

включено в реестр

А56-98492/2023/тр.58

ООО «Алезе»

16 674 608,27

09.01.2023

включено в реестр

 

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ООО «Альфафарм».

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По смыслу пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве суд также может применить обеспечительные меры к контролирующим должника лицам, а также к имуществу лиц, для которых это лицо также является контролирующим.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В этой связи, в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При этом, как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - постановление № 15), если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 АПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. Например, по общему правилу суд вправе наложить арест на имущество ответчика в пределах цены иска или запретить ответчику, другим лицам совершать определенные действия исключительно в рамках заявленного требования (пункт 18 постановления № 15).

Таким образом, при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 14 постановления № 15).

Вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении заявления об обеспечении иска решается судом с учетом доводов заявителя, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер, а также конкретных обстоятельств дела. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении об обеспечении иска. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия этих мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

При этом оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, исходил из того, что необходимая совокупность обстоятельств для принятия испрашиваемых обеспечительных мер отсутствует.

Оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется.

В рассматриваемом случае, собрание кредиторов должника было проведено 10.04.2024, согласно которому в качестве саморегулируемой организацией из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий выбран Союза арбитражных управляющих «Национальный Центр Реструктуризации и Банкротства».

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.05.2024 была прекращена процедура наблюдения в отношении ООО «Альтаир»; общество признано несостоятельным (банкротом); открыто в отношении ООО «Альтаир» конкурсное производство сроком на шесть месяцев; утвержден конкурсным управляющим ООО «Альтаир» член Союза арбитражных управляющих «Национальный Центр Реструктуризации и Банкротства» арбитражный управляющий ФИО2.

Апелляционная коллегия отмечает, что первое собрание кредиторов в настоящее время проведено, в установленном порядке решения принятые на данном собрании недействительными признаны не были, решение арбитражного суда первой инстанции от 07.05.2024 обжаловано также не было.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, целесообразность, своевременность и разумность заявленной обеспечительной меры не подтверждена достаточными объективными данными и не подкреплена ссылками на фактические обстоятельства.

Исходя изложенного оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер не имеется.

Иные доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

ООО «Альфафарм» не представлены доказательства, которые бы позволили арбитражному суду прийти к выводам о наличии иных фактических обстоятельств, которые бы могли повлиять на разрешение настоящего дела.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2024 по делу № А56-98492/2023/о.м. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

Судьи

 

Н.В. Аносова

 И.В. Юрков