АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13469/2019

г. Чебоксары

06 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Харитоновым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Према", ИНН 

<

***>,                              ОГРН 

<

***>, г. Уфа, 

<

...>

к администрации Шихазанского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики,   ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с. Шихазаны, Канашский район, ул. Генерала Михайлова д. 15,

о взыскании 18 983 руб. 89 коп. неустойки (в редакции уточнения от 24.12.2019),

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Финансового отдела администрации Канашского района Чувашской Республики, Министерства финансов Чувашской Республики,

без участия представителей сторон и третьих лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Према" обратилось в суд с иском к администрации Шихазанского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики о взыскании 1 214 767 руб. 65 коп., в том числе: 1 211 094 руб. долга, 3 673 руб. 65 коп. неустойки за период с 09.10.2019 по 21.10.2019.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в рамках муниципального контракта №10 от 19.08.2019 (ИКЗ: 193210600656721060100100270170000414).

Определением суда от 30.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансовый отдел администрации Канашского района Чувашской Республики, Министерство финансов Чувашской Республики.

Стороны, третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Истец ранее заявлением от 24.12.2019 просил принять частичный отказ от иска в части суммы долга в размере 1 211 094 руб., в части пени требования увеличил заявлением от 24.12.2019: просил взыскать 18 983 руб. 89 коп. неустойки за период с 09.10.2019 по 18.12.2019. Ходатайством от 29.01.2020 требования с учетом частичного отказа от иска поддержал, просил рассмотреть требования в его отсутствие.

Ответчик отзывом от 19.12.2019 №3211 пояснил, что сумма долга погашена, невыполнение обязательства по оплате работ имело место вследствие отсутствия бюджетного финансирования, иск просил оставить без удовлетворения, освободить ответчика от уплаты госпошлины, дело рассмотреть без его участия.

Третье лицо, финансовый отдел администрации Канашского района, отзывом от 27.01.2020 №10 пояснил, что по соглашению о предоставлении субсидий, заключенного между администрацией Канашского района и администрацией Шихазанского сельского поселения, в рамках которого заключен спорный контракт, изменился источник финансирования; просило рассмотреть дело без участия его представителя.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом исковых требований судом принято.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

19.08.2019 обществом с ограниченной ответственностью "Према" (поставщик) и администрацией Шихазанского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики (заказчик) заключен муниципальный контракт №10 (ИКЗ: 193210600656721060100100270170000414), согласно которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства на поставку технологического оборудования (кресла для актового зала) для культурно-досугового центра с инженерными сетями по ул. Гагарина, д. 25 в с. Шихазаны Канашского района Чувашской Республики в количестве и ассортименте, указанном в спецификации (приложение №1 к договору).

Пункту 2.1 контракта установлено, что цена контракта составляет 1 211 094 руб. НДС не облагается.

Согласно пункту 2.6 контракта оплата осуществляется заказчиком в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки поставки товара и на основании счета (счета-фактуры), представляемого поставщиком, путем перечисления на расчетный счет поставщика денежных средств. Обязательство заказчика по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на счет поставщика.

В силу пункта 4.1 контракта доставка товара осуществляется в течение 30 календарных дней со дня подписания контракта.

Согласно спецификации (приложение к договору) предметом контракта являются кресла двух типов стоимостью 1 211 094 руб.

В подтверждение исполнения истцом своих обязательств в материалы дела представлена подписанная обеими сторонами товарная накладная от 16.09.2019 №94 на сумму 1 211 094 руб., следовательно, обязательства истца по передаче товара исполнены им в срок.

Согласно акту приема-передачи от 16.09.2019 №094, подписанному сторонами, заказчик принял от поставщика кресла двух типов всего на сумму 1 211 094 руб.

Ответчиком полученный товар не оплачен, в связи с чем претензией  от 17.10.2019 №75, направленной ответчику 17.10.2019, истец потребовал уплаты долга.

Ответчик на претензию истца не отреагировал, добровольно долг не уплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В последующем ответчик платежными поручениями от 18.12.2019 №292352 на сумму 1 155 000 руб., от 18.12.2019 №292353 на сумму 56 094 руб. оплатил стоимость товара, в связи с чем истец заявил отказ от иска в части взыскания основного долга.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Суд принимает отказ истца от требования о взыскании основного долга в размере 1 211 094 руб., поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленных требований полностью или частично. 

Отказ от данных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен полномочным представителем истца.

В силу пункта 4 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичный отказ от исковых требований является основанием для прекращения производства по делу в соответствующей части.

Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный  суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вместе с тем, в связи с просрочкой оплаты товара истец просит взыскать 18 983 руб. 89 коп. неустойки за период с 09.10.2019 по 18.12.2019.

В силу пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 523 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. 

В силу пункта 7.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (часть 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Соответствующий порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063" (далее - Правила № 1042).

Аналогичные правила и размер ответственности сторон за просрочку содержат, и пункты 7.3, 7.4 контракта, и части 5, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Судом установлено, что товар поставлен 16.09.2019, следовательно, срок оплаты с учетом 15 рабочих дней, установленных пунктом 2.6 контракта, истекает 07.10.2019. 

Истец просит взыскать неустойку за период с 09.10.2019 по 18.12.2019.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ответчиком допущена просрочка оплаты в период с 09.10.2019 по 18.12.2019 (71 день).

Ответчик указывает, что просрочка оплаты произошла в связи с отсутствием бюджетного финансирования расходов, предусмотренных пунктом 2.5 контракта.

Третье лицо, финансовый отдел администрации Канашского района, пояснил, что в рамках контракта изменился источник финансирования с федерального на республиканский бюджет лишь в декабре 2019 года.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта финансирование контракта осуществляется по коду бюджетной классификации – 993 0801Ц41А155575414:

- за счет средств федерального бюджета в сумме 1 134 844 руб. 63 коп.,

- за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики в сумме 72 436 руб. 90 коп.,

- за счет средств бюджета Шихазанского сельского поселения Канашского района Чувашской республики в сумме 3 812 руб. 47 коп.

Дополнительным соглашением от 30.09.2019 стороны изменили код бюджетной классификации на 993 0801Ц41А155674414.

Между Министерством культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики и администрацией Канашского района Чувашской Республики заключено Соглашение о предоставлении субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету на развитие сети учреждений культурно-досугового типа населенных пунктов, расположенных в сельской местности от 25.03.2019 №97616000-1-2019-005 на основании Закона Чувашской Республики от 28.11.2018 №83-Ф3 "О республиканском бюджете Чувашской Республики на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов".

Также заключено соглашение между администрацией Канашского района Чувашской Республики и администрацией Шихазанского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики о предоставлении субсидий из бюджета Канашского района Чувашской Республики бюджету Шихазанского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики на развитие сети учреждений культурно-досугового типа населенных пунктов, расположенных в сельской местности от 29.03.2019.

В рамках данного соглашения администрацией Шихазанского сельского поселения Канашского района заключен спорный муниципальный контракт.

В Соглашениях изменился источник финансирования с федерального бюджета на республиканский бюджет в соответствии с Законом Чувашской Республики от 28.11.2019 №82 "О внесении изменений в Закон Чувашской Республики "О республиканском бюджете Чувашской Республики на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов", о чем между администрациями поселения и района подписано дополнительное соглашение от 09.12.2019 к соглашению  от 29.03.2019.

Таким образом, в муниципальном контракте №10 от 19.08.2019 изменился источник финансирования дополнительным соглашением №2 от 13.12.2019.

Согласно дополнительному соглашению от 13.12.2019 №2 к спорному контракту финансирование контракта осуществляется по коду бюджетной классификации – 0801Ц41А155676414:

- за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики в сумме 1 097 250 руб.,

- за счет средств бюджета Шихазанского сельского поселения Канашского района Чувашской республики в сумме 57 750 руб.

Вместе с тем, частью 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Отсутствие бюджетного финансирования либо недофинансирование ответчика, который по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а, следовательно, лишен иных источников доходов, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты поставленного товара, лишь при представлении доказательств принятия всех необходимых мер для получения денежных средств.

Согласно пункту 4.3 соглашения от 29.03.2019 администрация Шихазанского сельского поселения обязана предоставлять в администрацию пакет документов, необходимый для получения субсидии согласно пункту 2.3 Правил предоставления субсидий.

Пунктом 1.2 Постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 08.06.2016 №217 (ред. от 13.02.2019) "Об утверждении Правил предоставления субсидий из республиканского бюджета Чувашской Республики бюджетам муниципальных районов на развитие сети учреждений культурно-досугового типа в рамках реализации мероприятий по комплексному обустройству объектами социальной и инженерной инфраструктуры населенных пунктов, расположенных в сельской местности" субсидии предоставляются в целях оказания финансовой поддержки на реализацию проектов муниципальных районов по строительству (реконструкции) зданий учреждений культурно-досугового типа в сельской местности.

В силу пункта 2.2 Постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 08.06.2016 №217 субсидия перечисляется на основании заявки администрации муниципального района по форме, предусмотренной соглашением о предоставлении субсидии, и подтверждения оплаты выполненных работ за счет средств местного бюджета в полном объеме исходя из уровня софинансирования согласно пункту 1.4 настоящих Правил.

В отзыве от 27.01.2020 №10 финансовый отдел администрации Канашского района указал, что заявку отправил лишь 30.10.2019, то есть уже после истечения срока оплаты товара, установленного контрактом (до 07.10.2019).

Доказательств принятия ответчиком надлежащих и заблаговременных мер, направленных на обеспечение финансирования своих обязательств, вытекающих из спорного договора, а также отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для погашения долга, ответчик не представил.

Кроме того, дополнительное соглашение от 09.12.2019 к соглашению о предоставлении субсидий подписано за пределами срока оплаты по контракту.

В силу названных обстоятельств, а также части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" суд приходит к выводу, что заявитель не представил достаточных доказательств отсутствия его вины в просрочке оплаты полученного товара.

Таким образом, довод ответчика о том, что вина в просрочке обязательств отсутствует в связи с несвоевременным финансированием, суд отклоняет.

Судом произведен перерасчет пени, который за период с 09.10.2019 по 18.12.2019 составил 17 914 руб. 10 коп.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в сумме 17 914 руб. 10 коп. за период с 09.10.2019 по 18.12.2019.

В остальной части требование о взыскании неустойки подлежит отклонению, поскольку при расчете неустойки истцом применена  ключевая ставка – 7 %, тогда как из буквального содержания пункта 7.4 муниципального контракта следует, что ставка применяется на дату уплаты пени, которые ответчиком не оплачены.

По этой причине судом применена ключевая ставка – 6,25 %, действуя на день присуждения неустойки – 30.01.2020.

Расходы истца по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация сельского поселения ходатайствовала об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку судебный акт принят в пользу истца, его исковые требования удовлетворены частично, истец вправе требовать возмещения понесенных судебных расходов за счет проигравшей стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

По смыслу статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение может быть освобождено от уплаты государственной пошлины судом только в случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет еще не уплачена.

После зачисления государственной пошлины в бюджет указанные средства становятся судебными расходами, освобождение от которых (в части государственной пошлины) законодательством не предусмотрено.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется право на возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.

Это означает, что при удовлетворении исковых требований на ответчика возлагается обязанность по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины лишь при обращении в суд.

В данном случае с иском в суд обратилось ООО "Према", которое уплатило в бюджет государственную пошлину.

Следовательно, возмещая истцу понесенные им в связи  с уплатой пошлины судебные расходы, суд возлагает на ответчика не обязанность по уплате государственной пошлины, а по компенсации затрат выигравшей спор стороны.

В данном случае, при обращении с иском в суд государственная пошлина была уплачена истцом в сумме 25 148 руб.

В этой связи у суда отсутствуют правовые основания для освобождения ответчика от возмещения истцу уплаченной государственной пошлины.

Между тем, при цене иска 1 230 077 руб. 89 коп. (1 211 094 руб. долга + 18 983 руб. 89 коп. пени) государственная пошлины должна быть уплачена в бюджет в сумме 25 301 руб.

В последующем истец отказался от взыскания долга в связи с уплатой его ответчиком после возбуждения искового производства.

Согласно пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанного истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Настоящий иск принят к производству суда 27.11.2019, в то время как долг погашен ответчиком лишь 18.12.2019, о чем представлены соответствующие платежные поручения.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины  в сумме 25 148 руб. подлежат возмещению ответчиком, удовлетворившим требования истца после его обращения в суд.

Исковые требования ответчика удовлетворены (с учетом добровольной оплаты) в размере 1 229 008 руб. 10 коп.

Следовательно, государственная пошлина подлежит возмещению 25 272 руб.

В силу пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

При изложенных обстоятельствах суд вправе освободить ответчика лишь от уплаты государственной пошлины, не доплаченной истцом,  в размере 124 руб.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд освобождает ответчика от доплаты государственной пошлины в сумме 124 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Према" от требования о взыскании 1 211 094 руб. основного долга по муниципальному контракту № 10 от 19.08.2019.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Требование о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Шихазанского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Према" 17 914 (Семнадцать тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 10  копеек неустойки за период с 09.10.2019 по 18.12.2019, 25 148 (Двадцать пять тысяч сто сорок восемь) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требование о взыскании неустойки отклонить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина