Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А50-32583/2019

24 января 2020 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения принята 13 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.В. Шаламовой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью СПК «Проминвесткабель» (ОГРН 1135907001075 ИНН 5907054960)  

к Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

об отмене решения от 06.05.2019 № 141 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов,  извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью СПК «Проминвесткабель» (далее – заявитель, Общество, общество СПК «Проминвесткабель») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения, вынесенного Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган), от 06.05.2019 № 141 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации), которым заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в сумме 2500 рублей.

В обоснование требований заявитель указывает на отсутствие оснований для привлечения его к ответственности, поскольку налоговым органом не обоснована причина истребования документов по конкретной сделке. Кроме того, у заявителя запрошены документы за весь период взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью «НЕД-Пермь» (далее – общество «НЕД-Пермь»), а не в отношении конкретной сделки, то есть разового факта передачи товаров. Работ (услуг). Также заявитель указывает на неуказание Инспекцией реквизитов документов, позволяющих идентифицировать конкретную сделку.

Инспекция с требованием заявителя не согласна по  мотивам, изложенным в письменном отзыве, представленном в установленный судом срок вместе с материалами проверки, решение считает законным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на неправомерное неисполнение Обществом соответствующего требованиям законодательства требования налогового органа.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Инспекцией вне рамок проведения налоговой проверки, в связи с необходимостью получения документов (информации) относительно конкретных сделок, заключенных заявителем с обществом «НЕД-Пермь», в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ в адрес заявителя по телекоммуникационным каналам связи направлено требование от 30.01.2019 № 130 о представлении документов (информации)

Требование  было  получено Обществом  08.02.2019.

В связи с непредставлением документов (информации) по требованию в установленный в нем срок, Инспекцией составлен акт от 11.03.2019 № 51 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях, в котором указано на наличие в действиях общества признаков правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ. 

По результатам рассмотрения акта налоговым органом вынесено решение от 06.05.2019 № 141 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации), согласно которому заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 2 500 рублей. 

Не согласившись с вынесенным Инспекцией решением, заявитель обжаловал его в УФНС России по Пермскому краю.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 15.07.2019 № 18-18/171 жалоба Общества на ненормативный акт Инспекции оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа от 06.05.2019 № 141 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги. 

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 9-П, от 17.03.2009 № 5-П), в силу конституционного предписания (статьи 57 Конституции Российской Федерации) вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц. 

В качестве элемента правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, каковым в соответствии с НК РФ признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном данным Кодексом (пункт 1 статьи 82).

Применительно к правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2008 № 10-П конституционные принципы финансового обеспечения государственной власти распространяются и на государственный контроль, который - как одна из функций государственной власти, имеющих императивный характер, - осуществляется в целях обеспечения конституционно значимых ценностей. 

Как определено пунктом 1 статьи 1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из этого Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах. Исходя из пункта 2 статьи 1 НК РФ, им устанавливается система налогов и сборов, страховых взносов и принципы обложения страховыми взносами, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе, права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, формы и методы налогового контроля.

Право налоговых органов требовать от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ. При этом в силу пункта 2 статьи 31 НК РФ налоговые органы осуществляют также другие права, предусмотренные Кодексом.

Предоставленным нормативно правам налоговых органов корреспондируют соответствующие предусмотренные НК РФ обязанности налогоплательщиков.

Так, налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей (подпункты 6, 7 пункта 1 статьи 23 НК РФ).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ установлено, что налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Пунктом 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» закреплено, что налоговым органам предоставляется право осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Пунктом 5 статьи 93.1 Кодекса установлено, что лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктом 2 этой статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанные в настоящем пункте сроки, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) и о сроках (при необходимости), в течение которых эти документы (информация) могут быть представлены, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Пунктом 6 статьи 93.1 НК РФ установлено, что неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ.

Исходя из статьи 106 НК РФ, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 107 НК РФ ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 108 НК РФ закреплено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. При этом обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы (пункт 6 статьи 108 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения (пункт 4 статьи 110 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных пунктом 3 статьи 88 НК РФ пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Таким образом, пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ прямо предусмотрено право налогового органа, вне рамок проведения налоговых проверок, истребовать документы (информацию) о конкретных сделках у участников этих сделок или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этих сделках.

Действия, выразившиеся в отказе в представлении документов (информации), запрошенных вне рамок проведения налоговых проверок, образуют состав правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и заявителем не опровергнуто, что Инспекцией в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ в адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи направлено требование от 30.01.2019 № 130 о представлении документов (информации), полученное обществом 08.02.2019

При этом в установленный срок (до 22.02.2019) заявитель истребуемые документы в инспекцию не направил, ходатайство о продлении срока представления документов в порядке пункта 5 статьи 93.1 НК РФ, не заявил.

По мнению налогового органа, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 129.1 НК РФ.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд считает выводы налогового органа обоснованными, при этом исходит из следующего.

Как следует из содержания направленного в адрес заявителя требования, оно направлено Инспекцией вне рамок проведения налоговой проверки, в связи с необходимостью получения документов (информации) относительно конкретных сделок, заключенных заявителем с обществом «НЕД-Пермь».

При этом в требовании содержится указание на конкретные реквизиты договора (номер и дата заключения), по которому истребована информация; перечень наименований документов, имеющих отношение сделке (приказы на назначение материально-ответственных лиц, документы. подтверждающие порядок приемки, размещения товара, акты о приеме-передаче ТМЦ, журнал учета ТМЦ, иные документы по учету ТМЦ в местах хранения) с указанием временного периода, за который запрашивается информация.

Наличие взаимоотношений общества с обществом «НЕД-Пермь» в рамках договора от 21.04.2014 № 2014/12 на который имеется ссылка в требовании, направленном в адрес заявителя, обществом не опровергается.

Соответственно, у заявителя имелась обязанность, установленная пунктом 5 статьи 93.1 НК РФ, по представлению соответствующей информации (документов), которая заявителем не исполнена в установленный срок (до 22.02.2019), следовательно, заявитель правомерно привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 2 500 рублей (размер штрафа с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, снижен в два раза).

Ссылка Общества о том, что налоговый орган не вправе проводить контрольные мероприятия вне рамок налоговых проверок подлежит отклонению.

Из положений пункта 2 статьи 93.1 НК РФ не следует, что отмеченные сведения (на которые указывает заявитель) в обязательном порядке подлежат отражению в направленном в адрес налогоплательщика (иного лица) требовании о представлении документов (информации). 

В требовании Инспекции, неисполнение которого в установленный срок обусловило применение налоговой санкции, содержатся необходимые сведения и реквизиты, позволяющие определить контрагента заявителя, вид, перечень документов и конкретные сделки, по которым они истребуются, временной интервал за который запрошены документы, и, что требование направлено вне рамок проведения налоговых проверок в связи с необходимостью получения информации относительно конкретных сделок заявителя и его контрагента.

Аргументы заявителя об обязанности налогового органа раскрыть при направлении требования о представлении документов (информации) обоснованную необходимость получения документов (информации) также суд находит несостоятельными.

Осуществление налоговыми органами публичных функций по осуществлению налогового контроля и реализация нормативно предоставленной компетенции, в том числе по истребованию документов (информации) у налогоплательщика (иных лиц), предопределяет использование документов (информации) в целях контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах (статья 82 НКРФ).

Указание в пункте 2 статьи 93.1 НК РФ на обоснованную необходимость получения документов (информации) свидетельствует, что документы и информация не могут быть запрошены в неслужебных или иных целях, не связанных с осуществлением контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 30, подпункт 2 пункта 1 статьи 32, подпункты 1, 2 статьи 33, статьи 82 НК РФ). При этом неразглашение полученной информации обеспечивается институтом налоговой тайны (подпункты 1, 8 пункта 1 статьи 32, пункт 4 статьи 82, статья 102 НК РФ).

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае, документы и информация запрашивались у заявителя по конкретным сделкам (договор от 21.04.2014 № 2014/12), как у одного из участников хозяйственных операций, вне рамок налоговых проверок.

Пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе истребовать у налогоплательщика или иных лиц любые документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика вне рамок налоговой проверки по конкретной сделке.

Истребование документов у Общество предопределено текущим контролем за соблюдением законодательства о налогах и сборах, реализацией предпроверочного анализа деятельности субъектов сделок, в отношении которых запрошены документы. 

Дополнительно с учетом доводов заявителя об анализе им требования Инспекции на предмет обоснованности, степени мотивированности, и детализации оснований и целесообразности истребования документов и информации, арбитражный суд отмечает следующее.

Исходя из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 465-О, осуществляя организующее и регулирующее воздействие на общественные отношения, в том числе в сфере взимания с граждан и юридических лиц обязательных публичных платежей, государство осуществляет контрольную функцию, которая присуща всем органам государственной власти в пределах закрепленной за ними компетенции, что предполагает их самостоятельность при реализации этой функции и специфические для каждого из них формы осуществления (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 01.12.1997 № 18-П).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государство вправе и обязано осуществлять в сфере экономических отношений контрольную функцию, которая по своей конституционно-правовой природе производна от его организующего и регулирующего воздействия на общественные отношения и присуща всем органам государственной власти в пределах закрепленной за ними компетенции (Постановления от 18.07.2008 № 10-П и от 17.01.2013 № 1-П, Определения от 03.04.2012 № 630-О, от 14.05.2015 № 1076-О). 

Исходя из существующего нормативного правового регулирования, в частности статей 30, 31, 32, 82, 87, 88, 89 Кодекса, статей 4, 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, отраженных в Постановлениях от 01.12.1997 № 18-П, от 16.07.2004 № 14-П, контрольная функция, присущая налоговым органам, как специализированным государственным органам, осуществляющим функцию по осуществлению контроля за уплатой налогов и сборов, предполагает их самостоятельность при реализации этой функции и специфические нормативно установленные формы ее осуществления. Целесообразность проведения конкретных мероприятий налогового контроля определяется налоговым органом самостоятельно, и не подлежит оценке со стороны подконтрольных субъектов. 

Самостоятельность в реализации нормативно предоставленной компетенции по осуществлению налогового контроля в установленных формах и соответствующими методами, предопределяет определение именно налоговым органом конкретных контрольных мероприятий, одним из которых является в пределах нормативно предоставленных полномочий истребование документов (информации) в порядке пункта 2 статьи 93.1 НК РФ, а также целесообразность проведения конкретных контрольных мероприятий.

Требование Инспекции содержало необходимые и достаточные данные, позволяющие идентифицировать, какая информация (документы) запрашиваются (копии договоров аренды, счетов-фактуры, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, актов приема-передачи, актов сверки расчетов с поставщиками (покупателями) договоров субаренды за период с 01.01.2015 по 31.12.2017), контрагента, по взаимоотношениям с которым запрошены документы, а также в нем указано, что истребование документов проводится вне рамок проведения налоговых проверок.

Нормы законодательства о налогах и сборах также не содержат запрета на истребование документов (информации) по нескольким сделкам. Налоговый орган не обязан сообщать налогоплательщику, документы (информация) о сделках которого запрошена, причины, по которым он посчитал необходимым и целесообразным направить требование об истребовании документов (информации).

Поскольку из требования от 30.01.2019 № 130 следует, что инспекция запрашивает информацию (в том числе, в виде документов), а именно: приказы на назначение материально-ответственных лиц, документы, подтверждающие порядок приемки, размещения товара на складских площадях, отпуск товара со склада, акты о приеме-передаче ТМЦ на хранение от по договору № 2014/12 от 21.04.2014, журнал учета ТМЦ по договору № 2014/12 от 21.04.2014, другие документы по учету ТМЦ в местах хранения, подтверждающие наличие и движение товара на складе по договору № 2014/12 от 21.04.2014 вне рамок проведения налоговых проверок в разрезе контрагентов общества «НЕД-Пермь», за определенный период, то данное требование соответствует законодательству о налогах и сборах и подлежало исполнению заявителем.

Доказательств невозможности представления истребуемых документов (информации) материалы дела не содержат, на наличие таких доказательств Общество не ссылается. Также подлежит отклонению довод заявителя о невозможности идентификации запрашиваемых документов как опровергаемый материалами дела.

Учитывая изложенное, общество СПК «Проминвесткабель», не представив документы по требованию от 30.01.2019 № 130 и не сообщив Инспекции о невозможности их представления, совершило правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 129 НК РФ.

Иного из материалов дела не следует, суду не доказано.

Существенных процессуальных нарушений при привлечении заявителя к ответственности налоговым органом не допущено.

При применении санкции Инспекцией учтены смягчающие налоговую ответственность обстоятельства (статьи 112, 114 НК РФ), оснований для дальнейшего снижения налоговой санкции судом не установлено и заявителем, уплатившим штраф, не доказано. 

С учетом изложенных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для признания решения Инспекции недействительным по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 201 АПК РФ. 

Поскольку в удовлетворении требования Общества судом отказано, расходы по госпошлине в сумме 3000 рублей согласно части 1 статьи 110 АПК РФ  относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью СПК «Проминвесткабель» требований о признании недействительным вынесенного Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю решения от 06.05.2019 № 141 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЮ.В. Шаламова