Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

17.08.2021 года Дело № А50-10302/21

Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 17.08.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Хасаншиной Э.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью  «Практика ЛК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

публичное акционерное общество социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 05.02.2021 г., предъявлено удостоверение адвоката;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 20.04.2020 № 4802/20N, предъявлен паспорт;

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Промресурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского  края с исковым заявлением к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования транспортного средства – (WIELTON NW-3, VIN 

<

***>, 2019 года выпуска) в размере 2 504 231 руб.17 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 521 руб. 15 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью  «Практика ЛК» и публичное акционерное общество социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк».  

В обоснование заявленного требования истец указывает на необоснованный отказ в признании произошедшего события страховым случаем с учетом того, повреждение автомобиля произошло во время разгрузки. 

Представителем исковые требования поддержаны в полном объеме, представлены документы, подтверждающие внесение изменений в договор страхования в части выгодоприобретателя с учетом исполнения обязательств по договору лизинга.

Ответчик с иском не согласен в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве. Указывает, что произошедшее событие не может быть признано страховым случает с учетом положений пунктов 3 5 2, 3 5 5 Правил страхования, поскольку договором не предусмотрено в качестве страхового случая повреждение или гибель транспортного средства в результате ДТП, произошедшего за пределами дорог общего пользования.

Явившийся представитель доводы отзыва поддержал в полном объеме , в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Третьими лицами отзывы на иск не представлены, позиция по делу не высказана, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.08.2019г. между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Практик ЛК» заключен договор страхования средств наземного транспорта № Z6917/046/04577/19 в отношении транспортного средства WIELTON NW-3, VIN - 

<

***>, по условиям которого транспортное средство застраховано по рискам КАСКО полное «Повреждение», «Хищение» - выгодоприобретатель ООО «Практика ЛК» на сумму 3 142 624,91 рублей, выдан полис Z6917/046/04577/19. Договор заключен на период с 30.08.2019г. по 29.08.2022г. (л.д.22).

Далее 28.08.2019г. между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Практик ЛК» к договору страхования № Z6917/046/04577/19 было заключено дополнительное соглашение (регистрационный номер: 211764), согласно которому Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «Примсоцбанк» по рискам «Угон» и «Конструктивная гибель», ООО «Практика ЛК» - по риску «Ущерб» (л.д.75). 

В дальнейшем, 27.07.2021 между истцом и ООО «Практика ЛК» заключен договор купли-продажи (выкупа предмета лизинга) № 74/19-П в соответствии с которым лизингодатель передает, а лизингополучатель принимает транспортное средство WIELTON NW-3, VIN - 

<

***> (л.д.152-153). Сторонами подписан акт  приема-передачи имущества в собственность, акт закрытия сделки к договору лизинга № 74/19-П от 23.05.2019 (л.д. 154-155).

Дополнительным соглашением от 28.07.2021 сторонами внесены изменения в договор страхования № Z6917/046/04577/19 от 28.08.2019, в соответствии с которыми выгодоприобретателем и собственником транспортного средства является истец (л.д. 202). 

На основании изложенного, отклоняются доводы ответчика о том, что надлежащим выгодоприобретателем является третье лицо в связи с заключением дополнительного соглашения от 28.08.2019.

В период действия договора страхования, 23.12.2020  около 13.15 часов по адресу 

<

...> произошло опрокидывание транспортного средства во время разгрузки. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями водителя, полученными оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Березниковскому городскому округу в ходе проверки КУСП № 39872 от 23.12.2019, а также протоколом осмотра места происшествия (л.д.86-93).

24.12.2020 истцом направлено заявление о страховом событии, по результатам рассмотрения которого ответчиком в адрес истца направлены решения от 31.12.2020, 03.02.2021 об отсутствии правовых оснований для признания произошедшего случая страховым, поскольку  заявленное событие подпадает под действие раздела 3.5 Правил страхования (л.д.73, 84, 99).

С целью определения характера и объема (степени) технических повреждений, установления причин возникновения технических повреждений и возможность их отнесения к произошедшему дорожно-транспортному происшествию истец заключил с ООО НПО «Лаборатория технических экспертиз и оценки» договор на проведение оценки, по результатам которого подготовлено заключение специалиста № 07/21 от 26.02.2021 (л.д.25-55). 

Согласно представленному заключению специалиста № 07/21 стоимость ущерба составила 2 850 00 руб., стоимость годных остатков – 167 000 руб. 

В досудебном порядке истец направил ответчику претензию с требованием выдачи направления на СТОА либо перечислением страхового возмещения в размере, достаточном для ремонта поврежденного транспортного средства (л.д.14-16).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).

Условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений Правил страхования и о дополнении правил.

Согласно пункту 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способе.

В силу статьи 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон, является существенным условием договора имущественного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно положениям статьи 9 данного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.

Участники договора страхования могут любое возможное событие определить в качестве страхового случая (статья 421, пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с подпунктом «м» пункта 1.7 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом от 07.05.2019 № 122 и являющихся неотъемлемой частью договора страхования  дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге застрахованного транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным транспортным средством вследствие его гибели, утраты (хищения) или повреждения (пункт 2.1 Правил). Перечень страховых рисков определен в разделе 3 Правил страхования. 

Пунктом 3.5 Правил определены случаи, которые не могут быть признаны страховыми и не покрываются настоящим страхованием. К одному из таких отнесены случаи повреждения за пределами дорог общего пользования (пункт 3.5.5 Правил).

Между тем, согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под термином «дорога» понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Понятие термина «дорога» определено также положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о дорогах и дорожной деятельности), регулирующего отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - дорожная деятельность), и действие которого распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации (далее - автомобильные дороги) независимо от их форм собственности и значения (статья 2). 

Так, согласно статье 3 Закона № 257-ФЗ автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. 

В статье 5 Закона № 257-ФЗ содержится классификация автомобильных дорог. В соответствии с пунктом 1 названной нормы автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги.

Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования (пункт 2 статьи 5 Закона № 257-ФЗ). К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (пункт 3 статьи 5 № 257-ФЗ).

Как следует из материалов дела, пояснений представителей сторон и представленных на обозрение суда фотографий, ДТП произошло по адресу: 

<

...> на территории завода «Меакир» во время разгрузки мелкого щебня, из-за слипшейся фракции произошел перекос веса в правую сторон, что привело к опрокидыванию полуприцепа в правую сторону.

Исходя из буквального толкования терминов, изложенных  в статьях 2 Закона № 196-ФЗ, 5 Закона № 257-ФЗ суд пришел к выводу, что повреждение транспортного средства произошло на территории завода «Меакир», предназначенной для движения транспортных средств, и являющейся дорогой. То обстоятельство, что проезд на территорию ограничен шлагбаумом, не свидетельствует однозначно о том, что дорога относится к пользованию ограниченным кругом лиц. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих, что дорога на территории завода «Маекир» не является дорогой общего пользования ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Согласно заключению специалиста №07/21 от 26.02.2021 доаварийная стоимость транспортного средства определена в размере 3 019 000 руб., стоимость годных остатков составила 167 000 руб., стоимость материального ущерба – 2 850 000 руб.

Ответчиком доводов о несоответствии сумм не приведено, заключение специалиста не оспорено, соответствующая рецензия не представлена, ходатайство о проведении судебной экспертизы заявлено не было. 

Истцом страховое возмещение определено с учетом периода страхования, принятием решения об оставлении годных остатков у себя и составило 2 504 231 руб. 17 коп. 

Заявленный размер страхового возмещения ответчиком также не оспорен.

Довод ответчика о том, что страхователем не выбрано условие страхования по приложению № 2 к Правилам, что свидетельствует о проставлении соответствующей галочки в графе «нет» (Альфа Все включено) судом отклоняется, поскольку страхование дополнительного оборудование не производилось.  

На основании изложенного, с учетом выводов суда о наличии страхового случая, исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 2 504 231 руб. 17 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, уплаченная по делу государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчик в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) страховое возмещение в размере 2 504 231 (два миллиона пятьсот четыре тысячи двести тридцать один) руб. 17 коп., а также 35 521 (тридцать пять тысяч пятьсот двадцать один) руб. 15 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.С. Седлерова