Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5432/2019

29 октября 2019 года

город Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть решения принята 21.10.2019. Мотивированное решение изготовлено 29.10.2019.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белоусова А.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1                            (ОГРНИП 312650921900028, ИНН 

<

***>) к Министерству торговли и продовольствия Сахалинской области (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 16.08.2019 № 234-2.1/2019 о назначении административного наказания по             ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Министерству торговли и продовольствия Сахалинской области (далее - министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.08.2019 № 234-2.1/2019 о назначении административного наказания по             ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

В обоснование заявленного требования предприниматель указала на процессуальные нарушения допущенные при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа, которые выражены в составлении двух протоколов об административном правонарушении по одному и тому же событию; неразъяснении прав и обязанностей предпринимателю; нерассмотрении ходатайства о допуске к участию в деле представителя; нарушении срока составления протокола. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 03.09.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств. О принятии заявления и рассмотрении дела в соответствии с главой 29 АПК РФ участники процесса извещены надлежащим образом.

Министерство в представленном отзыве требование предпринимателя не признало, считая привлечение заявителя к административной ответственности законным и обоснованным, что подтверждается материалами административного производства. 

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке упрощенного производства, принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным ст.ст. 201, 206, 211 и 216 названного Кодекса.

В силу вышеизложенных норм, 21.10.2019 судом вынесена резолютивная часть решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

23.10.2019 министерство, а 25.10.2019 предприниматель в установленный законом срок обратились в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлениями о составлении мотивированного решения по настоящему делу на основании п. 2 ст. 229 АПК РФ 

В обоснование мотивированного решения суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 06.08.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 312650921900028, при постановке на учет в налоговом органе налогоплательщику присвоен ИНН 

<

***>.

Из материалов дела судом установлено, что 01.06.2019 в 21 час. 16 мин. в рамках работы по КУСП от 01.06.2019 № 1856 сотрудниками полиции ОМВД России по Невельскому городскому округу выявлен факт розничной продажи гражданину ФИО2 алкогольной продукции - пиво «Студеное», объемом 1,35 литра, крепостью 5%, по цене 164 руб., в количестве 1 бутылки, в магазине «Лидер», расположенном по адресу: 

<

...>, деятельность в котором осуществляет предприниматель.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, инспектором административного законодательства ОМВД России по Невельскому городскому округу капитаном полиции ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол от 18.07.2019 № 65АП 116372 об административном правонарушении.

Указанный протокол об административном правонарушении с прилагаемыми к нему материалами на основании ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ поступили на рассмотрение в министерство.

По результатам рассмотрения материалов административного производства, должностное лицо министерства постановлением от 16.08.2019 № 234-2.1/2019 признало предпринимателя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и назначило ему наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Полагая, что данное постановление не соответствует действующему законодательству, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ч. 7 ст. 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ установлено, что нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ являются общественные отношения, урегулированные Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, регламентирующими правила продажи алкогольной продукции.

Субъект данного административного правонарушения - должностное лицо либо юридическое лицо.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Данный состав административного правонарушения - формальный и не требует наступления каких-либо последствий.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Законом № 171-ФЗ.

В соответствии с п. 12 ст. 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 названного Федерального закона; нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Под розничной продажей алкогольной продукции понимается такой вид деятельности, который связан с закупкой, хранением алкогольной продукции и ее дальнейшей реализацией покупателям для личного потребления.

В силу абз. 2 п. 9 ст. 16 Закона № 171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Так, Законом Сахалинской области от 26.04.2013 № 33-ЗО «Об установлении на территории Сахалинской области дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции» (далее - Закон № 33-ЗО) на территории Сахалинской области установлены дополнительные ограничения розничной продажи алкогольной продукции. В силу п.п. 1, 1-1 Закона № 33-ЗО, на территории Сахалинской области установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции, в том числе в Международный день защиты детей (1 июня).

Материалами дела подтверждается, что предприниматель в магазине «Лидер» реализовал алкогольную продукцию - пиво «Студеное», объемом 1,35 литра, крепостью 5%, по цене 164 руб., в количестве 1 бутылки.

Таким образом, предпринимателем допущены нарушения требований п. 9 ст. 16 Закона № 171-ФЗ и п.п. 1, 1-1 Закона № 33-ЗО.

Как следует из п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью представленных административным органом в материалы дела доказательств, достаточных для квалификации действий предпринимателя по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, ФИО1 ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела судом не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

То есть отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от индивидуального предпринимателя не зависящих.

Частью 1 ст. 1 Закона № 171-ФЗ определено, что государственное регулирование в области оборота алкогольной продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

ФИО1, осуществляя деятельность в сфере оборота алкогольной продукции, должна была и могла знать о необходимости соблюдения требований законодательства и имела возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных Федеральным законом, но не приняла мер по их соблюдению, что свидетельствует о ее вине.

Судом при исследовании материалов дела, не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии предпринимателем своевременных мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства или объективную невозможность по принятию таких мер.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводом министерства о доказанности вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, административный орган пришел к правомерному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного в ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлены, об их наличии не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела министерство учло отягчающие обстоятельства, иные имеющие значения для дела обстоятельства и назначило штраф, предусмотренный ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в размере 35 000 руб.

Размер административного штрафа определен министерством с учетом всех обстоятельств дела. Суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные в ст. 4.1.1 КоАП РФ, судом не установлены, соответствующие доказательства заявителем не представлены.

Довод предпринимателя о составлении двух протоколов 65 АП № 116371 и 65 АП № 116372, подтверждается материалами дела, но не имеет значения для решения вопроса об ответственности, поскольку бланк 65 АП № 116371 на основании рапорта инспектора ОМВД России по Невельскому городскому округу от 18.07.2019 учтен как испорченный. При этом предприниматель присутствовала при составлении протокола 65 АП № 116372. 

Относительно указания о недопуске при составлении протокола об административном правонарушении адвоката и неразъяснении прав, предоставленных КоАП РФ, суд считает необходимым отметить следующее.

Так, поскольку бланк протокола 65 АП № 116371 был погашен, а также в целях предоставления возможности предпринимателю оформить полномочия представителя (адвоката) ОМВД России по Невельскому городскому округу составлено уведомление о необходимости явиться 22.07.2019 к 10 час. 00 мин. на составление протокола об административном правонарушении. Для вручения данного уведомления сотрудники полиции прибыли в магазин «Лидер». Присутствовавший в магазине предприниматель на указанном уведомлении написала о составлении протокола непосредственно в данный момент. В этой связи инспектором ОМВД России по Невельскому городскому округу составлен протокол 65АП № 116372 от 18.07.2019.

В свою очередь в протоколе 65АП № 116372 от 18.07.2019 имеется запись должностного лица ОМВД России по Невельскому городскому округу о том, что предприниматель отказалась заслушать информацию о предоставленных правах.

При этом представитель предпринимателя, ходатайство об участии которой устно заявлено ФИО1, ни на момент составления первого, ни второго протоколов не представила ордер или доверенность на представление интересов предпринимателя, что противоречит требованиям ст. 25.5 КоАП РФ. 

Доводы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении судом также признаются необоснованными в связи со следующим.

В ст. 28.5 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Между тем из положений КоАП РФ следует, что само по себе нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и протокол составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае нарушение административным органом срока составления протокола (но в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ) не повлияло на полноту исследования события правонарушения, на выяснение обстоятельств о виновности предпринимателя в его совершении и позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Остальные доводы участников процесса не влияют на исход по данному делу и правового значения для разрешения спора не имеют.

Нарушение срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности в суд со стороны заявителя не выявлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к Министерству торговли и продовольствия Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления от 16.08.2019 № 234-2.1/2019 о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru/ либо http://kad.arbitr.ru/).

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                             А.И. Белоусов