Арбитражный суд Ярославской области

150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, 

http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Ярославль            

Дело № А82-12830/2019

Б/615

 

18 февраля 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2020

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Еремычевой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  заявление общества с ограниченной ответственностью «Вуд-Пойнт»

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2019 по делу №А82-12830/2019 Б/615 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вуд-Пойнт» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Кологривский лес»

при участии: 

от ООО «Вуд-Пойнт» - ФИО2, доверенность в порядке передоверия от 01.02.2020, не допущена в судебное заседание в качестве представителя ввиду отсутствия полномочий 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вуд-Пойнт» (далее – заявитель, ООО «Вуд-Пойнт») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене определения Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2019 о прекращении производства по делу №А82-12830/2019 Б/615 ввиду вновь открывшегося обстоятельства, а именно факта отмены ликвидации ООО «Кологривский лес» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) межрайонной ИФНС России №7 по Ярославской области.

В целях представления интересов ООО «Вуд-Пойнт» в системе арбитражных судов со всеми полномочиями, предоставленными законом лицам, участвующим в арбитражном процессе, в том числе представления интересов в делах о банкротстве, заявителем 25.04.2019 выдана доверенность следующим лицам: обществу с ограниченной ответственностью Юридической компании «Правовой совет» (далее – ООО ЮК «Правовой совет»), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. Подробно полномочия представителей изложены в доверенности. Доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия полномочий другим лицам.

В судебное заседание от ООО «Вуд-Пойнт» явилась ФИО2 (далее – ФИО2). В подтверждение полномочий данного представителя суду представлена доверенность в порядке передоверия от 01.02.2020, согласно которой ООО ЮК «Правовой совет» уполномочивает ФИО4, ФИО5, ФИО2 в интересах ООО «Вуд-Пойнт» по иску в рамках исполнения договора оказания юридических услуг представлять интересы ООО ЮК «Правовой совет» в системе арбитражных судов со всеми полномочиями, предоставляемыми законом лицам, участвующим в арбитражном процессе, в том числе представлять интересы ООО ЮК «Правовой совет» на всех собраниях кредиторов и осуществлять от имени ООО ЮК «Правовой совет» все предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» права и полномочия конкурсного кредитора в делах о банкротстве в арбитражном процессе. Подробно полномочия представителя изложены в доверенности. Доверенность выдана сроком на один год без права передоверия полномочий другим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Пунктом 4 этой же статьи определено, что полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

В силу указанных норм полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий (пункт 44 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В доверенности от 01.02.2020 реквизиты договора оказания юридических услуг (номер, дата) не указаны. Договор оказания юридических услуг не представлен. В настоящем судебном заседании рассматривается не иск, а заявление о признании должника несостоятельным (банкротом). Исходя из текста доверенности, представитель ФИО2 наделена полномочиями на представление интересов ООО ЮК «Правовой совет», как конкурсного кредитора по делу о банкротстве, в то время, как заявителем по делу и, соответственно, кредитором является иное лицо - ООО «Вуд-Пойнт». В доверенности полномочия ФИО2 на ведение дела о банкротстве в интересах ООО «Вуд-Пойнт» специально не оговорены.

Рукописная дописка в доверенности «интересах Вуд-Пойнт…» противоречит дальнейшему содержанию доверенности, в которой конкретно изложены полномочия представителя на представление интересов ООО ЮК «Правовой совет».

Кроме того, исходя из буквального толкования и стилистического построения доверенности,  содержание абзаца «в интересах ООО «Вуд-Пойнт», изложенное до перечисления полномочий представителя без знака препинания – двоеточие, по правилам русского языка не может иметь отношение к содержанию абзаца, в котором изложены полномочия на ведение дела о банкротстве.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что доверенность от 01.02.2020 не предоставляет ФИО2 полномочий на ведение дела о банкротстве в интересах ООО «Вуд-Пойнт», суд не допустил ФИО2 в судебное заседание в качестве представителя заявителя.

ООО «Кологривский лес», считающийся надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения заявления, явку в судебное заседание не обеспечило, возражений на заявление не заявило.  Заявление рассматривается в его отсутствие на основании ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявление ООО «Вуд-Пойнт»  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Вуд-Пойнт» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением  о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кологривский лес»».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.08.2019 заявление ООО «Вуд-Пойнт» принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кологривский лес».

В ходе рассмотрения заявления суд установил, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной по состоянию на дату судебного заседания, деятельность общества с ограниченной ответственностью «Кологривский лес» прекращена 24.09.2019 по причине исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица. 

Учитывая, что ликвидация ООО «Кологривский лес» состоялась до принятия судебного акта, у суда отсутствовали правовые основания для рассмотрения спора по существу.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2019 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Кологривский лес» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекращено.

ООО «Вуд-Пойнт» обратилось в регистрирующий орган - межрайонную ИФНС России №7 по Ярославской области с жалобой, в которой просило признать недействительным решение о внесении записи от 24.09.2019 о прекращении деятельности юридического лица – ООО «Кологривский лес» в связи с ликвидацией, исключить из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) запись о прекращении деятельности юридического лица – ООО «Кологривский лес».

Жалоба заявителя удовлетворена регистрирующим органом. Записи, связанные с прекращением деятельности юридического лица ООО «Кологривский лес», признаны недействительными, о чем в ЕГРЮЛ 26.12.2019 внесены соответствующие записи.

ООО «Вуд-Пойнт», ссылаясь на то, что ООО «Кологривский лес» вернулось в статус действующего юридического лица, обратилось в суд с заявлением об отмене определения Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании п.1 ч.2 ст.311 АПК РФ.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с ч. 1 статьей 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как следует из ч.3 ст.311 АПК РФ, новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Принятие регистрирующим органом решения о признании записей, связанных с ликвидацией ООО «Кологривский лес», недействительными, не является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку данное обстоятельство не существовало на  момент принятия судебного акта, возникло позднее вынесения определения суда.

Ссылка заявителя на ч. 2 ст.311 АПК РФ о наличии вновь открывшегося обязательства не основана на нормах права и является ошибочной.

Несмотря на неправильное указание заявителем нормы права, на котором он основывает свое требование, суд обязан рассмотреть заявление по существу, основываясь на нормах права, подлежащих применению.

Факт признания записей в ЕГРЮЛ является новым обстоятельством на основании п.1 ч.3 ст.311 АПК РФ.

В рассматриваемой ситуации указанное основание для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам имеет место, так как решение межрайонной ИФНС России №7 по Ярославской области о внесении записи о прекращении деятельности юридического лица ООО «Кологривский лес», которое послужило основанием для принятия судом определения о прекращении производства по делу, отменено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.02.2020 ООО  «Кологривский лес» является действующим юридическим лицом.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2019 о прекращении производства по делу №А82-12830/2019 Б/615 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кологривский лес» подлежит отмене.

В соответствии с ч.2 ст.317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, заявление ООО «Вуд-Пойнт» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Кологривский лес» подлежит повторному рассмотрению.

Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Вуд-Пойнт» о пересмотре определения Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2019 о прекращении производства по делу №А82-12830/2019 Б/615 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вуд-Пойнт» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Кологривский лес» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 14 октября 2019 года по делу №А82-12830/2019 Б/615 отменить по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Вуд-Пойнт» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Кологривский лес»  на 11 марта 2020 года на 09час.30мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>.

Решение  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Судья

И.И.Еремычева