Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«13» октября 2022 г.                    Дело № А64-5075/2022

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 13.10.2022г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Прохоровской

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Яниной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Котовского отделения, г. Котовск Тамбовской области

к 1) Федеральному казенному предприятию «Тамбовский пороховой завод», г. Котовск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

    2) Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 31.10.2021 № 23, диплом, паспорт РФ;

от ответчиков: 

1) ФИО2, доверенность от 20.07.2020 №52, диплом, паспорт РФ;

2) не явился, извещен надлежащим образом.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Тамбов в лице Котовского отделения, г. Котовск Тамбовской области, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФКП «Тамбовский пороховой завод», г. Котовск Тамбовской области, и Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, г. Москва, о взыскании стоимости потребленной электрической энергии в размере 4 739 472,25 руб. за июнь 2022 по договору № 992 от 23.12.2015 г.

Определением арбитражного суда от 05.07.2022 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А64-5075/2022.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика стоимость потребленной электрической энергии в размере 5 430 256,13 руб. за июнь 2022 года по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 992 от 23.12.2015 и расходы по уплате государственной пошлины, а в случае невозможности или затруднения взыскания - с собственника его имущества Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (заявление об уточнении исковых требований от 07.09.2022 № 140/1533). 

Заявленное истцом уточнение судом в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и принято.

В судебное заседание представитель ответчика - Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв указанного ответчика на исковое заявление, согласно которому просит суд отказать в удовлетворении искового заявления в части возложения субсидиарной ответственности на Минпромторг России, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя (отзыв на исковое заявление от 19.07.2022 №69096/14).

Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ с учетом мнения представителей истца, ответчика - ФКП «Тамбовский пороховой завод» считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика - Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

Заявленные исковые требования представитель истца поддержал. 

Представитель ответчика - ФКП «Тамбовский пороховой завод» в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ исковые требования признал. Данное заявление судом рассмотрено и принято, факт признания ответчиком исковых требований занесен арбитражным судом в протокол судебного заседания от 11.10.2022 и удостоверен подписью представителя.

Как следует из материалов дела, 23.12.2015 между открытым акционерным обществом «Тамбовская областная сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и Федеральным казенным предприятием «Тамбовский пороховой завод» (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) №992 (в редакции дополнительного соглашения от 11.07.2016) (далее – договор), согласно п. 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется  осуществлять продажу потребителю электрическую энергию (мощность), качество которой должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Права и обязанности сторон согласованы в разделах 2, 3 договора.

В силу п.3.1.2 договора потребитель обязуется  надлежащим образом производить оплату электроэнергии (мощности) согласно разделам 5, 6 настоящего договора и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Порядок организации учета и определения объемов полученной потребителем электрической энергии (мощности) определен в разделе 4 договора.

Цена договора и порядок расчетов установлены разделами 5 и 6 договора.

Согласно п. 6.1. договора расчетным периодом для расчета потребителя с гарантирующим поставщиком является один календарный месяц.

В силу п. 6.2. потребитель оплачивает потребленную электроэнергию (мощность) в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца,

- 40 процентов стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (п. 6.3. договора).

Согласно п. 6.4. договора для определения размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику потребителем в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

Договор действует с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года и считается ежегодно продленным на очередной календарный год, если не позднее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из них  не уведомит о его прекращении, изменении, либо о заключении договора на иных условиях (п. 9.1. договора).

Доказательств расторжения договора, заключения на иных условиях в материалы дела не представлено, в связи с чем, договор купли-продажи электрической энергии (мощности) №992 от 23.12.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 11.07.2016) считается действующим, что сторонами не оспаривается. 

Истец надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по поставке электрической энергии ответчику. В рамках действия указанного договора за период  июнь 2022 года истец осуществил поставку электроэнергии на общую сумму 5 430 256,13 руб., что подтверждается актом приема – передачи электроэнергии (мощности) от 30.06.2022 №К0004832, подписанным сторонами без разногласий.

Оплату поставленной электроэнергии в полном объеме в установленный срок ответчик не осуществил, в связи с чем за период июнь 2022 года за ответчиком образовалась задолженность за поставленную электроэнергию в размере  5 430 256,13 руб. (с учетом заявленного уточнения исковых требований).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии от 27.06.2022 №140/1056 (на сумму авансового платежа в размере 4739472,25 руб.), от 19.07.2022 №140/1194 (на сумму общую сумму задолженности в размере 5430256,13  руб.), в которых просил оплатить задолженность по договору от 23.12.2015 №992 в добровольном порядке в установленные в претензиях сроки. Данные претензии ответчиком получены (что подтверждается соответствующими отметками о получении 27.06.2022 и 19.07.2022), однако оставлены без ответа.

Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» лице Котовского отделения обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением в уточненном объеме. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме (с учетом заявленного уточнения), при этом суд руководствовался следующим.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства сторон возникают из договора купли-продажи электрической энергии (мощности) №992 от 23.12.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 11.07.2016), заключенность которого сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Истец свои обязательства по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) №992 от 23.12.2015 выполнил надлежащим образом, факт поставки истцом электрической энергии ответчику - ФКП «Тамбовский пороховой завод» в рамках действия указанного договора в июне года на сумму 5430256,13 руб. (с учетом уточнения) подтверждается актом приема-передачи электроэнергии (мощности) от 30.06.2022 №К0004832. Указанный акт приема-передачи электроэнергии (мощности) от 30.06.2022 №К0004832 подписан ответчиком без разногласий. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной в спорный период электрической энергии на сумму 5 430 256,13 руб. ответчиком не представлено. Контррасчет по объему поставленной электрической энергии ответчиком в материалы дела также не представлен.

Факт нарушения ответчиком установленных сроков внесения платежей за потребленную электрическую энергию в июне 2022 года на сумму 5 430 256,13 руб. не оспаривается. В судебном заседании 11.10.2022 представитель ответчика в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ исковые требования признал (протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания от 11.10.2022). 

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска. 

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств. 

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований в полном объеме. 

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика), у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиками на основании части 5 статьи 49 АПК РФ, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком – ФКП «Тамбовский пороховой завод».

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга по оплате электроэнергии, поставленной ФКП «Тамбовский пороховой завод» в июне 2022 года на сумму 5 430 256,13 руб. суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Также в случае невозможности или затруднения взыскания  задолженности с основного должника истец просит взыскать долг с Министерства промышленности и торговли РФ в порядке субсидиарной  ответственности.

 Вышеуказанное требование истца суд признает обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 296 ГК РФ казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им. 

В соответствии с п. 2 ст. 56 ГК РФ казенное предприятие отвечает по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных абз. 3 п. 6 ст. 113 ГК РФ. 

Пунктом 6 ст. 113 ГК РФ установлено, что унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. 

Частью 3 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества. 

В соответствии с положением «О Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 438, Минпромторг России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере оборонно-промышленного комплекса; функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере промышленности боеприпасов. 

Пунктами 5.4, 5.13 указанного положения предусмотрено, что Минпромторг России осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, а также функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на него функций. Таким образом, по обязательствам ФКП «ТПЗ» субсидиарную ответственность несет Российская Федерация в лице Минпромторга России. 

На основании ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. 

Из системного толкования положений ст.ст. 113, 399 ГК РФ, ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ следует, что субсидиарная ответственность собственника имущества казенного предприятия является дополнительной к ответственности последнего, являющегося основным должником. Она наступает только при недостаточности имущества у данного предприятия, которая может быть установлена лишь на стадии исполнения судебного акта. 

Согласно  п. 20  Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 28.05.2019 № 13  «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).  

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

 Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

На основании указанных норм закона и договорных обязательств ответчика ФКП «Тамбовский пороховой завод», требования истца по иску правомерны, обоснованны  и подлежат  удовлетворению за счет ответчика, а в случае невозможности или затруднения взыскания, в порядке  субсидиарной ответственности взыскание суммы задолженности подлежит с  главного распорядителя бюджетных средств в отношении  основного должника с Министерства промышленности и торговли Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный п. 1 ст. 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок. 

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам соответствует условиям п. 1 ст. 399 ГК РФ, ст. 113 ГК РФ. 

Таким образом, судом отклоняются доводы Минпромторг России, изложенные в письменном отзыве на иск от 19.07.2022 № 69096/14, по вышеизложенным основаниям. 

В рассматриваемом случае в соответствии со  статьями 1, 10 ГК РФ судом не установлено злоупотребления лицами, участвующими в деле, своими правами. 

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и  возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ). 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ФКП «Тамбовский пороховой завод», а в случае недостаточности денежных средств (имущества) у основного должника -  ФКП «Тамбовский пороховой завод» с Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

Согласно пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом заявленного ответчиком – ФКП ТПЗ признания исковых требований государственная пошлина в размере 15045,30 руб. (30% госпошлины, рассчитанной из признанной и взысканной суммы задолженности) подлежит возмещению с ответчика в пользу истца; истцу из федерального бюджета подлежит возврату как излишне уплаченная государственная пошлина в размере  31651,70 руб.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод», г. Котовск Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств (имущества) у основного должника - с Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в порядке субсидиарной ответственности, в пользу акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Котовского отделения, г. Котовск Тамбовской области  основной долг в размере 5430256,13 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15045,30 руб.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению.

Возвратить акционерному обществу «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Котовского отделения, г. Котовск Тамбовской области, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31651,70 руб., выдать справку.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...>,  через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

СудьяА.В. Прохоровская