АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31722/2025

г. Нижний Новгород 04 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 марта 2026 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-644), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства», г. Пермь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Армадастрой-НН» г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании материального ущерба,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Прикамье») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Армадастрой-НН» о взыскании 78108руб. 80коп. убытков.

Определением суда от 13.10.2025 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление.

Ответчик отзыв на иск представил.

Определением от 05.12.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, повторно предложил ответчику предоставить отзыв.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области о месте и времени проведения судебного разбирательства, направленное по адресу ответчика, возвратилось в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыва на иск не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

15.03.2024 на стационарном пункте весового контроля (СПВК-47), расположенном на федеральной автомобильной дороге Р-176 "Вятка" км 14+500 (подъезд к г.Киров), произведено взвешивание одиночного транспортного средства Shacman SX4258Y3334, государственный номер 

<

***>, полуприцепа Yalcin 4DDUZ29, государственный номер 

<

***>, принадлежащего ООО «Армадастрой-НН», под управлением водителя ФИО1.

Государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области МТУ Ространснадзора по ПФО (далее - государственным инспектором ТОГАДН по Кировской области) в отношении перевозчика был составлен акт от 15.03.2024 №9 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам).

Согласно акту от 15.03.2024 № 9 фактическая полная масса транспортного средства составила 55.55 т., с учетом погрешности — 54.45 т., допустимая — 44.00 т. превышение -10,45 т.

На основании указанного акта произведен расчет размера вреда, который составил 78108руб. 80коп.

23.01.2025 в адрес ООО «Армадастрой-НН» направлена претензия о возмещении вреда, которая оставлена без исполнения, что послужило причиной обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ».

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ, пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Правилами перевозки грузов автомобильным транспортным средством, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее - Правила) определено, что «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

В соответствии с п. 1.3 Устава Федерального казенного учреждения «Управление федеральных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства», функции и полномочия учредителя осуществляет Федеральное дорожное агентство.

В силу п. 1 Положения о Федеральном дорожном агентстве (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 374), Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а так же функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.

Исходя из определения казенного учреждения, следует, что ФКУ Упрдор «Прикамье» уполномочено осуществлять функции Федерального дорожного агентства по, осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда на подконтрольных участках автомобильных дорог.

Также, согласно п. 3.3.18 Устава ФКУ Упрдор «Прикамье» вправе осуществлять проведение соответствующей претензионной и исковой работы по взысканию с владельцев тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не уплаченной в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, платы, в счет возмещения вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами.

Федеральная автомобильная дорога Р-176 «Вятка» принадлежит Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» на праве оперативного управления, согласно передаточному акту от 26.04.2016.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В качестве способов возмещения вреда ст. 1082 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение причиненных убытков (ущерба).

В порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществления надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.

Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Факт превышения транспортным средством Shacman SX4258Y3334, г/н 

<

***>, с полуприцепом Yalcin 4DDUZ29, г/н 

<

***>, установленных ограничений осевой нагрузки подтверждается Актом N 9 от 15.03.2024.

Проверив расчет размера вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на соответствие вышеуказанным Правилам, суд находит его соответствующим законодательству.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы возмещения ущерба.

Доказательства добровольной уплаты суммы ущерба ответчиком суду не представлены.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов документы, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный автомобильной дороге в размере 78108 руб. 80коп.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, подлежит взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армадастрой-НН» г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства», г. Пермь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 78108руб. 80коп. убытков.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армадастрой-НН» г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета 10000руб. 00коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья	 Н.В.Трошина