АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2019 года

Дело №

А56-75202/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей  Зарочинцевой Е.В.,                Яковца А.В., 

при участии от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ФинансИнвест» - Куприяновой Ю.Е. (доверенность от 17.07.2018), от Кирби Д.М. – Богданова Е.В.  (доверенность от 06.08.2018),

рассмотрев 22.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кирби Джеффри Майкла на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2018 (судья               Мирошниченко В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 (судьи Тойвонен И.Ю., Казарян К.Г., Копылова Л.С.) по делу № А56-75202/2015, 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ФинансИнвест», место нахождения: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 184, ОГРН 5087746254327, ИНН 7715720955 (далее – Общество).

Решением от 21.12.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ивлев Семен Николаевич.

Публикация указанных сведений осуществлена в газете «Коммерсантъ»                  от 26.12.2015 № 240. 

Определением от 09.08.2016 конкурсным управляющим Обществом суд утвердил Яковлева Андрея Дмитриевича. 

Яковлев А.Д. обратился в суд с заявлением о признании недействительным соглашения о переводе долга от 05.08.2013, заключенного Обществом, Кирби Джеффри Майклом и обществом с ограниченной ответственностью «РусТерраИнвест», место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 74, лит. Б, пом. 2-Н, ОГРН 1117746045218, ИНН 7701904705 (далее – ООО «РусТерраИнвест»); о восстановлении права требования Общества к Кирби Д.М. по договору займа от 04.04.2012.

Определением от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе Кирби Д.М. просит отменить определение от 16.10.2018 и постановление от 16.11.2018, в удовлетворении заявления отказать.

По утверждению подателя кассационной жалобы, он не был извещен о судебном заседании надлежащим образом по адресу в Великобритании.

Кроме того, Кирби Д.М. полагает необоснованными выводы судов о переводе им личного долга на ликвидируемое юридическое лицо, ссылаясь на то, что с 26.06.2013 единственным участником ООО «РусТерраИнвест» является Булычев А.В., а не Кирби Д.М.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Кирби Д.М. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель конкурсного управляющего  возражала против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени его рассмотрения, своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, по договору займа от 04.04.2012 Общество (заимодавец) передало Кирби Д.М. (заемщику) 80 000 000 руб. под 80% годовых на три месяца с даты предоставления займа.

Дополнительным соглашением от 28.12.2012 № 3 стороны изменили указанный  договор, продлив сроки пользования и возврата (до 15.08.2013) и установив 10 % годовых за пользование суммой займа.

Общество, Кирби Д.М. и ООО «РусТерраИнвест» 05.08.2013 заключили соглашение о переводе долга, согласно которому произведена замена первоначального заемщика по договору займа от 04.04.2012 Кирби Д.М. на ООО «РусТерраИнвест», принявшее на себя все обязательства первоначального заемщика по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, штрафов и неустоек. 

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 соглашения Кирби Д.М. обязан произвести оплату новому заемщику за перевод долга в размере 104 603 158,92 руб.                 (80 000 000 руб. основного долга и 24 603 158,92 руб. процентов за пользование суммой займа на дату заключения соглашения о переводе долга) в течение трех дней с момента подписания соглашения.

ООО «РусТерраИнвест» и Общество 07.08.2013 заключили дополнительное соглашение № 4 к договору займа от 04.04.2012, которым внесли изменения в договор займа в части срока пользования (до 31.12.2013) и процентов за пользование суммой займа (11 % годовых).

Обязательства по возврату Обществу суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа первоначальным и новым заемщиком не были исполнены.

Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Про-Менеджмент» 19.08.2013 заключено соглашение об уступке права требования к ООО «РусТерраИнвест» по договору займа от 04.04.2012 № ФИ/ПМ/РТ, признанное недействительным судом в рамках настоящего дела о банкротстве (№ А56-75202/2015/сд.2).

ООО «РусТерраИнвест» 02.12.2013 подало в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление о признании себя банкротом, а 14.03.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии названным юридическим лицом решения о ликвидации.

 Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2014  по делу № А56-72910/2013 ООО «РусТерраИнвест» признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении его открыто конкурсное производство 

Полагая, что соглашение о переводе долга от 05.08.2013 является мнимым, совершено при злоупотреблении правом и с целью причинения вреда кредиторам Общества, конкурсный управляющий Яковлев А.Д. обратился в суд с настоящим заявлением.

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательств, руководствуясь положениями статьи 19 и пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 1, 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности спорной сделки как совершенной с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; повлекшей причинение такого вреда при осведомленности сторон сделки об указанной цели к моменту ее совершения, а также о совершении сделки при злоупотреблении правом и в отсутствие намерения ее исполнить.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по основаниям, приведенным подателем кассационной жалобы.

Оспариваемая сделка (от 05.08.2013) совершена в трехлетний период подозрительности, поскольку дело о банкротстве возбуждено 22.10.2015.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 № 306-ЭС16-20056 (6), доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

Судами установлено, что на основании договора купли-продажи от 25.11.2011 Кирби Д.М.  принадлежала доля в размере 100% уставного капитала ООО «РусТерраИнвест», в течение 2012 года и до июня 2013 года  он   контролировал названное общество, которое 02.12.2013 заявило о своем банкротстве – менее чем через 4 месяца после заключения спорного соглашения о переводе долга.

Апелляционный суд обоснованно  учел, что неплатежеспособность ООО «РусТерраИнвест» на момент совершения оспариваемой сделки  установлена вступившими в законную силу судебными актами в рамках дела о банкротстве указанного лица (А56-72910/2013). 

Кирби Д.М. не представлены доказательства перечисления в пользу ООО «РусТерраИнвест» денежных средств во исполнение условий оспариваемого соглашения (пункты 2.1, 2.2 данного соглашения), в том числе и на стадии апелляционного производства по обособленному спору.

Экономическая целесообразность заключения спорного соглашения для должника также не обоснована подателем жалобы.

Судом апелляционной инстанции верно отмечено отсутствие каких-либо мотивов совершения оспариваемой сделки с точки зрения экономической и иной целесообразности, в условиях наличия у Кирби Д. М. личных обязательств перед Обществом по договору займа, при ранее осуществлявшемся корпоративном контроле за деятельностью ООО «РусТерраИнвест», предопределявшем наличие у Кирби Д. М. информации и сведений о финансовой несостоятельности нового заемщика. 

Сведения о том, что последующий приобретатель прав участника ООО «РусТерраИнвест» Булычев А.В. предполагал реальное ведение хозяйственной деятельности Общества, также не представлены.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств суды правомерно  признали спорную сделку недействительной.

Довод Кирби Д. М. о нарушении его процессуальных прав вследствие ненадлежащего извещения его о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания проверен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

В отсутствие достоверных сведений о месте нахождения иностранного лица, участвующего в деле, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту его нахождения или месту жительства (часть 5 статьи 123, пункт 3 части 2 статьи 125 АПК РФ, часть 1 статьи 253 АПК РФ; пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом»).

Направление корреспонденции осуществлялось судом по адресам                  Кирби Д.М. в Москве, указанным им в договорах как адреса регистрации.

Кроме того, право Кирби Д.М. на доступ к правосудию в любом случае не нарушено, поскольку он реализовал возможность представить все свои доводы  в суде апелляционной инстанции; его возражения были проверены и обоснованно отклонены.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, также не опровергают обоснованность и законность выводов судов о недействительности спорной сделки.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Доводы, приведенные подателем жалобы, не опровергают выводы судов, а выражают несогласие с ними. Кассационная инстанция не находит оснований  для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 по делу № А56-75202/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кирби Джеффри Майкла – без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.В. Зарочинцева

А.В. Яковец