Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«30» июня 2021 года                    Дело № А49-11457/2020

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 г. 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г. при ведении протокола помощником судьи Колдомасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» (ул. Белинская, д. 193, ком. 3, г. Каменка, Каменский р-н, Пензенская обл., 442240; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ССВ» (ул. Красная горка, д. 36, кв. 45, г. Пенза, Пензенская обл., 440052; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 119571 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 02.11.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» (далее также – ООО УК «Жилкомсервис», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ССВ» (далее также – ООО «ССВ», ответчик) о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 6 (строение 1) по ул. Дружбы, г. Каменка, р-н Каменский, обл. Пензенская в сумме 135644 руб. 40 коп. 

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 39, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ), ст.ст. 307, 309, 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

Определением от 28.12.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ). 

Определением от 20.02.2021 арбитражный суд на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об изменении исковых требований, иск признан заявленным о взыскании 149897 руб. 12 коп., в т.ч. 119571 руб. 05 коп. – сумма задолженности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 6 (строение 1) по ул. Дружбы, г. Каменка, р-н Каменский, обл. Пензенская за период с октября 2017 года по октябрь 2020 года, 30326 руб. 09 коп. – неустойки (пени), начисленной за период с 10.11.2017 по 10.02.2021.

Определением от 9 марта 2021 года арбитражный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.05.2021 арбитражный суд удовлетворил ходатайство истца об изменении исковых требований, иск признан заявленным о взыскании 154195 руб. 10 коп., в том числе 119571 руб. 03 коп. – основного долга за период с октября 2017 года по октябрь 2020 года, 34624 руб. 07 коп. – неустойки (пени), начисленной за период с 11.11.2017 по 25.05.2021.

Данным определением исковые требования ООО УК «Жилкомсервис» о взыскании неустойки (пени), начисленной за период с 11.11.2017 по 25.05.2021 в связи с нарушением сроков внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 6 (строение 1) по ул. Дружбы, г. Каменка, р-н Каменский, обл. Пензенская за период с октября 2017 года по октябрь 2020 года, в размере 34624 руб. 07 коп. выделены в отдельное производство.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему (л.д. 47-49, 80-82) возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не соблюден предусмотренный действующим законодательством претензионный порядок урегулирования спора. В частности, претензия от 08.10.2020 исх. № 101 не направлялась по месту нахождения (юридическому адресу) ООО «ССВ», что подтверждается, в т.ч. отсутствием описи вложения в почтовый конверт с отметкой органа почтовой связи. С учетом изложенного, а также поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования возникшего спора с ответчиком, предусмотренный нормами действующего законодательства, исковое заявление, по мнению ответчика, подлежит оставлению без рассмотрения. Кроме того, требование истца о взыскании с ООО «ССВ» всей суммы задолженности является необоснованным и незаконным. Ответчик просил суд применить срок исковой давности в отношении требований истца, возникших за период с марта по декабрь 2017 года, отказав истцу в удовлетворении требований в сумме 28134 рубля. Не согласен ответчик и с начислением истцом платы за холодное водоснабжение (декабрь 2019 года, январь-апрель, июль 2020 года) в общей сумме 598,08 руб., поскольку плата за холодное водоснабжение не входит в перечень работ и услуг, утвержденный общим собранием собственников помещений в МКД. После изменения исковых требований истец продолжает числить за ответчиком задолженность за холодное водоснабжение и отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в размере 154,71 руб., что является неправомерным. Кроме того, истцом были допущены ошибки в начислениях за июль и август 2020 года. В частности, за июль 2020 года истец числит долг в размере 6420 руб. 80 коп. вместо 3126 руб. 00 коп., а за август – в размере 3585 руб. 52 коп. вместо 3126 руб. 00 коп. Доказательств о повышении платы з содержание и текущий ремонт жилищного фонда истцом не представлено. Согласно представленного ответчиком контррасчету сумма долга за период с декабря 2017 года по август 2020 года составляет 109410 руб. 00 коп., за период с октября 2017 года по октябрь 2020 года – 115662 руб. 00 коп. Поскольку ответчик не признает соблюденным претензионный порядок, постольку, по мнению ответчика, период образования задолженности следует считать с декабря 2017 года. На основании изложенного ответчик просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В судебное заседание 23 июня 2021 года ответчик не явился, извещен о начавшемся судебном процессе, а также времени и месте проведения настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, что подтверждается, в т.ч. имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении почтовых отправлений (л.д. 43, 45).

Кроме того, в материалах дела имеются процессуальные документы, подготовленные и представленные ответчиком в суд после возбуждения производства по делу, полномочный представитель ответчика участвовал в судебных заседаниях по делу, а каждый судебный акт по настоящему делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Учитывая изложенное, арбитражный суд признал извещение ответчика надлежащим.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Какие-либо заявления и/или ходатайства, в т.ч. о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие от ответчика не поступили.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд, принимая во внимание позицию присутствующего в судебном заседании представителя истца, надлежащее извещение ответчика о начавшемся судебном процессе, времени и месте настоящего судебного заседания, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства на более поздний срок, в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика и его представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. 

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

По смыслу действующего законодательства, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров представляет собой закрепленное в договоре или законе условие о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции. 

При этом предусмотренная договором и/или законом необходимость соблюдения претензионного порядка урегулирования спора по своей сути является гарантией соблюдения прав обоих субъектов спора, поскольку позволяет не только определить границы между добровольным и принудительным способом защиты нарушенных прав, но и защитить интересы каждого субъекта от злоупотреблений со стороны контрагента.

Обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно абзацу 1 части 5 статьи 4 АПК РФ подобные споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В качестве доказательства соблюдения обязательного претензионного порядка ООО УК «Жилкомсервис» в материалы дела представлены копии претензии от 08.10.2019 № 101, списка почтовых отправлений от 09.10.2020 и почтовой квитанции от 09.10.2020 (л.д. 11-13, 57-60). 

В данной претензии истец уведомил ответчика о наличии у него задолженности по состоянию на 01.09.2020 за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 6 (строение 1) по ул. Дружбы, г. Каменка, р-н Каменский, обл. Пензенская в размере 135644 руб. 40 коп., а также предложило оплатить данную задолженность в 5-дневный срок с момента получения данной претензии.

Как следует из претензии, списка почтовых отправлений и почтовой квитанции данная претензия была направлена 09.10.2020 истцом по адресу: 

<

...>,- являющемуся адресом регистрации ответчика, указанным в ЕГРЮЛ.

При этом действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает обязательное направление управляющей организацией досудебной претензии о взыскании задолженности исключительно ценным письмом с описью вложения.

Письменный договор и/или иное соглашение, устанавливающее данный порядок уведомления (направления претензии) между сторонами заключен не был.

При таки обстоятельствах, а также с учетом разъяснений, приведенных в Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, доводы ответчика о необходимости направления претензии ценным письмом с описью вложения подлежат отклонению как не основанные на нормах права и обстоятельствах дела.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 27 ноября 2020 года, т.е. по истечении установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ 30-дневного срока.

При разрешении вопроса о наличии или отсутствии оснований для оставления искового заявления ООО УК «Жилкомсервис» без рассмотрения арбитражный суд также учитывает, что по состоянию на 23 июня 2021 года (т.е. спустя более 6 месяцев после возбуждения производства по настоящему делу) ответчик каких-либо действий по урегулированию возникшего спора в добровольном порядке не предпринял.

Напротив, как следует из позиции ООО «ССВ», изложенной в отзыве на исковое заявление, дополнении к нему, а также озвучивавшейся в судебных заседаниях по настоящему делу, исковые требования ООО «ССВ» не признаются.

Таким образом, из материалов дела не усматривается намерения ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения может привести лишь к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

Изложенное исключает возможность оставления искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. 

Иные основания для оставления искового заявления без рассмотрения судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлены.

Ввиду вышеизложенного исковое заявление подлежит рассмотрению по существу. 

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из части 1 статьи 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а именно: межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы как по содержанию принадлежащего ему помещения в многоквартирном доме (в т.ч. оплачивать потребленные коммунальные ресурсы (оказанные ему коммунальные услуги), так и по содержанию и ремонту общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей жилого дома и нежилого помещения, а также нести расходы по оплате коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды.

Из содержания статей 153 и 155 ЖК РФ следует, что коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая, в свою очередь, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме).

Пункт 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (в редакции, действовавшей в сорный период, далее также – Правила № 354) среди коммунальных услуг выделяет также водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

При этом обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества, а также возмещению стоимости коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, не ставится в зависимость от заключения или не заключения соответствующего договора и фактического использования общего имущества в связи с тем, что такая обязанность предусмотрена законом (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (строение 1) (далее также – МКД),- от 20.02.2017 ООО УК «Жилкомсервис» с 01.03.2017 01.05.2018 выбрано в качестве управляющей организации МКД (протокол от 20.02.2017 – л.д. 14-17).

По условиям договора управления многоквартирным домом, заключенного собственниками помещений в многоквартирном доме с ООО УК «Жилкомсервис» от 27.02.2017 (л.д. 18-23), управляющая организация (истец) приняла на себя обязательство по заданию собственников помещений в течение согласованного сторонами срока за плату выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в границах эксплуатационной ответственности сторон, предоставлять коммунальные услуги собственникам (пользователям), осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 1.2 договора управления).

В соответствии с пунктом 2.1 договора управления управляющая организация обязана обеспечить своими силами и/или силами третьих лиц, в том числе ресурсоснабжающих организаций, на основании договоров оказание коммунальных услуг (при наличии соответствующего оборудования (сети, системы)): по обеспечению отоплением и горячим водоснабжением, по обеспечению холодным водоснабжением и водоотведением, по обеспечению электроснабжением, оказанию услуг по вывозу ТБО.

Согласно подп. 2.6.1 пункта 2.6 договора управления собственники (пользователи) обязаны ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, полностью вносить плату за ЖКУ, установленные по решениям общего собрания собственников помещений, принятым в соответствии с законодательством, в размере и порядке, определенных условиями договора управления.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД установлен решением собственников помещений МКД в следующих размерах:

- в период с 01.03.2017 по 30.06.2020 – 10 руб. 00 коп. за 1 кв. м;

- в период с 01.07.2020 по 31.07.2020 – 20 руб. 54 коп. за 1 кв. м;

- в период с 01.08.2020 по 31.08.2020 – 11 руб. 47 коп. за 1 кв. м;

- с 01.09.2020 – 10 руб. 00 коп. (протоколы общих собраний собственников помещений МКД от 20.02.2017, 27.06.2020, 31.07.2020).

Факт выполнения ООО УК «Жилкомсервис» в период с октября 2017 года по октябрь 2020 года функций управления МКД, оказание ООО УК «Жилкомсервис» коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, как и несение ООО УК «Жилкомсервис» расходов по их оплате подтверждается представленными в материалы дела документами.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. № 4910/10, постановление ФАС Поволжского округа от 25.06.2013 г. № ФОб-1548/13).

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех, собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).

Доказательства признания вышеназванных решений общего собрания собственников помещений в МКД недействительными в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела (в т.ч. выписки из ЕГРН) следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 58:30:0040218:1414, площадью 312,6 кв.м, расположенное в МКД.

Право собственности на данное помещение зарегистрировано за ООО «ССВ» 22 декабря 2016 года за № 58-58/030-58/030/003/2016-2622/1.

Вместе с тем, ответчик свои обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, поставленные на содержание общего имущества коммунальные услуги надлежащим образом не исполняет.

По расчету истца задолженность ответчика за период с октября 2017 года по октябрь 2020 года составляет 119571 руб. 03 коп.

При этом отклоняются доводы ответчика о несогласии с начислением истцом платы за холодное водоснабжение и отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в размере 154,71 руб., поскольку доказательств их оплаты ООО «ССВ» суду не представлено, а в силу п.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, которая в соответствии с положениями ст.155 ЖК РФ при наличии управляющей организации вносится такой управляющей организации, в настоящем случае ООО УК «Жилкомсервис». 

Также, признаются необоснованными и доводы ООО «ССВ» о допущенных истцом ошибках при начислении платы за июль и август 2020 года, поскольку за эти месяцы расчет истцом выполнен исходя из площади помещения, принадлежащего на праве собственности ответчику, и размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, установленного за 1 кв.м. протоколами общего собрания собственников помещений от 27.06.2020, от 31.07.2020. В подтверждение понесенных расходов на поверку приборов учета, включенных в состав размера платы протоколами общего собрания собственников помещений от 27.06.2020, от 31.07.2020, истцом представлен договор на оказание услуг от 20.07.2020 г., акт выполненных работ (оказанных услуг) от 10.08.2020, платежное поручение №546 от 16.09.2020.   

Таким образом, возражения ответчика отклоняются, как не основанные на нормах права и фактических обстоятельствах дела.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик просил суд применить срок исковой давности в отношении требований истца, возникших за период с марта по декабрь 2017 года.

С учетом доводов ответчика о пропуске сроков исковой давности истцом скорректированы исковые требования, в связи с чем судом рассматриваются требования, заявленные за период с октября 2017 года по октябрь 2020 года. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Из статьи 199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее также – Постановление № 43)).

В рассматриваемом случае внесение платы за ремонт и содержание общего имущества, а также коммунальных услуг, поставленных на содержание данного имущества, должно осуществляться в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Следовательно, платежи за октябрь 2017 года должны были быть внесены в срок не позднее 10.11.2017, за ноябрь 2017 года – не позднее 11.12.2017 (с учетом положений ст. 193 ГК РФ), за декабрь 2017 года – не позднее 10.01.2018.  

Таким образом, о нарушении своего права на получение платы в установленные сроки истец должен был узнать в отношении указанных периодов соответственно 11.11.2017, 12.12.2017, 11.01.2018.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (п. 2 ст. 202 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 16 Постановления № 43 обратил внимание судов на то, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В материалы дела истцом представлена претензия от 08.10.2019 № 101 с требованием об уплате имеющейся у ответчика по состоянию на 01.09.2020 задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 6 (строение 1) по ул. Дружбы, г. Каменка, р-н Каменский, обл. Пензенская в размере 135644 руб. 40 коп.

Согласно списку почтовых отправлений данная претензия была направлена ООО УК «Жилкомсервис» 09.10.2020.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности для требований о взыскании задолженности за период с октября 2017 года по октябрь 2020 года в соответствии со ст. 202 ГК РФ, п. 16 Постановления № 43 было приостановлено на 30 календарных дней (срок, установленный ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного последним днем в пределах срока исковой давности для обращения ООО УК «Жилкомсервис» с иском о взыскании задолженности по внесению платы за ремонт и содержание общего имущества МКД, а также коммунальные услуги, поставленные на содержание общего имущества МКД за октябрь 2017 года (первого месяца из заявленного периода) являлось 12.12.2017.

Настоящее исковое заявление подано истцом 27.11.2020, т.е. с соблюдением срока исковой давности.

При таких обстоятельствах основания для отказа в удовлетворения иска в этой части на основании ст. 199 ГК РФ отсутствуют. 

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обязанность по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома возложена на собственников помещений в многоквартирном доме действующим законодательством Российской Федерации, арбитражный суд, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности и руководствуясь ст.ст. 209, 210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 39, 46, 153-155, 158 ЖК РФ, признает исковые требования ООО УК «Жилкомсервис» о взыскании с ООО «ССВ» задолженности по внесению платы за ремонт и содержание общего имущества МКД, коммунальные услуги, поставленные на содержание общего имущества МКД, за период с октября 2017 года по октябрь 2020 года в общей сумме 119571 руб. 03 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За рассмотрение настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 5497 руб. 00 коп. (платежное поручение № 156 от 26.11.2020 на сумму 5069 руб. 00 коп., платежное поручение № 23 от 12.02.2021 на сумму 428 руб. 00 коп.).

При таких обстоятельствах, а также поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4363 руб. 00 коп. (с учетом выделения части требований в отдельное производство (дело № А49-4998/2021)) на основании ст. 110 АПК РФ в полном объеме подлежат отнесению на ответчика как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования удовлетворить полностью. Судебные расходы отнести на ответчика. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ССВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 119571 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4363 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья  Е.Г. Каденкова