ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4482/2024

г. Челябинск

03 июня 2024 года

Дело № А07-27412/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Бояршиновой Е.В., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МД - АРТ ГРУПП» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2024 по делу № А07-27412/2023. 

 

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа № 2 с. Аскино муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан (далее - истец, МБОУ СОШ №2 с. Аскино МР Аскинский район РБ, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МД-АРТ ГРУПП» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее - ответчик, общество, ООО «МД-АРТ ГРУПП») о взыскании суммы авансового платежа в размере 2 612 766 руб. 60 коп. по договору № 2022.169574/1 от 25.10.2022, неустойки в размере 480 596 руб. 73 коп., согласно уточнению № 459 от 09.11.2023, принятому судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2024  исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу Учреждения взыскана сумма авансового платежа в размере 2 612 766 руб. 60 коп., неустойка в размере 480 270 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 463 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на необоснованное отклонение судом ходатайства о назначении судебной экспертизы, поскольку платежное поручение о внесении денежных средств на депозит суда было представлено в судебном заседании 30.11.2023.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы по ранее заявленному суду первой инстанции ходатайству.

Из материалов дела следует, что 18.12.2023 ответчиком в суд первой инстанции было подано ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение которой ответчик просил поручить ООО «ТГС групп», на разрешение эксперту просил поставить следующие вопросы: 

- Какой объем работ выполнен по договору №2022.169574/1 «Благоустройство территории МБОУ СОШ №2 с. Аскино МР Аскинский район РБ, находящийся по адресу: 452880, Республика Башкортостан, 

<

...>»?

- Какова стоимость выполненных работ по договору №2022.169574/1 «Благоустройство территории МБОУ СОШ №2 с. Аскино МР Аскинский район РБ, находящийся по адресу: 452880, Республика Башкортостан, 

<

...>»?

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, в связи с не представлением ответчиком надлежащих доказательств внесения денежных средств на депозит суда.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (часть 1 статьи 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (статья 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, при этом суд самостоятельно определяет достаточность доказательств.

Суд назначает экспертизу лишь для разъяснения возникающих у него при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. При отсутствии таких вопросов спор между сторонами может быть рассмотрен без дополнительной оценки фактов, для установления которых заявитель настаивал на проведении экспертизы.

Исходя из предмета и основания заявленных требований, а также представленных в материалы дела доказательств, с учетом выполнения работ иным лицом, суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости назначения по делу судебной экспертизы, полагая имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для оценки доводов заявителя. 

Кроме того, апелляционная коллегия учитывает, что ответчик, заявляя ходатайство о проведении экспертизы, не представил актуальных сведений от экспертного учреждения, подтверждающих его возможность и готовность провести данную экспертизу в настоящее время, сведений о стоимости экспертизы, а также доказательств внесения денежных средств, подлежащих выплате эксперту, на депозитный счет апелляционного суда (ч. 1 ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса 

<

...> постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МБОУ СОШ №2 с. Аскино МР Аскинский район РБ (заказчик) и ООО «МД-АРТ ГРУПП» (подрядчик) 25.10.2022 заключен гражданско-правовой договор №2022.169574/1 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить благоустройство территории МБОУ СОШ №2 с.Аскино МР Аскинский район РБ, находящейся по адресу: 452880, Республика Башкортостан, 

<

...>, в соответствии с локально-сметным расчетом (приложение № 1 к контракту), согласно строительным нормам, правилам, действующему законодательству Российской Федерации и контрактом.

Согласно пункту 1.3 контракта, подрядчик обязуется завершить работы в срок и сдать объект, готовый к эксплуатации, в соответствии локально-сметным расчетом (приложение № 1 к контракту), и условиями исполнения контракта.

Пунктом 2.1 контракта установлены календарные сроки выполнения работ по контракту: 

начало работ: с момента подписания контракта, 

окончание работ – до 30.11.2022.

Цена контракта составляет 16 041 835,30 рублей 30 копеек, в том числе НДС 20 %, что составляет 2 673 639,22 рублей 22 копеек. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением обстоятельств, предусмотренных п. 3.9-3.12 контракта (пункт 3.1 контракта).

Цена контракта включает в себя весь объем работ по объектам, в том числе: а) стоимость работ по благоустройству; б) стоимость материалов, необходимых для работ; в) стоимость доставки на объекты материалов, используемых при благоустройстве; г) стоимость тары, упаковки, погрузочно-разгрузочных работ, транспортных расходов; д) стоимость сбора, вывоза и утилизации строительного мусора, твердо-бытовые отходы , вывоз оборудования с территории (площадки) объектов; е) уплату налогов, страхования, обязательных платежей, а также иных расходов подрядчика, необходимых для исполнения контракта (пункт 3.2 контракта).

Заказчик производит авансирование части стоимости работ в размере 30 (тридцати) процентов от цены контракта, указанной в п. 3.1 контракта, что составляет 4 812 550,59  рублей 59 коп., с учетом НДС, но не более лимитов бюджетных обязательств, доведенных ему на соответствующий финансовый год после предоставления подрядчиком счёта и (или) счета-фактуры для перечисления аванса. Авансирование производится заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения счета и (или) счета-фактуры. Неотработанная сумма аванса подлежит возврату на счет заказчика в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения подрядчиком требования от заказчика. Погашение авансового платежа производится в счет оплаты выполненных работ путем пропорционального, поэтапного удержания выплаченного аванса от стоимости работ, выполненных за каждый отчетный период, до момента полного погашения аванса, при условии подписания сторонами промежуточных актов приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3), а также выставленного подрядчиком счёта-фактуры (счёта) за фактически выполненные работы, оформленных в установленном порядке в единой информационной системе (пункт 3.13 контракта).

25.10.2022 подрядчик письмо исх.№1-1 уведомил заказчика о начале производства работ на объекте (л.д.27).

Письмом исх. №1-2 от 25.10.2022 подрядчик сообщил заказчику о проведенном совместно с представителями последнего обследования параметров объекта на предмет соответствия сметной стоимости отдельных видов работ и расходов предусмотренных локальным-сметным расчетом (далее – ЛСР) №07-01 «Ремонт асфальтового покрытия территории с травмобезопасным покрытием МБОУ СОШ №2 с. Аскино МР Аскинский район РБ, находящейся по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>. По результатам обследования установлена необходимость внесения дополнений в состав работ в ЛСР №07-01 без изменения сметной стоимости. Кроме того, подрядчик уведомил заказчика о том, что ремонт асфальтового покрытия при отрицательной температуре воздуха без специальных добавок, ПАВ или вспененного битумного вяжущего основания может привести к ненадлежащему качеству работ, кроме того, объем работ и материалов заложенный в ЛСР недостаточен для того, чтобы в полной мере осуществить ремонтные работы (л.д.28-29).

28.10.2022 в соответствии с пунктом 3.13 контракта заказчиком перечислена подрядчику сумма аванса в размере 4 812 550,59 руб.

07.11.2022 письмом исх.№1-3 подрядчик уведомил заказчика об отсутствии возможности выполнения работ ввиду отрицательной температуры воздуха. В связи с отсутствием в ЛСР гарантий вознаграждения за организацию прогревания опалубки и бетонной смеси подрядчик проси заказчика организовать в месте проведения бетонных работ, устройство защитных шатров или тепляков с поддержанием по ними температуры воздуха не ниже 5 ? с дополнительным периферийным  электропрогревом, а также теплоизолирующее укрытие горизонтальной поверхности уложенного бетона. В случае отсутствия возможности выполнить подготовительные работ рассмотреть вопрос о заключении дополнительного соглашения к контракту для возможности включения оплаты проведения бетонных работ с учетом отрицательных температур в осенне-зимнее время (л.д.32-33).

21.11.2022 подрядчиком и заказчиком подписан акт о приемке выполненных работ №1 на сумму  4 932 701,34 руб., из которой 1 719 273 руб. 60 коп. оплачены за счет аванса.

25.11.2022 письмом исх. №1-4 подрядчик уведомил заказчика о том, что выполнение работ по бетонированию в зимнее время без прогревания бетонной смеси и опалубки повлечет за собой негативные последствия в виде результата не имеющего потребительскую ценность для заказчика. В случае получения указаний о способах выполнения работ, подрядчик возобновит приостановленные работы по контракту (л.д.34).

Дополнительным соглашением от 30.11.2022 внесены изменения в локальный сметный расчет, в связи с существенным изменением состава работ, приостановкой работ подрядчиком срок выполнения работ изменен, продлен до 30.12.2022.

Дополнительным соглашением от 21.12.2022 в связи с изменением объема и видов работ пункт 3.1 контракта изложен в следующей редакции: «3.1 Цена контракта составляет 17 646 018, 83 руб.. в том числе НДС 20%, что составляет 2 941 001,14 руб.».

27.12.2022 сторонами подписан акты о приемке выполненных работ на сумму 2 911 888 руб. 64 коп. из которых 480 510,39 руб. оплачено за счет аванса.

Подрядчик, ссылаясь на то, что выполнение работ в зимнее время в связи с промерзшим грунтом невозможно, указывает, что сторонами выполнение работ было решено перенести до наступления благоприятного температурного режима на 2023 год.

Как указывает истец, по состоянию на 01.06.2023 подрядчиком не выполнены следующие виды работ, предусмотренные условиями контракта: устройство пешеходных тротуаров, устройство кованного забора палисадника, устройство игровой площадки с травмобезопасным покрытие, устройство ограждения игровой площадки с травмобезопасным покрытием, не завершена укладка асфальтобетонного покрытия на детской и спортивной площадке, а также на пешеходном тротуаре, установка спортивного и детского оборудования.

В связи с невыполнением всего объема работ, предусмотренного контрактом, 12.07.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение размещено в единой информационной системе 13.07.2023, вступило в законную силу 24.07.2023.

21.07.2023 подрядчиком в адрес заказчика направлен акт о приемке выполненных работ на сумму 2 781 489 руб. 74 коп.

Письмом исх.№24/07 от 24.07.2023 подрядчиком в адрес заказчика направлено уведомление о завершении работ.

27.07.2023 истцом направлены в адрес ответчика претензии исх. №309, 311 с требованием о возврате суммы неотработанного аванса в размере 2 612 766,60 руб., суммы начисленной неустойки.

Отсутствие добровольного удовлетворения требований о возврате суммы неотработанного аванса и суммы начисленной неустойки послужило основанием для обращения Учреждением в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса). 

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В силу статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком. 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса). 

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В силу разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при применении статьи 310 Гражданского кодекса следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. Право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, в частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статья 717 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Как следует из ст. 450.1 Гражданского кодекса, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2). 

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. 

Согласно п. 14.1 контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в случае существенного нарушения подрядчиком обязательств по контракту.

Требованием № 295 от 12.07.2023 истец сообщил о расторжении контракта № 2022.169574/1 от 25.10.2022 в одностороннем порядке в связи с невыполнением условий контракта ответчиком. 

На основании вышеизложенного, спорный контракт считается расторгнутым, а возникшие из него обязательства - прекращенными.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

На основании п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя. 

Если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного неотработанного аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения. 

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств на общую сумму 4 812 550,59 руб. подтверждается платежным поручением от 28.10.2022 № 36.

Ответчиком факт получения денежных средств в указанной сумме не оспаривается. 

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», статья 753 Гражданского кодекса предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. 

Из материалов дела следует, что подрядчиком выполнены и заказчиком приняты работы на сумму 7 844 589,98 руб.. из которых за счет аванса оплачено 2 199 783,99 руб.

Поскольку работы выполнены не в полном объеме, 12.07.2023 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Подрядчиком указано на выполнение работ на истребуемую сумму аванса, в подтверждение чего ответчик ссылается на акты о приемке выполненных работ от 21.07.2023, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, выполненные работы заказчиком не были приняты и связи с отсутствием исправленной исполнительной документации со стороны подрядчика.

Заказчиком совместно с Администрацией муниципального района Аскинского района Республики Башкортостан было выявлено в направленных подрядчиком актах выполненных работ отсутствие исполнительной документации, паспортов и Сертификатов на примененные материалы и оборудования. В связи с чем, было направлено уведомление подрядчику на уточнение, что подтверждается скриншотом из официального сайта портала закупок. 

В силу п. 5.1 контракта, сдача выполненных работ оформляется актами приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2). Подрядчик представляет заказчику на подписание акт о выполненных работах (унифицированная форма №КС-2), справку о стоимости выполненных работ (услуг) и затрат (унифицированная форма № КС-3), с приложением исполнительной документации, паспортов и сертификатов на примененные материалы и оборудование. 

С момента направления уведомление об уточнении до завершения процедуры расторжения контракта от подрядчика не поступило никакой вышеуказанной уточняющей документации. 

Подписывая договор с согласованными сроками, подрядчик, действуя при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, должен был знать (предполагать) об особенностях климатических условий в данный период времени и принять все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Однако, даже с учетом продления срока выполнения работ, работы в полном объеме не выполнил.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что  сумма аванса в размере 2 612 766 руб. 60 коп. за оплаченные, но не выполненные работы подлежит возврату истцу.

Истцом также было заявлено о взыскании неустойки в размере 480 596 руб. 73 коп. за период с 10.01.2023 по 24.07.2023.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 Гражданского кодекса). 

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

В силу п. 8.6 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контакта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Следовательно, письменная форма соглашения о неустойки соблюдена.

Согласно расчету истца размер неустойки за период  с 10.01.2023 по 24.07.2023 составляет 480 596 руб. 73 коп. 

Проверив расчет истца, суд первой инстанции пришел к выводу о допущении истцом ошибки в расчетах.

Судом апелляционной инстанции расчет суда проверен признан арифметически верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, доводов о несоразмерности неустойки также как и ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса и уменьшении заявленной истцом ко взысканию неустойки заявлено не было. 

На основании изложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 480 270 руб. 01 коп.

Доводы апеллянта о необоснованном отклонении судом ходатайства о назначении судебной экспертизы апелляционная коллегия отклоняет.

Заключение экспертизы представляет собой один из видов доказательств по делу (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и оценивается арбитражным судом наряду с другими представленными сторонами доказательствами по правилам, установленным статьей 71 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Назначение экспертизы является способом получения доказательств по делу и направлено на всестороннее, полное и объективное его рассмотрение, находятся в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств.

В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Как видно из материалов дела, ходатайство о назначении экспертизы судом отклонено, в связи с не представлением ответчиком надлежащих доказательств внесения денежных средств на депозит суда.

Согласно части 2 статьи 108, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» неисполнение обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм для проведения экспертизы является основанием для отклонения ходатайства о назначении экспертизы и рассмотрения судом дела по имеющимся доказательствам.

Представленное в материалы дела платежное поручение о перечислении денежных средств на депозит суда отметки банка о списании денежных средств не содержит.

В связи с чем суд, установив отсутствие на депозитном счете суда денежных средств, в определении от 22.12.2023 просил ответчика представить надлежащие доказательства перечисления стоимости экспертизы.

Указанное определение суда ответчиком не исполнено, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалоб не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2024 по делу № А07-27412/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МД - АРТ ГРУПП» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                             А.П. Скобелкин 

 

Судьи                                                                                    Е.В. Бояршинова 

 

                                                                                              П.Н. Киреев