/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-1344/2017

05 июня 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И., 

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Гефест-Иркутск» Егорова Юрия Сергеевича (доверенность от 20.12.2018, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «Ферро-Темп» Ляданова Евгения Александровича (доверенность от 09.01.2017, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гефест-Иркутск» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2018 года по делу № А19-1344/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кшановская Е.А., суд апелляционной инстанции: Ломако Н.В., Никифорюк Е.О., Каминский В.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ферро-Темп» (ОГРН 1023800515364, ИНН 3801063008, далее - ООО «Ферро-Темп») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гефест-Иркутск» (ОГРН 1133850049475, ИНН 3808233146, далее - ООО «Гефест-Иркутск») о взыскании суммы задолженности в размере 1 458 194 рублей по договору № У15 от 28.05.2015 за поставленный металлолом.

ООО «Гефест-Иркутск» обратилось в арбитражный суд с встречным иском о взыскании с ООО «Ферро-Темп» неосновательного обогащения в размере 900 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены: Фролов Вячеслав Андреевич, общество с ограниченной ответственностью «Паритет», общество с ограниченной ответственностью «Востсибтранс», общество с ограниченной ответственностью «ВЭЙ-ГРУПП.РФ».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2018 года первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                                   21 января 2019 года решение от 22 августа 2018 года оставлено без изменения.

ООО «Гефест-Иркутск» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2018 года по делу № А19-1344/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 года по тому же делу отменить в связи с нарушением и неправильным применением судами норм материального и процессуального права: статей 182, 506, 785, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Ферро-Темп» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

ООО «Паритет» в отзыве на кассационную жалобу указало на отсутствие в материалах дела доказательств перевозки данным обществом спорного металла.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Гефест-Иркутск» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО «Ферро-Темп» просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО «Гефест-Иркутск» (покупателем) и ООО «Ферро-Темп» (продавцом) заключен договор № У15 от 28.05.2015 на поставку лома черных и цветных металлов, в соответствии с которым покупатель по приемо-сдаточным актам принимает от продавца металлолом и оплачивает его в соответствии с протоколами согласования цены.

В материалы дела сторонами представлены два подлинных экземпляра договора № У15 от 28.05.2015 разного содержания.

Для проверки заявления истца о фальсификации подписи от имени генерального директора ООО «Ферро-Темп» Семененко Г.С. в договоре, представленном ответчиком, судом первой инстанции проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта № 111-07/2017 от 14.07.2017, подпись от имени Семененко Г.С. в договоре, представленном ответчиком, выполнена не Семененко Г.С., а иным лицом.

Согласно заключению эксперта № 154-08/2017 от 16.08.2017, печати ООО «Ферро-Темп» в договорах, представленных истцом и ответчиком, нанесены разными клише печати. Истец отрицает факт принадлежности ООО «Ферро-Темп» клише печати, проставленного в экземпляре ответчика.

Истец представил договор № У15 от 28.05.2015 на поставку лома черных и цветных металлов, он подписан со стороны покупателя представителем ООО «Гефест-Иркутск» Фроловым В.А. по доверенности от 19.02.2015.

Факт поставки товара подтвержден товарно-транспортными накладными, приемо-сдаточными актами, подписанными сторонами, счета, заявки ответчика, путевые листы, согласно которым покупателем принято металлолома общим весом в 318,3 тонн, на сумму 2 358 194 рублей.

09.11.2016 продавец уведомил покупателя о наличии долга за поставленный товар, предложил провести сверку взаимозачетов.

В связи с неоплатой покупателем задолженности по договору ООО «Ферро-Темп» обратилось в арбитражный суд с иском (первоначально заявленные требования). ООО «Гефест-Иркутск» предъявило встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначально заявленные исковые требования, исходил из того, что факт поставки металла подтвержден.

По ходатайству истца судом первой инстанции определением от 31.10.2017 истребованы у АО «Ангарская нефтехимическая компания» документы, в том числе доверенность от 19.02.2015. ООО «Гефест-Иркутск», выдавая Фролову В.А. доверенность от 19.02.2015, уполномочил последнего на заключение договоров и подписание документов, неразрывно связанных с выполнением договорных обязательств.

В процессе рассмотрения дела Фролов В.А. подтвердил факт подписания договора и исполнения истцом обязательств по поставке лома металлов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что оплачивая счета за поставленный лом металлов платежными поручениями с указанием счетов и номера договора (платежные поручения на сумму 900 000 рублей), ООО «Гефест-Иркутск» фактически одобрило действия Фролова В.А. по заключению спорного договора.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с ООО «Ферро-Темп» 900 000 рублей неосновательного обогащения.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что ООО «Гефест-Иркутск» перечислило ООО «Ферро-Темп» 900 000 рублей за металлом в течение июня месяца                                        2015 года, пришли к выводу о невозможности трижды ошибаться при указании оснований платежа.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене исходя из следующего.

Судебные акты, принимаемые арбитражными судами, должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что достигается, помимо прочего, выполнением лицами, участвующими в деле, обязанностей по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (статьи 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также выполнением арбитражным судом обязанности по оценке представленных доказательств и разрешению прочих вопросов, касающихся существа спора (статьи 71, 168 - 175, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора № У15 от 28.05.2015 на поставку лома черных и цветных металлов, стороны согласовали дату прибытия груза в приемо-сдаточном акте – это дата передачи грузополучателем металлолома третьему лицу (конечному покупателю) на станции назначения. Оплата производится после подписания приемо-сдаточного акта, в котором фиксируется вес поставленного груза.

Судами установлено, что металлолом приобретался ООО «Гефест-Иркутск» для последующей поставки в пользу третьего лица (конечного получателя) железнодорожным транспортом.

Из информации, предоставленной Восточно-Сибирской железной дорогой от 14.03.2018, следует, что железнодорожные контейнеры, указанные в подписанных сторонами приемосдаточных актах, приняты к перевозке железнодорожным транспортом.

По данным накладным ООО «Гефест-Иркутск» не значится ни грузоотправителем, ни грузополучателем. В качестве грузоотправителей указаны третьи лица, которые осуществляли передачу металлолома перевозчику для отправки грузополучателям. 

Доказательства, подтверждающие факт передачи ООО «Гефест-Иркутск» металлолома грузоотправителям для отправки (конечным) получателям, в материалах дела отсутствуют.

ООО «Паритет» (третье лицо по делу) в отзыве на кассационную жалобу отрицает прием и перевозку металла ООО «Гефест-Иркутск» и ООО «Ферро-Темп».

Из содержания представленных в материалы дела документов не следует, что третьи лица (грузоотправители) осуществили передачу груза перевозчику для доставки на станцию назначения – Мыс Чуркин ДВЖД на основании указаний ООО «Гефест-Иркутск», данных в силу сложившихся между ними договорных или иных отношений.

Обжалуемые судебные акты приняты без выяснения и исследования названных обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора, в связи с чем не представляется возможным дать оценку действиям сторон и принять законный и обоснованный судебный акт.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2018 года по делу № А19-1344/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 года по тому же делу приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Иркутской области следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в подтверждение заявленных ими требований и возражений.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2018 года по делу № А19-1344/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

И.И. Палащенко 

Т.П. Васина 

Т.И. Коренева