СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11016/2022-ГК

г. Пермь

12 октября 2022 года

Дело № А71-6109/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Бородулиной М.В., Яринского С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от ответчика (путем использования систем видеоконференц-связи): ФИО2, паспорт, доверенность от 10.11.2022, диплом;

от истца: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального казенного учреждения города Ижевска "Служба городского строительства", 

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 июля 2022 года 

по делу № А71-6109/2022

по иску акционерного общества «Энергосбыт Плюс» Удмуртский филиал АО «Энергосбыт Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному казенному учреждению города Ижевска "Служба городского строительства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга по введению ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии,

установил:

акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (далее – истец, АО «Энергосбыт Плюс») в лице  Удмуртского филиала АО «Энергосбыт Плюс» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба городского строительства» (далее – ответчик, МКУ Горстрой, Учреждение) 2 245 руб. 28 коп. долга по введению ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.07.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что до заключения между сторонами договора энергоснабжения № Р3603 от 27.03.2019 у него не было возможности и законных оснований для оплаты электроэнергии; до факта подписания сторонами договора ответчик как получатель бюджетных средств не имел возможности оплатить электроэнергию, поскольку данная оплата на законных основаниях не была бы санкционирована казначеем - Управлением финансов Администрации г. Ижевска. Кроме того, отметил, что истцом не представлено доказательств направления МКУ Горстрой уведомления о том, что 27.03.2019 планируется ограничение режима потребления электрической энергии объектов МКУ Горстрой, также не представлено доказательств направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления на 29.03.2019.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между АО «Энергосбыт Плюс» (гарантирующий поставщик) и МКУ Горстрой (потребитель) заключен договор энергоснабжения № Р3603, по условиям п. 1.1. которого гарантирующий поставщик, обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Окончательный расчет производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора гарантирующий поставщик имеет право приостанавливать исполнение обязательств по договору путем инициирования введения ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) потребителю (в отношении установленных законодательством РФ категорий потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов) - не ниже уровня аварийной брони)) в случаях и в порядке, установленных действующим законодательством РФ, в частности, за неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителя, предусмотренных настоящим договором и/или действующим законодательством РФ, в том числе по оплате платежей, предусмотренных разделом 5 настоящего договора.

Гарантирующий поставщик вправе потребовать от потребителя в установленных законодательством РФ случаях и порядке компенсации расходов на оплату действий СО / ИВС, к сетям которых непосредственно присоединено энергопринимающее оборудование Потребителя, по введению ограничения.

В соответствии с п. 7.1 договор энергоснабжения № Р3603 вступает  в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2019. Стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 00 часов 00 минут 01.01.2019.

Между поставщиком и ОАО «МРСК Центра и Приволжья», ООО «Удмуртская энергосбытовая компания» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) и покупки электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях № 4 от 29.10.2010.

В п. 6.11 договора стороны предусмотрели, что заказчик оплачивает услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения по калькуляции, согласованной сторонами в указанном приложении № 7 к договору. 

Расчеты за оказанные в расчетный период услуг, указанные в п. 6.11 настоящего договора, производятся заказчиком до 25 числа месяца, следующего за расчетным на основании акта об оказании услуг (пункт 6.14 договора).

10.01.2020 между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» заключено дополнительное соглашение к договору № 4 от 29.10.2010.

В связи с наличием у потребителя задолженности по оплате электроэнергии гарантирующий поставщик письмом от 12.03.2019 уведомил учреждение о необходимости оплаты задолженности во избежание ввода режима ограничений в отношении точек поставки МКУ Горстрой, уведомление направлено на адрес электронной почты ответчика (gorstroy@udmnet.ru).

В отсутствие информации об оплате поставщиком суммы долга, гарантирующий поставщик обратился в сетевую организацию ПО «ИЭС» филиала «Удмуртэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» с уведомлением № 1539 от 12.03.2019 о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении точек поставки: гараж, 

<

...> от ТП-286, нежилое здание 

<

...> от ТП-521, управление 

<

...> от ТП-286, нежилое задние (склад) 

<

...> от ТП-420.

На основании заявки АО «ЭнергосбыТ Плюс» персоналом сетевой организации (филиал «Удмуртэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья») введен режим полного ограничения потребления электроэнергии в точках поставки электроэнергии. Процедура введения ограничения была произведена 29.03.2019.

Филиал «Удмуртэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» направило в адрес АО «Энергосбыт Плюс» для оплаты оказанных услуг акты с реестрами потребителей по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии и возобновлению подачи электрической энергии, в том числе по отключенным точкам поставки потребителя (

<

...>) на общую сумму 2 245,28 руб. (с учетом НДС), счет-фактуру № Н0000035/0505 от 19.04.2019.

Оплата оказанных филиалом «Удмуртэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» услуг произведена АО «ЭнергосбыТ Плюс» в полном объеме платежным поручением № 22156 от 20.05.2019.

После урегулирования разногласий и поступившей оплаты гарантирующий поставщик направил сетевой компании уведомление № 2070 от 29.03.2019 о необходимости возобновления подачи электрической энергии. Возобновление режима потребления электрической энергии по объекту сетевой компанией произведено, о чем составлен акт от 29.03.2019.

В адрес потребителя направлена претензия с требованием оплатить понесенные расходы, которая оставлена МКУ Горстрой без удовлетворения, в связи с чем АО «Энергосбыт Плюс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика в силу норм действующего законодательства обязательства по компенсации понесенных истцом расходов по введению ограничения и возобновлению подачи электроэнергии; доказанности размера этих расходов, отсутствия доказательств уплаты долга.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила ограничения № 442). 

Раздел II Правил ограничения № 442 определяет порядок ограничения режима потребления по обстоятельствам, не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики или с возникновением (угрозой возникновения) аварийных электроэнергетических режимов, и в пункте 20 предусматривает право инициатора введения ограничения (гарантирующего поставщика, энергосбытовой (энергоснабжающей) организации или производителя электрической энергии на розничном рынке, сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии) предъявлять потребителю требования о компенсации понесенных инициатором расходов. 

Пунктом 2.1.2 заключенного сторонами договора предусмотрено право истца вводить ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) в порядке и случаях, определенных действующим законодательством, а также потребовать с потребителя в установленных законодательством РФ случаях и порядке компенсации расходов на оплату действий по введению ограничения режима потребления и последующему его восстановлению. 

Основания введения ограничения режима потребления перечислены в пункте 2 Правил ограничения № 442, в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для введения ограничения режима потребления. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком были допущены нарушения условий договора, а именно сроки оплаты принятой электрической энергии, что последним не оспаривается. 

Уведомления о введении ограничения режима потребления были направлены ответчику в сроки и в порядке, предусмотренном Правилами ограничения № 442, что также не оспаривается. 

В соответствии с пунктом 19 Правил ограничения № 442 возобновление подачи электрической энергии или прекращение процедуры введения ограничения режима потребления с учетом положений пункта 19 (2) настоящих Правил осуществляется после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления не позднее чем через 24 часа со времени получения инициатором введения ограничения уведомления об устранении потребителем оснований для введения ограничения режима потребления. 

Согласно пункту 20 Правил ограничения № 442 инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» и подпункте «д» пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами. 

Фактическое ограничение и последующее возобновление подачи электроэнергии в отношении перечисленных выше точек подключения ответчиком не оспаривается. 

Осуществление в отношении ответчика ограничения режима потребления электрической энергии и последующего возобновления именно ПАО «МРСК Центра и Поволжья» подтверждается представленными в материалы дела документами (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В связи с допущенным ответчиком нарушением договора энергоснабжения, истцом понесены расходы по введению ограничения и последующему возобновлению подачи электроэнергии в отношении точек подключения на общую сумму 25 330 руб. 15 коп. 

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается осуществление действий по ограничению/возобновлению именно ПАО «МРСК Центра и Поволжья» в соответствии с договором, заключенным последним с истцом. Доказательств совершения указанных действий иным лицом в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Доказательств, подтверждающих, что ответчик в исковой период возражал относительно введения ограничения и последующего возобновления подачи электроэнергии суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика понесенных расходов признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку требование истца подтверждено надлежащими доказательствами, ответчиком по существу не оспорено (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что он является получателем бюджетных средств, в связи с чем не имел возможности до заключения договора оплачивать поставки электроэнергии, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.

Как верно отметил суд первой инстанции, в соответствии с п. 7.1 договора энергоснабжения № Р3603 данный договор вступает  в силу с даты его заключения и действует по 31 декабря 2019 года, при этом стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношения сторон возникшим с 00 часов 00 минут 01.01.2019.

Указанный договор сторонами подписан, недействительным в предусмотренном законодательством порядке не признан. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств наличия разногласий при заключении договора относительно условия о его распространении на ранее возникшие отношения.

Таким образом, заключив договор, ответчик принял на себя обязанность оплачивать поступившую с 01.01.2019 электроэнергию, а также обязанность возместить истцу расходы в связи с введением режима по ограничению/возобновлению подачи электроэнергии.

Ссылки ответчика на нарушение истцом порядка уведомления об ограничении подачи электроэнергии судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку вопреки доводам ответчика ограничение подачи электроэнергии произведено не 27.03.2019, а 29.03.2019, о чем истец уведомил потребителя 12.03.2019 путем направления уведомления по электронной почте, что не противоречит условиям п. 2.1.2 договора.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения  суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы  по  уплате государственной  пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 июля 2022 года по делу № А71-6109/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

Э.А. Ушакова

 

Судьи

 

М.В. Бородулина 

 

С.А. Яринский