﻿

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1372/2021

г. Южно-Сахалинск

02 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2021, решение в полном объеме изготовлено 02.12.2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ойношевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «ДВ-Инвест» и акционерного общества Управляющая компания «Аэропорты регионов»

к  Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области:

– о признании недействительным распоряжения № 1170-р от 23 декабря 2020 года с последующими изменениями,

– о признании незаконными действий по приватизации 100% уставного капитала АО «Аэровокзал Южно-Сахалинск», выразившихся в проведении конкурсного отбора и признании победителем конкурсного отбора ООО  «КрасИнвест»,

– о возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем отмены процедуры конкурсного отбора, 

при участии:

от АО «ДВ-Инвест» (с использованием сервиса онлайн-заседания) – Пискунов Д.С. по доверенности от 09.04.2021 № 007/ДВИ,

от АО УК «Аэропорты регионов» (с использованием сервиса онлайн-заседания) – Кабаченко М.Д. по доверенности от 16.04.2021 № 048/МАК,

от Министерства – Сухорукова С.П. по доверенности от 29.12.2020 № 58, Воронюк Е.В. по доверенности от 05.04.2021 года № 09, 

 от Правительства Сахалинской области – Васильев К.А. по доверенности от 09.10.2020,№ 1.2-5129/2020,

от ООО «КрасИнвест» – Васильевых Л.А., по единой по доверенности от 15.04.2021 № 125/НС, 

иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ДВ-Инвест» (заявитель-1, АО «ДВ- Инвест») обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к  Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области (далее – Министерство) о признании недействительным распоряжения № 1170-р от 23 декабря 2020 года с последующими изменениями, о признании незаконными действий по приватизации 100% уставного капитала АО «Аэровокзал Южно-Сахалинск», выразившиеся в проведении конкурсного отбора и признании победителем конкурсного отбора ООО  «КрасИнвест», о возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем отмены процедуры конкурсного отбора.

 Определением суда от 30.03.2021 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А59-1372/2021.

Акционерное общество Управляющая компания «Аэропорты регионов» (далее –заявитель-2, АО УК «Аэропорты регионов») обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к  Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области (далее – Министерство) о признании недействительным распоряжения № 1170-р от 23 декабря 2020 года с последующими изменениями, о признании незаконными действий по приватизации 100% уставного капитала АО «Аэровокзал Южно-Сахалинск», выразившиеся в проведении конкурсного отбора и признании победителем конкурсного отбора ООО  «КрасИнвест», о возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем отмены процедуры конкурсного отбора 

Определением суда от 30.03.2021 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А59-1388/2021.

  Определением суда от 29.04.2021 года дела №№ А59-1372/2021, А59-1388/2021  объединены в одно производство   для   совместного   рассмотрения, с присвоением объединенному делу номера А59-1372/2021.

 В обоснование заявленных требований АО «ДВ-Инвест» в своём заявлении, дополнениях к нему,  и его представитель в судебном заседании указали, что  Распоряжение № 1170-р c последующими изменениями и действия Министерства при проведении процедуры приватизации Акций нарушают право заявителя на участие в приватизации на условиях и принципах, установленных законом, а именно, применение процедуры приватизации, установленной законом; равенство покупателей государственного имущества; открытость деятельности органов государственной власти; осуществление экономической деятельности в условиях отсутствия монополизации и отсутствия недобросовестной конкуренции (статья 34 Конституции РФ).

Нормативно обосновывая правовую позицию со ссылками на пп.1, 5 ст.13  Закона 178-ФЗ,  общество считает, что способ приватизации, указанный в Распоряжении в виде внесения акций в уставный капитал акционерного общества, учреждённого победителем конкурсного отбора, не предусмотрен Законом 178-ФЗ. 

Общество полагает, что описанная в распоряжении приватизация акций не соответствует ни одному из указанных способов приватизации, поскольку если бы речь шла о конкурсе, то в таком случае Акции должны были бы быть приватизированы путем продажи на конкурсе (ст. 20 Закона 178-ФЗ), а если речь идет о приватизации путем внесения государственного имущества в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества (ст. 25 Закона 178-ФЗ), то в таком случае данный способ приватизации не предусматривает подписания каких-либо инвестиционных, акционерных или иных соглашений.

Изложенные обстоятельства, по мнениюзЗаявителя-1, свидетельствуют, о том, что действительным намерением Министерства при издании Распоряжения было осуществить приватизацию акций на конкурсе (способ, предусмотренный ст. 20 Закона 178-ФЗ) или аукционе в связи с отсутствием иных критериев, кроме цены (способ, предусмотренный ст. 18 Закона 178- ФЗ). Таким образом, сделка, которую совершило Министерство в результате проведения конкурсного отбора - внесение акций в уставный капитал акционерного общества, учреждённого победителем конкурсного отбора, является притворной сделкой (ч.2 ст. 170 ГК РФ), которая совершается с целью прикрыть другую сделку - продажу акций на конкурсе, без соблюдения требований, установленных Законом 178- ФЗ к проведению конкурса.

Общество отмечает, что невыполнение Министерством требования об открытом заявлении предложений участников, не только прямо нарушает положения Закона 178-ФЗ, но и ограничивает конкуренцию, не допуская возможности участников заявить лучшее предложение. При этом достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» является создание условий, возможности наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

В нарушение требования абз. 2 п.1 ст.15 Закона 178-ФЗ сообщение о проведении конкурсного отбора не было размещено на официальном сайте в сети «Интернет» для размещения информации о приватизации государственного имущества определенном Правительством РФ - wvyw.torgi.gov.ru (Постановление Правительства РФ от 10.09.2012 № 909).

В нарушение требования п.8 ст.15 Закона 178-ФЗ АО «Аэровокзал Южно-Сахалинск» не раскрывалась информация, предусмотренная Приказом Минэкономразвития России от 06.10.2016	№641	 - на сайте АО «Аэровокзал Южно-Сахалинск» https://aero65.ru/dokumentyi/ отсутствует бухгалтерская отчётность за 9 месяцев 2020 года, а также не осуществляется ежеквартальное обновление информации. В нарушение пункта 4 Распоряжения № 1170-р информация о конкурсном отборе на сайте АО «Аэровокзал Южно-Сахалинска» не размещалась.

Отсутствие объективной и актуальной информации об Эмитенте Акций, его деятельности и финансовом состоянии также, по мнению общества, ограничивает конкуренцию (пункты 6, 8 части 1 ст. 15 и часть 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции»), что, в свою очередь, лишило заявителя возможности сделать экономически обоснованное предложение.

Победителем конкурсного отбора признано ООО «КрасИнвест». Общество считает, что лица, контролирующие ООО «КрасИнвест», также контролируют АО «Международный аэропорт Владивосток», которое является прямым конкурентом аэропорта Южно-Сахалинск на рынке аэропортовых услуг Дальнего Востока (продуктовые границы рассматриваемого рынка определяются как комплексные услуги аэропортового обслуживания на воздушных линиях, охватывающих прямые и транзитные пассажиропотоки в аэропортах, оказывающих значительное конкурентное влияние на объемы авиаперевозок через узловой аэропорт Южно-Сахалинск, находящихся в пересекающихся зонах охвата аэропорта Южно-Сахалинск на относительном удалении до 1000 км по ортодромии от Южно-Сахалинска). Таким образом, в результате установления одной группой лиц контроля над юридическими лицами, оказывающими аэропортовые услуги в аэропорте Владивостока и в аэропорте Южно-Сахалинска, по мнению общества, будет нарушена конкуренция на данных товарных рынках.

Очевидным, как полагает общество,  является и то, что ценовое предложение, сделанное ООО «КрасИнвест» является результатом недобросовестной конкуренции, направленной на приобретение прямого конкурента с целью снятия конкурентной угрозы в будущем, что, безусловно, негативно скажется на развитии Южно-Сахалинска как самостоятельного транспортного узла, в конечном итоге снизит транспортную доступность Сахалинской области.

Кроме этого, АО «ДВ-Инвест» отмечает, что изданное в нарушении норм Закона о приватизации Распоряжение Министерства привело к ограничению конкуренции ввиду установления квалификационных критериев для претендентов и ввиду отсутствия возможности открытого участия в процедуре подачи финансового предложения, что позволяет говорить об отсутствии равенства участников при продаже государственного имущества. Избрание органом исполнительной власти способа проведения приватизации не предусмотренного действующим законодательством нарушает права потенциальных участников, а в рассматриваемом случае права Заявителя, на участие в той процедуре, которая предусмотрена законом.

АО «ДВ-Инвест» приводит и иные доводы в обоснование заявленных требований.

Акционерное общество Управляющая Компания «Аэропорты регионов» (далее – заявитель-2, АО УК «Аэропорты регионов») в заявлении, поддержанном представителем в судебном заседании указало на незаконность Распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области от 23 декабря 2020 года № 1170-р, в обоснование ссылаясь на доводы, аналогичные доводам заявителя-1. Кроме того, общество обращает внимание, что нарушение принципа открытости процедуры приватизации государственного имущества путем неопубликования  информации на сайте Правительства Сахалинской области, сайте акционерного общества «Аэровокзал Южно-Сахалинск», на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru. привело к сокращению участников процедуры, которые просто не знали о её проведении. Непубличность процедуры влечет нарушение государственным органом части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции», а именно: создание условий для предоставления хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке, и лишило заявителя возможности принять участие в приватизации АО «Аэровокзал Южно-Сахалинска».

Законом о приватизации (статьи 18 и 20) при проведении открытых процедур аукциона и конкурса не предусматривается право устанавливать критерии допуска для участников.

Единственным условием участия является внесение задатка и подтверждение наличия у претендента права быть покупателем имущества.

Вместе с тем, условия и порядок проведения конкурсного отбора, утвержденный распоряжением от 23.12.2020 № 1170-р (в ред. от 25.12.2020 № 1198- Р, от 21.01.2021 №19-Р, от 01.02.2021	№ 38-Р) содержит раздел 3 «Квалификационные требования к участникам конкурсного отбора».

В данном разделе в нарушение статьей 18 и 20 закона о приватизации вводятся необоснованные ограничения для участия в приватизации государственного имущества.

Ограничение доступа к участию в приватизации акций АО «Аэровокзал Южно-Сахалинск» является, по мнению Общества, прямым нарушением статьи 15 Закона о защите конкуренции, поскольку ограничивает доступ на рынок инвестиций и допускает дискриминацию по отношению к претендентам.

Таким образом, при приватизации имущества были созданы условия по ограничению доступности информации о процедуре приватизации, а введенные квалификационные критерии ограничили круг претендентов, что лишило АО УК «Аэропорты Регионов» возможности принять участие в приватизации акций АО «Аэровокзал Южно-Сахалинска» и реализовать свое право на участии в приватизации государственного имущества.

Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области (далее  - Министерство, Минимущество) в представленном отзыве и его представители в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, указав на законность и обоснованность оспариваемого Распоряжения (с последующими изменениями), в обоснование, указав на следующее.

Сахалинская область в лице Минимущества является единственным учредителем и держателем 100% акций АО «Аэровокзал Южно-Сахалинск» на основании распоряжения Правительства Сахалинской области от 10.12.2010 № 921-р «О создании открытого акционерного общества «Аэровокзал Южно-Сахалинск». АО «Аэровокзал Южно-Сахалинск» создано в 2010 году для осуществления строительства нового здания аэровокзала в аэропорту Южно-Сахалинск и для привлечения инвесторов в целях реализации этого проекта.

Распоряжение Министерства от 23.12.2020 № 1170-р регламентирует порядок проведения отбора юридического лица, по результатам которого будет принято решение о приватизации государственного имущества (100% уставного капитала АО «Аэровокзал Южно-Сахалинск») в уставный капитал в соответствии со статьей 25 Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон № 178-ФЗ). Министерство отмечает, что Распоряжение от 23.12.2020 № 1170-р не является извещением о проведении закупки.

По результатам проведения конкурсного отбора во исполнение Прогнозного плана приватизации государственного имущества области на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, утвержденного распоряжением Правительства Сахалинской области от 29.10.2019 № 609-р (в ред. распоряжения Правительства Сахалинской области от 28.07.2020 № 461- р) будет издано распоряжение о приватизации государственного имущества.

Одним из способов приватизации в статье 13 Закона № 178-ФЗ указано внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы акционерных обществ.

В силу положений части 4 статьи 14 Закона № 178-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества.

Со ссылкой на положения части 2 статьи 25 Закона № 178-ФЗ, Министерство обращает внимание, что в рассматриваемом случае приватизация осуществлена не посредством продажи, а специальным способом, предусматривающим внесение имущества Сахалинской области в уставный капитал учреждаемого акционерного общества.

Целью проведения конкурсного отбора по приватизации 100% уставного капитала АО «Аэровокзал Южно-Сахалинск» являлся выбор инвестора,  предлагающего наибольший вклад в уставный капитал учреждаемого Акционерного общества (далее - СП), последующее увеличение уставного капитала которого обеспечивается путем внесения Сахалинской областью 100 % акций Акционерного общества «Аэровокзал Южно-Сахалинск», подлежащих приватизации в качестве оплаты размещаемых дополнительных обыкновенных акций, в результате чего Сахалинская область получит 49 % всех обыкновенных голосующих акций в уставном капитале СП, и взявшего обязательства по заключению Акционерного соглашения с Сахалинской областью на условиях согласно приложению № 1 к Условиям и порядку проведения конкурсного отбора (далее - Условия), а также по заключению Инвестиционного соглашения на условиях согласно приложению № 2 к Условиям.

При этом Министерство, со ссылкой на письмо от 22.12.2020 № MLLI/112913/20, отмечает, что Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации поддержана приватизация государственного имущества Сахалинской области путем проведения конкурсного отбора.

Заявитель, как считает Министерство, не представил доказательства того, что приватизация акций АО «Аэровокзал Южно-Сахалинск» путем создания учреждаемого акционерного общества привела к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Относительно доводов заявителей о нарушение принципов открытости деятельности органов государственной власти и равенства покупателей при проведении конкурсного отбора на основании распоряжения от 23.12.2020 № 1170-р, Министерство, со ссылкой на положения статей 10 и 13 Закона № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (далее - Закон № 8-ФЗ), отмечает, что государственные органы используют сеть «Интернет», в которой создают официальные сайты с указанием адресов электронной почты, по которым пользователем информацией может быть направлен запрос и получена запрашиваемая информация, а также могут размещать в сети «Интернет» информацию о своей деятельности с учетом требований Закона № 8-ФЗ.

Закон о приватизации не регламентирует, какие сведения подлежат опубликованию, если способом приватизации избрана не продажа имущества или акций, а внесение имущества в уставный капитал открытого акционерного общества.

При таких обстоятельствах, неопубликование распоряжений о приватизации акций ОАО «Аэровокзал Южно-Сахалинск» на официальном сайте www.torgi.gov.ru., определенном постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 № 909, по мнению Министерства, не может привести к признанию не соответствующим требованиям закона последующих действий по приватизации акций и созданию нового юридического лица.

Правительство Сахалинской области, привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в представленном отзыве и его представитель в судебном заседании, возражая против удовлетворения  заявленных доводов, указало на следующее.

Порядок планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, и муниципального имущества определяется соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления самостоятельно (п. 1 статьи 10 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»). В соответствии с пунктом 4 статьи 14 указанного закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества.

Распоряжением Правительства Сахалинской области от 29.10.2019 № 609-р утвержден Прогнозный план приватизации государственного имущества области на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов (далее - Прогнозный план приватизации).

Прогнозный план приватизации состоит из 3-х разделов: Перечень акций акционерных обществ, находящихся в государственной собственности области, которые планируются к приватизации; Перечень иного государственного имущества, планируемого к приватизации; Прогнозируемая сумма доходов, связанных с приватизацией.

С 28.07.2020 в связи с внесением изменений в Прогнозный план приватизации в Перечень акций акционерных обществ, находящихся в  государственной собственности области, которые планируются к приватизации, внесено АО «Аэровокзал Южно-Сахалинск».

Распоряжение Правительства Сахалинской области от 28.07.2020 № 461-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства Сахалинской области от 29.10.2019 № 609-р» опубликовано 30.07.2020.

В соответствии с пунктом 3.8. Положения, утвержденного постановлением Правительства Сахалинской области от 31.05.2016 № 270 «Об утверждении Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Сахалинской области», министерство выступает от имени Сахалинской области учредителем (участником) акционерных обществ, создаваемых в процессе приватизации областных государственных унитарных предприятий, а также иных хозяйственных обществ.

Распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области «Об условиях приватизации казны Сахалинской области» от 23 декабря 2020 года№ 1170-р определено приватизировать 100% акций АО «Аэровокзал Южно-Сахалинск» путем внесения в качестве вклада в уставной капитал акционерного общества, учрежденного победителем конкурсного отбора, в соответствии с условиями и порядком, установленными распоряжением.

Таким образом, вышеуказанное распоряжение принято министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области в рамках полномочий. Проведенный на основании вышеназванного документа министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области конкурсный отбор организован в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Общество с ограниченной ответственностью «КрасИнвест» привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица (далее – ООО «КрасИнвест», победитель конкурсного отбора) в представленном отзыве и его представителя в судебном заседании указали на необоснованность требований заявителей по делу по следующим основаниям.

Вопреки позиции Заявителей избранный способ защиты права не приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов. 

Оспариваемым Заявителями Распоряжением определяется лишь способ определения лица, с которым в дальнейшем будет заключена сделка по приватизации Аэровокзала. Соответственно, само по себе признание Распоряжения недействующим не влияет на действительность последующих сделок, заключенных с победителем конкурса, и не препятствует осуществлению действий по исполнению условий будущего инвестиционного соглашения.

Более того, согласно п.п. 7.10, 7.13 Порядка подписание сторонами инвестиционного соглашения возможно только после согласования решения Министерства о внесении вклада в уставный капитал Сахалинской областной Думой. Аналогичные требования предусмотрены Рекомендациями парламентских слушаний.

Таким образом, оспариваемое Заявителями Распоряжение является всего лишь ненормативным правовым актом, регламентирующим порядок проведения конкурса, а оспариваемые действия Министерства представляют собой лишь промежуточный этап процедуры приватизации Аэровокзала.

Более того, Общество также обращает внимание суда на то, что 02.04.2021 между Обществом и Министерством уже было заключено предусмотренное Порядком инвестиционное соглашение. В целях соблюдения сроков реализации инвестиционного проекта Общества уже начало осуществлять финансирование.

В этой связи признание недействительными (незаконными) Распоряжения и действий Министерства, являющихся лишь промежуточным и уже завершенным этапом приватизации, само по себе не приведет к восстановлению прав Заявителей.

Общество считает, что вопреки доводам Заявителей оспариваемое Распоряжение и действия Министерства по приватизации Аэровокзала соответствуют требованиям Закона о приватизации. указанный довод Заявителей основан исключительно на их предположениях и свидетельствует о неверном толковании Заявителями положений законодательства, неполном анализе текста Распоряжения.

Статья 25 Закона о приватизации устанавливает лишь способ передачи государственного или муниципального имущества в собственность физического и (или) юридического лица. При этом порядок определения лица, в собственность которого будет передаваться имущество, нормативно не установлен. Соответственно, при использовании способа приватизации путем внесения вклада в уставный капитал акционерного общества уполномоченные органы власти вправе самостоятельно избрать способ определения контрагента для заключения сделки по приватизации.

Конкурсный отбор, упоминающийся в Распоряжении, является не конкурсом по смыслу статьи 20 Закона о приватизации, а представляет собой лишь способ определения контрагента, который был избран уполномоченным органом с целью недопущения ограничения конкуренции в ходе проведения процедуры приватизации Аэровокзала.

Выводы Заявителей о якобы «истинных намерениях» Министерства основаны исключительно на предположениях и неверном анализе положений Распоряжения.

Рекомендациями парламентских слушаний, итоги конкурсного отбора и заключение инвестиционного соглашения с победителем подлежат согласованию с Сахалинской областной Думой. Такое согласование было получено Министерством и закреплено в Постановлении Сахалинской областной Думы, законность которого ни ДВ-Инвест, ни Аэропортами Регионов до настоящего времени не оспорено в установленном судебном порядке. Более того, несмотря на то, что проведение конкурсного отбора в качестве обязательного требования данной статьей не предусмотрено, в пояснительной записке указывается, что «данный конкурсный отбор сформирован в целях создания дополнительной конкурентной среды на рынке и с учетом Парламентских слушаний, проведенных Сахалинской областной Думой 24 июля 2020 года».

Вопреки доводам Заявителей проведение конкурсного отбора не могло быть направлено на обход обязательных норм и правил, предусмотренных законом, поскольку согласно сведениям из открытых источников, проведение конкурентного отбора было предложено и поддержано ФАС России в целях обеспечения равного доступа заинтересованных инвесторов к участию в проекте, а также в целях получения Сахалинской областью лучшего из возможных предложений, что обеспечивается именно конкурентным отбором.

Информация о приватизации Аэровокзала была доступна неограниченному кругу лиц в связи с размещением информационных сообщений и конкурсной документации на официальных сайтах Министерства и Правительства Сахалинской области.

Общество полагает, что в рамках рассмотрения настоящего дела Аэропорты Регионов намеренно умалчивают о том, что ими велись переговоры по приватизации Аэровокзала, в ходе которых ими была получена вся необходимая для представления обоснованного экономического предложения информация, поскольку указанные обстоятельства прямо подтверждают недобросовестность Заявителей и направленность их позиции на введение суда в заблуждение.

При таких обстоятельствах, требования по информационному обеспечению приватизации и открытости деятельности государственных органов Министерством нарушены не были, а доводы Заявителей в указанной части являются необоснованными.

Общество обращает внимание суда на то, что в случае с приватизацией Аэровокзала предъявление к участникам конкурса установленных требований соответствует целям и задачам конкурсного отбора, не ограничивает конкуренцию и не создает дискриминационных условий.

Таким образом, избранный Министерством способ приватизации и установление ряда квалификационных критериев для участников отбора направлены исключено на обеспечение реализации проекта по завершению строительства социально-значимого объекта в кратчайшие сроки и на наилучших условиях, в связи с чем вопреки доводам Заявителей не может расцениваться в качестве нарушения Закона о приватизации.

Целью Общества является не снятие некой отсутствующей в действительности «конкурентной угрозы», а завершение строительства аэровокзала аэропорта Южно-Сахалинска, его дальнейшая эксплуатация. Имеются объективные экономические факторы, обуславливающие заинтересованность инвестора в развитии аэровокзала Южно-Сахалинска.

При этом Общество обращает внимание суда на то, что само по себе участие в конкурсе и подача ценового предложения в принципе не могут быть расценены как недобросовестная конкуренция.

Акционерное общество «Аэровокзал Южно-Сахалинск» (далее – Аэровокзал), привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в представленном отзыве с заявленными требованиями не согласилось, указав, что  избранный Заявителями способ защиты права в виде оспаривания Распоряжения и действий Министерства не повлечет восстановление их прав, поскольку само по себе признание Распоряжения недействующим не препятствует осуществлению ООО «КрасИнвест» действий по исполнению условий инвестиционного соглашения, заключенного с ним как с победителем конкурсного отбора.

Более того, удовлетворение требований Заявителей по настоящему делу и признание Распоряжения недействующим не может повлиять на действительность сделок, заключенных в целях завершения строительства аэровокзального комплекса - договоров инвестиционного займа, подряда, субподряда, договоров на корректировку проектной документации и др., и не влияет на обязанности сторон указанных договоров по выполнению работ с соблюдением установленных сроков.

При этом победитель конкурсного отбора уже приступил к реализации инвестиционного проекта и осуществляет финансирование. Так, 02.10.2021 между АО «Восточные ворота страны» и Аэровокзалом был заключен договор инвестиционного целевого займа №. 32-АЭРО/2021, во исполнение которого АО «Восточные ворота страны» перечислило на счет Аэровокзала денежные средства в размере 670 млн. руб. 

ООО «Новапорт инвест», привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания, извещено надлежащим образом, отзыв по существу заявленных требований не представило, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела  в отсутствие не явившегося лица.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Распоряжением Правительства Сахалинской области от 29 октября 2019 года № 609-р утвержден прогнозный план приватизации государственной имущества области на 2020 и на плановый период 2021 и 2022 годов.

В прогнозный план включена приватизация в 2020 м году 100 % от уставного капитала АО «Аэровокзал Южно- Сахалинск» - 70 501 000 штук обыкновенных бездокументарных именных акций АО «Аэровокзал Южно-Сахалинск».

Размер уставного капитала АО «Аэровокзал Южно-Сахалинск» по состоянию на 20.04.2021 составляет 4 779 262 790,00 (четыре миллиарда семьсот семьдесят девять миллионов двести шестьдесят две тысячи семьсот девяносто) рублей. Акции в количестве 70 501 000 (семьдесят миллионов пятьсот одна тысяча) штук учтены в Реестре имущества Сахалинской области.

Прогнозный план приватизации состоит из 3-х разделов: Перечень акций акционерных обществ, находящихся в государственной собственности области, которые планируются к приватизации; Перечень иного государственного имущества, планируемого к приватизации; Прогнозируемая сумма доходов, связанных с приватизацией.

С 28.07.2020 в связи с внесением изменений в Прогнозный план приватизации в Перечень акций акционерных обществ, находящихся в  государственной собственности области, которые планируются к приватизации, внесено АО «Аэровокзал Южно-Сахалинск».

Распоряжение Правительства Сахалинской области от 28.07.2020 № 461-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства Сахалинской области от 29.10.2019 № 609-р» опубликовано 30.07.2020.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.08.2020 № 2097-р объект: «Аэропорт г. Южно-Сахалинска (Хомутово), строительство и реконструкция аэропортового комплекса Южно-Сахалинска (Хомутово) с пропускной способностью нового терминала аэропорта 800 пассажиров в час (Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск)» внесен в схему территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта) и автомобильных дорог федерального значения, утвержденную распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2013 г. N 384-р.

Законом Сахалинской области от 06 июля 2020 года № 73-30 «О приватизации государственного имущества Сахалинской области» установлено, что приватизация государственного имущества области осуществляется способами, установленными федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии с пунктом 3.8. Положения, утвержденного постановлением Правительства Сахалинской области от 31.05.2016 № 270 «Об утверждении Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Сахалинской области», министерство выступает от имени Сахалинской области учредителем (участником) акционерных обществ, создаваемых в процессе приватизации областных государственных унитарных предприятий, а также иных хозяйственных обществ.

23.12.2020 г. на сайте Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области (далее - Министерство или Заинтересованное лицо) было опубликовано Распоряжение от 23.12.2020г. №1170-р «Об условиях приватизации имущества казны Сахалинской области» (далее - Распоряжение № 1170-р).

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области от 23 декабря 2020 года № 1170-р (с последующими изменениями в ред. от 25.12.2020 № 1198-о, от 21.01.2021 № 19-р, от 01.02.2021 № 38-р, от 22.02.2021 № 101-р) утверждены условия приватизации акций, в том числе указано, что приватизация осуществляется путем внесения в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества, учрежденного победителем конкурсного отбора в соответствии с условиями и порядком, установленными в приложении к распоряжению (далее - Распоряжение № 1170-р).

В пункте 3 Распоряжения цена подлежащего приватизации государственного имущества установлена в размере 6 454 140 000 рублей.

Пунктом 4 Распоряжения 1170-р предусмотрено два этапа:  проведение конкурсного отбора в соответствии с условиями и порядком, утвержденным настоящим распоряжением; заключение по итогам проведенного конкурсного отбора с победителем конкурсного отбора акционерного и инвестиционного соглашения и  передача учрежденному победителем конкурсного  отбора обществу имущества, указанного в пункте 1 настоящего распоряжения.

Условиями и порядком проведения конкурсного отбора, утвержденного Распоряжением № 1170-р,  предусмотрено, что цель проведения конкурсного отбора – выбор инвестора, отвечающего общим и квалификационным требованиям, предусмотренным настоящими условиями и порядком конкурсного отбора, предложившего наибольший размер вклада в уставный каптал учрежденного Акционерного общества (далее – СП), последующее увеличение уставного капитала которого обеспечивается путем внесения Сахалинской областью 100% акций Акционерного общества «Аэровокзал Южно-Сахалинск», подлежащих приватизации в качестве оплаты размещаемых дополнительных обыкновенных акций, в результате чего Сахалинская область получает 49% всех обыкновенных голосующих акций в уставным капитале СП, и взявшего обязательства  по заключению Акционерного соглашения с Сахалинской областью на условиях согласно приложению № 1 к настоящим Условиям и Инвестиционного соглашения на условиях согласно приложению № 2 к настоящим условиям

По результатам конкурсного отбора конкурсной комиссией, назначенной распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области от 23.12.2021 № 3.04-1169-р/20 (в ред. 20.02.2021 № 100-р) определен победитель.

Протоколом конкурсной комиссии от 09.03.2021 №2К/2021 к участию в торгах допущены общество с ограниченной ответственностью «КрасИнвест», общество с ограниченной ответственностью «Новапорт Инвест» и акционерное общество «ДВ-Инвест».

Победителем конкурсного отбора признан участник, предложивший наибольший размер уставного капитала СП - объем денежных средств, подлежащих внесению победителем конкурсного отбора в учреждаемое им акционерное общество в качестве вклада в уставный капитал при создании (пункты 7-8 Протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсном отборе N 3к/2021 от 09.03.2021).

Протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсном отборе N 3к/2021 от 09.03.2021 победителем конкурсного отбора признано ООО «КрасИнвест», предложившее наибольший размер вклада в уставный капитал в размере 12,5 млрд руб. Второй по величине размер вклада предложен ДВ-Инвест - 10,5 млрд руб., третий - ООО «Новапорт Инвест» в размере 10,011 млрд руб.

02.04.2021 между Сахалинской областью, в лице Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области, именуемое в дальнейшем Регион, и ООО «КрасИнвест», именуемое в дальнейшем Инвестор, заключено инвестиционное соглашение о реализации проекта по завершению строительства и дальнейшей эксплуатации аэровокзального комплекса Международного аэропорта «Южно-Сахалинск».

Постановлением от 11.03.2021 № 10/5/52-7 «О согласовании решения Правительства Сахалинской области об участии в акционерном обществе с использованием имущества, являющегося государственной собственностью Сахалинской области» Сахалинская областная Дума подтвердила законность процедуры приватизации Аэровокзала с использованием являющихся государственной собственностью Сахалинской области 100 процентов акций уставного капитала  АО «Аэровокзал Южно-Сахалинск» в форме оплаты размещаемых дополнительных обыкновенных акций учрежденного акционерного общества, и одобрила сделку по заключению инвестиционного соглашения с Обществом.

При этом доля акций в уставном капитале учреждаемого акционерного общества, находящихся в собственности Сахалинской области, в общем количестве обыкновенных акций этого акционерного общества должна составлять 49 процентов, что соответствует оценке стоимости 100 процентов акций АО Аэровокзал Южно-Сахалинск».

Из выписки из Единого Государственного Реестра Юридических Лиц следует, что 07.06.2021 создано и зарегистрировано Акционерное общество «Восточные ворота страны», сокращенное наименование – АО «ВВС». Единственным акционером является ООО «КрасИнвест» (запись от 07.06.2021).  Держателем реестра акционеров указано АО «Межрегиональный регистрационный центр» (запись от 07.06.2021).

Полагая, что процедура приватизации Аэровокзала была проведена с нарушениями положений части 1 статьи 15, 17, 17.1 федерального закона «О защите конкуренции», статьи 13, 14, 15, 18, 20, 25 федерального закона «О приватизации» АЛ «ДВ-Инвест» и АО УК «Аэропорты Регионов» обратились в суд в рамках настоящего дела.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Из изложенного также следует и то, что предметом оценки является законность оспариваемого правоприменительного акта, исходя из доводов заявителя по делу.

В качестве оснований для признания Распоряжения недействительным, а действий Министерства по приватизации Аэровокзала незаконными, Заявители указывают на нарушение положений Закона о приватизации, а именно статей 13,18,20,25, а также положений статей 15, 17 Закона о защите конкуренции.

 Отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (пункт 1 статьи 3 названного закона) (далее – Закон о приватизации, Закон № 178-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют функции по продаже соответственно государственного и муниципального имущества, а также своими решениями поручают юридическим лицам, указанным в подпункте 8.1 пункта 1 упомянутой статьи, организовывать от имени собственника в установленном порядке продажу приватизируемого имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, и (или) осуществлять функции продавца такого имущества.

Способы приватизации имущества поименованы в статье 13 закона № 178-ФЗ, статьей 18 закона о приватизации регламентирована продажа государственного или муниципального имущества на аукционе, в статье 20 Закона – продажа акций акционерного общества, долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия, на конкурсе.

Подпунктом 9 статьи 13 Закона о приватизации в качестве способа приватизации государственного и муниципального имущества указано внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы акционерных обществ.

В части 1 статьи 13 Закона о приватизации исчерпывающим образом перечислены способы приватизации государственного и муниципального имущества, в частности, способами приватизации являются: продажа государственного или муниципального имущества на конкурсе (пункт 4  части 1 статьи 13 Закона о приватизации) и внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы акционерных обществ (пункт  9 части 1 статьи 13 Закона о приватизаций).

В силу статьи 25 Закона о приватизации по решению, соответственно, Правительства Российской Федерации, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления государственное или муниципальное имущество, а также исключительные права могут быть внесены в качестве вклада в уставные капиталы акционерных обществ. Внесение государственного или муниципального имущества, а также исключительных прав в уставные капиталы акционерных обществ может осуществляться при учреждении акционерных обществ либо в порядке оплаты размещаемых дополнительных акций при увеличении уставных капиталов акционерных обществ.

По смыслу приведенной нормы, внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы акционерных обществ осуществляется без проведения торгов - по решению Правительства Российской Федерации, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и при соблюдении определенных данным Законом условий».

При этом в силу положений части 4 статьи 14 Федерального закона N 178-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества.

Следовательно, положения статьи 25 Закона о приватизации, регулирующей порядок внесения государственного и муниципального имущества в уставный капитал акционерного общества, установлен способ передачи государственного или муниципального имущества в собственность физического и (или) юридического лица, отличный от способов, указанных в статье 18, 20 Закона № 178-ФЗ

При этом процедура внесения государственного и муниципального имущества в уставный капитал акционерного общества нормативно не установлена.

В настоящем споре, как следует из материалов дела, приватизация осуществлена не посредством продажи, а специальным способом, предусматривающим внесение в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества, учрежденного победителем конкурсного отбора в соответствии с условиями и порядком, установленными в приложении к Распоряжению (пункт 1 Распоряжения). 

Данный способ приватизации прямо предусмотрен подпунктом  9 статьи 13 и статьей 25 Закона о приватизации.

Положения статьи 25 Федерального закона N 178-ФЗ не содержат требований о том, что внесение государственного и муниципального имущества в уставный капитал открытого акционерного общества осуществляется на конкурсной основе, равно как и требований о том, что внесение муниципального имущества осуществляется только в уставный капитал открытого акционерного общества, созданного в процессе приватизации.

Соответственно, вопреки доводам заявителей, статьей 25 Закона о приватизации не установлены какие-либо правила проведения конкурсного отбора.

Согласно пункту 3.4 Положения о Министерстве Министерство осуществляет функции по приватизации государственного имущества области.

В силу пункта 14 части  1 статьи 9 Закона Сахалинской области от 13.07.2011 № 74-ЗО «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Сахалинской области»  (далее – Закон № 74-ЗО) уполномоченный орган в сфере приватизации (Министерство), осуществляет функции по приватизации областного государственного имущества, включая подготовку к приватизации и принятие решений об условиях приватизации.

Из изложенного следует, что законодательством Сахалинской области Министерству прямо предоставлены полномочия по самостоятельному определению порядка и условий приватизации.

В рамках указанных полномочий Министерством было издано Распоряжение, которым утвержден порядок проведения конкурсного отбора с целью выбора со-акционера для дальнейшего проведения приватизации.

Соответственно, Распоряжение было издано Министерством в рамках предоставленных ему полномочий, а доводы АО «ДВ-Инвест» об обратном, основаны на неверном толковании законодательства Сахалинской области.

Конкурсный отбор, проведенный Министерством, представляет собой не конкурс или аукцион по смыслу положений Закона о приватизации, а конкурентную процедуру по отбору контрагента для реализации избранного Министерством способа приватизации путем внесения вклада в уставный капитал акционерного общества с целью недопущения ограничения конкуренции в ходе проведения процедуры приватизации Аэровокзала.

В рассматриваемом случае к конкурсному отбору положения статей  18, 19 и 20 Закона о приватизации неприменимы, поскольку Министерством был избран иной способ приватизации государственного имущества в виде внесения имущества в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества.

Следовательно, при проведении конкурсного отбора, нормы статьи 25 Закона о приватизации Министерством нарушены не были, а доводы заявителей об обратном основаны на ошибочном толковании норм права.

Целью проведения конкурсного отбора по приватизации 100% уставного капитала АО «Аэровокзал Южно-Сахалинск» являлся выбор инвестора, предлагающего наибольший вклад в уставный капитал учреждаемого Акционерного общества (далее - СП), последующее увеличение уставного капитала которого обеспечивается путем внесения Сахалинской областью 100 % акций Акционерного общества «Аэровокзал Южно-Сахалинск», подлежащих приватизации в качестве оплаты размещаемых дополнительных обыкновенных акций, в результате чего Сахалинская область получит 49 % всех обыкновенных голосующих акций в уставном капитале СП, и  взявшего обязательства по заключению Акционерного соглашения с Сахалинской областью на условиях согласно приложению № 1 к Условиям и порядку проведения конкурсного отбора (далее - Условия), а также по заключению Инвестиционного соглашения на условиях согласно приложению № 2 к Условиям.

В этой связи представляется немаловажным является и то, что итоги конкурсного отбора не являются окончательным результатом определения липа, с которым в дальнейшем будут заключены акционерное и инвестиционное соглашения, поскольку окончательное согласование со-акционера производится Сахалинской областной Думой в в установленном порядке.

В соответствии со статьей 1 Закона Сахалинской области от 06.07.2010 № 73-ЗО «О приватизации государственного имущества Сахалинской области» (далее –Закон № 73-ЗО) Сахалинская областная Дума в сфере приватизации государственного имущества области:

1) осуществляет законодательное регулирование в сфере приватизации государственного имущества области;

2) осуществляет контроль за соблюдением законодательства Сахалинской области в сфере приватизации государственного имущества области;

3) рассматривает отчеты о результатах приватизации государственного имущества области;

4) осуществляет иные полномочия, установленные законодательством Российской Федерации и законодательством Сахалинской области.

Согласно статье 7 Закона Сахалинской области № 74-ЗО  Сахалинская областная Дума осуществляет контроль за соблюдением установленного порядка распоряжения областной государственной собственностью.

Постановлением Сахалинской областной Думы от 24.07.2020 № 8/1/220-7 также утверждены Рекомендации парламентских слушаний на тему «О привлечении инвесторов для окончания строительства здания аэровокзала Южно-Сахалинска», в пункте 5 которых указано на необходимость предоставления проекта акционерного соглашения, которое будет заключено с инвестором, в Сахалинскую областную Думу.

При этом из пояснительной записки к Постановлению Сахалинской областной Думы следует, что Министерством был избран способ приватизации в виде внесения имущества в качестве вклада в уставный капитал акционерных обществ, регламентированный статьей 25 Закона о приватизации. 

Более того, несмотря на то, что проведение конкурсного отбора в качестве обязательного требования данной статьей не предусмотрено, в пояснительной записке указывается, что «данный конкурсный отбор сформирован в целях создания дополнительной конкурентной среды на рынке и с учетом Парламентских слушаний, проведенных Сахалинской областной Думой 24 июля 2020 года».

Таким образом, доводы заявителей о том, что Министерством избран не предусмотренный законом способ приватизации имущества, опровергаются содержанием оспариваемого Распоряжения, а проведенный Министерством конкурсный отбор подлежит оценке на предмет соответствия статье  25 Закона о приватизации как нормы, на основании которой Министерством проводится приватизация, а также общим нормам гражданского законодательства.

В этой связи суд считает обоснованными доводы Министерства  в части  законности конкурсного отбора по выбору со-акционера для приватизации имущества путем внесения акций в качестве вклада в уставный капитал, и осуществление такого выбора по итогам конкурсного отбора, поскольку указанная процедура законом не запрещена.

Фактически Министерством был осуществлен предварительный выбор со-акционера, а окончательная кандидатура участника приватизации была утверждена Сахалинской областной Думой в установленном законом порядке.

Соответственно, вопреки позиции заявителей, Министерство не имело намерений по проведению приватизации Аэровокзала путем конкурса, предусмотренного статьей 20 Закона о приватизации.

Предъявление к участникам конкурса установленных требований соответствовало целям и задачам процедуры приватизации Аэровокзала.

В качестве обоснования заявленных требований, заявители  указали, что Распоряжением в нарушение статьи 18 Закона о приватизации установлены необоснованные ограничения для участия в процедуре приватизации.

Данный довод основан  на том, что единственным условием по Закону о приватизации является внесение задатка и подтверждение наличия у претендента права быть покупателем имущества.

Положениями статей 18, 19 Закона о приватизации регламентирован порядок  продажи акций на конкурсе или аукционе. 

Между тем, для приватизации Аэровокзала Министерством был избран иной способ приватизации - внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы акционерных обществ. Данный способ, как указано выше,  регулируется статьей 25 Закона о приватизации, в которой не установлено запрета ни на определение лица, с которым будет заключена сделка путем проведения конкурсного отбора, ни на установление квалификационных требований к участникам такого конкурса.

По результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством, победителем определен участник,  предложивший наибольший размер уставного капитала учреждаемого акционерного общества в ходе открытой конкурентной процедуры. 

Таким образом, избранный Министерством способ приватизации и установление ряда квалификационных критериев для участников отбора направлены исключительно на обеспечение реализации проекта по завершению строительства социально-значимого объекта в кратчайшие сроки, в связи с чем, вопреки доводам заявителей не может расцениваться в качестве нарушения Закона о приватизации.

Доводы заявителей о том, что  Министерство намерено совершить притворную сделку по передаче акций в уставный капитал акционерного общества, учрежденного победителем конкурсного отбора с целью прикрыть другую сделку - продажу акций на конкурсе без соблюдения требований, установленных Законом о приватизации, суд отклоняет в связи с необоснованностью по следующим основаниям.

В соответствии с частью  2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ притворной является сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях.

Из разъяснений, изложенных в пункте  87 Постановления Пленума ВС РФ № 25  следует, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Распоряжением регламентирован порядок определения лица, с которым в дальнейшем будет заключена сделка по приватизации Аэровокзала.

Доказательства, подтверждающие намерение Министерства совершить притворную сделку в виде продажи акций на конкурсе без соблюдения требований, установленных Законом о приватизации, в материалы дела не представлены.

Согласно п. 1.1. Условий конкурса цель конкурсного отбора - выбор инвестора, а не покупателя акций Аэровокзала. Инвестиционное соглашение, заключаемое с инвестором, имеет целью реализацию проекта по завершению строительства и последующей эксплуатации Аэровокзала его владельцами - Сахалинской областью и инвестором. Акционерное соглашение, также заключаемое с инвестором, предусматривает порядок совместного управления создаваемым обществом, а также взаимные права и обязанности Сахалинской области и инвестора.

Соответственно, доводы АО «ДВ-Инвест» о притворности сделки Министерства не содержат правового обоснования, и носят предположительный характер, связи с чем, не могут быть учтены судом при вынесении решения по настоящему делу.

Оценив доводы Заявителей в части допущенных нарушений со стороны Министерства в ходе проведения конкурсного отбора, выразившихся в создании условий по ограничению доступности информации о процедуре приватизации, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи  15 Закона о приватизации под информационным обеспечением приватизации государственного и муниципального имущества понимаются мероприятия, направленные на создание возможности свободного доступа неограниченного круга лиц к информации о приватизации и включающие в себя размещение на официальном сайте в сети «Интернет» прогнозных планов (программ) приватизации государственного и муниципального имущества, решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества, информационных сообщений о продаже государственного и муниципального имущества и об итогах его продажи, ежегодных отчетов о результатах приватизации федерального имущества, отчетов о результатах приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, муниципального имущества.

Официальным сайтом в сети "Интернет" для размещения информации о приватизации государственного и муниципального имущества, указанным в настоящем пункте, является официальный сайт Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенный Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт в сети "Интернет"). Информация о приватизации государственного и муниципального имущества, указанная в настоящем пункте, дополнительно размещается на сайтах в сети "Интернет".

Информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества, об итогах его продажи размещается также на сайте продавца государственного или муниципального имущества в сети "Интернет".

Информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества подлежит размещению на официальном сайте в сети "Интернет" не менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи указанного имущества, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 15 Закона о приватизации).

В дополнениях от 27.04.2021 АО УК «Аэропорты Регионов» приводится довод об отсутствии опубликования оспариваемого по делу Распоряжения № 1170-р на сайте Правительства Сахалинской области и на сайте АО «Аэровокзал Южно-Сахалинск», со ссылкой на   протокол осмотра интернет-страницы от 02.04.2021 серии 66 АА №	6684124, составленный Зюковой Е.А., временно исполняющей обязанности нотариуса г.Екатеринбурга Свердловской области Зацепиной С.А. на основании статей 102 и 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее  - Протокол осмотра интернет-страницы от 02.04.2021).

В Протоколе осмотра интернет-страницы от 02.04.2021 указано на то, что: «В ходе осмотра произведено соединение с поставщиком интернет- услуг ООО «НТЦ «Интек» (сеть «CONVEX»), после чего запущена программа «Google Chrome».

При этом  отсутствуют идентификационные данные технических средств, которые использовались в процессе осмотра доказательства, отсутствует указание на сертификаты соответствия, данные о лицензии используемых средств программного обеспечения.

На основании абзаца 4 статьи 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны  заинтересованных лиц.

Между тем, в ходе судебного разбирательства, представитель Министерства пояснил, что извещение нотариуса о намерении проведения осмотра интернет-страниц, с составлением протокола  в адрес Министерства не поступало, что воспрепятствовало обеспечению указания нотариусу страниц сайта, на которых оспариваемое Распоряжение было размещено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, информация о приватизации Аэровокзала была доступна неограниченному кругу лиц в связи с размещением информационных сообщений и конкурсной документации на официальных сайтах Министерства и Правительства Сахалинской области.

Доводы АО УК «Аэропорты Регионов» о том, что на официальном сайте Министерства информация по конкурсному отбору была представлена не в полном объеме, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

С целью представления дополнительных доказательств в части опровержения доводов заявителей о ненадлежащем опубликовании оспариваемого Распоряжения 1170-р при его принятии 23.12.2020, Министерство обратилось с заявлением к нотариусу с заявлением об осмотре доказательств в виде интернет-сайта https://mizo.sakhalin.gov.ru и https://mizo.sakhalin.gov.ru/bitrix/admin .

Нотариусом Южно-Сахалинского нотариального округа Балашовой Н.М. 10.11.2021 почтовыми EMS-уведомлениями (EDI9008163ORU; EDI90081643RU; ED 190081665RU; ED 190081674RU; ED 190081630RU; ED 190081688RU) и на электронную почту каждого из лиц, участвующих в деле А59-1372/2021, направлены извещения о времени и месте осмотра доказательств.

Осмотр доказательств состоялся 18.11.2020 по месту нахождения нотариуса в г.Южно-Сахалинск, ул.Сахалинская, 48, офис 210, в присутствии представителей заявителя (Минимущества) и заинтересованного лица (ООО «Красинвест»), предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статьям 307 и 308 УК РФ.

АО «Аэровокзал «Южно-Сахалинск» уведомило нотариуса о невозможности участия в нотариальном осмотре.

Остальные лица, участвующие в деле А59-1372/2021, на осмотр не явились, заявлений о невозможности участия в нотариальном осмотре доказательств не представили.

Нотариусом составлен протокол осмотра доказательств от 18.11.2021 с 27 приложениями изображений интернет-страниц (далее по тексту - протокол осмотра), согласно которому, подтверждается своевременное и надлежащее опубликование как оспариваемого Распоряжения, так и всех последующих изменений и дополнений, вносимых в Распоряжение № 1170-р. 

Таким образом, информация о приватизации Аэровокзала была доступна неограниченному кругу лиц в связи с размещением информационных сообщений и конкурсной документации на официальных сайтах Министерства и Правительства Сахалинской области.

Кроме того, суд считает обоснованными  доводы ООО «КрасИнвест» о том, что требований о размещении на портале www.torgi.gov.ru  извещений о приватизации, проводимой путем внесения имущества в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества, равно как и извещений о конкурсном отборе, проводимом для целей определения со-акционера, законодательство не содержит.

Федеральный закон № 178-ФЗ не регламентирует, какие сведения подлежат опубликованию, если способом приватизации избрана не продажа имущества или акций, а внесение имущества в уставный капитал открытого акционерного общества.

Из материалов дела следует, что вышеуказанная приватизация сопровождалась соответствующим информационным обеспечением. Информация о внесении изменений в прогнозный план приватизации и о принятии решения об условиях приватизации муниципального имущества была официально опубликована и доступна для ознакомления.

В обоснование заявленных требований заявители указали на отсутствие информации, необходимой для формирования финансовой модели проекта, осуществления расчетов сроков окупаемости проекта. Кроме того, конкурсная документация не содержала полных текстов инвестиционного и акционерного соглашений, которые предполагалось заключить с победителем конкурса. По мнению АО «ДВ-Инвест» данные обстоятельства не позволили ему сформировать экономически обоснованное ценовое предложение, ограничили круг участников конкурсного отбора, таким образом,  были созданы условия, которые могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов.

Аналогичные доводы заявлены и АО УК «Аэропорты Регионов».

Из условий конкурсной документации следует, что со-акционер получает права оказания услуг, связанных с обслуживанием пассажиров в аэровокзале.

В частности, к ним относятся услуги, предоставляемые при регистрации и посадке на воздушное судно убывающих пассажиров, встрече и сопровождении прибывающих пассажиров и обработке багажа (без использования технических и транспортных средств), включая: регистрацию пассажиров; взвешивание, оформление и сортировку багажа; хранение невостребованного багажа в течение двух суток (48 часов) после его прибытия; обеспечение пограничного, санитарного и таможенного контроля пассажиров, багажа, ручной клади (на международных перевозках); накопление и сопровождение пассажиров до воздушного судна, проверку количества пассажиров после посадки в воздушное судно; встречу и сопровождение прибывающих пассажиров до аэровокзала; укладку багажа на транспортные средства; погрузку, швартовку, разгрузку и транспортировку багажа между зданием аэровокзала и воздушным судном и обратно, а также выдачу багажа; подведение итогов по рейсу, передачу сведений о номерах багажных люков самолета для загрузки, составление центровочного графика, выявление наличия свободных мест; предварительное и окончательное составление сводной загрузочной ведомости, оформление рейсовой документации, передачу документов экипажу; контроль загрузки воздушного судна.

Таким образом, в конкурсной документации определена деятельность по аэровокзальному обслуживанию пассажиров.

Кроме того, доводы заявителей о невозможности получения информации о процедуре приватизации опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Так, 21.01.2021 года АО УК «Аэропорты Регионов» в письме № исх. 01-01-11/022 выражена заинтересованность в участии в отборе инвестора для реализации проекта по завершению строительства и дальнейшей эксплуатации аэровокзального комплекса международного аэропорта «Южно-Сахалинск» и в разъяснении положений конкурсного отбора, а также  намерение осмотра строительной площадки и получения документации об Объекте. 

Из указанного письма также следует, что Аэропорты Регионов не только ознакомились с содержанием конкурсной документации, но и направили в Министерство запрос о разъяснении п. 12.2 Основных условий акционерного соглашения вместе с предложением о его изменении.

28.01.2021 Министерство (исх.3.04-245/21) сообщило АО УК «Аэропорты Регионов» о возможности получения допуска на объект, а также о доступности и возможностях ознакомления с информацией.

При этом до сведений заявителей доведена информация (от 20.01.2021 № 3.04-115/21, от 28.01.2021  № 3.04-245/21) о том, что  для ознакомления с частью информации относительно деятельности коммерческой организации (АО «Аэровокзал Южно-Сахалинск»), не подлежащей размещению в открытом доступе, требуется заключение соглашения о конфиденциальности, а также что АО «Аэровокзал Южно-Сахалинск» находится в судебных спорах с генеральным подрядчиком.

В ответ на запрос Министерства АО «Аэровокзал Южно- Сахалинск» 11.08.2021 сообщило, что в январе-феврале 2021 года представители АО УК «Аэропорты Регионов», ООО «Новапорт Холдинг» посещали Объект, о чем свидетельствуют записи в журнале учета пропусков через контрольно-пропускной пункт.

Факт своевременной подачи заявки ООО «ДВ-Инвест» с пакетом документов, отвечающим требованиям конкурсного отбора подтверждается протоколами вскрытия конвертов с заявками, рассмотрения заявок (протоколы 1 К/2021 и 2К/2021) и иными документами, представленными в составе заявки.

Таким образом, приведенные АО УК «Аэропорты Регионов» и АО «ДВ-Инвест» доводы о нарушении их прав вследствие невозможности заблаговременного ознакомления с распоряжением Министерства от 23.12.2020	№1170-р и, как следствие,  формирования финансовой модели проекта,  опровергаются действиями самих заявителей.

 При этом представители ООО «КрасИнвест» доступ на объект не получали, следовательно, при формировании конкурсной заявки, обладали даже меньшим объемом информации, чем заявители, что тем не менее, не воспрепятствовало Обществу стать победителем конкурсного отбора.

В заявлении и дополнениях к нему АО «ДВ-Инвест»  указало на то, что ценовое предложение ООО «КрасИныест» в размере 12 500 080 000 рублей является результатом недобросовестной конкуренции, направленной на приобретение аэропорта Южно-Сахалинска как прямого конкурента АО «Аэропорт Владивосток», с целью снятия конкурентной угрозы в будущем

Данные доводы не подтверждены какими-либо доказательствами, носят предположительный характер, в связи чем, не могут быть приняты во внимание. 

В этой связи суд соглашается с доводом ООО «КрасИнвест» о том, что само по себе участие в конкурсе и подача ценового предложения в принципе не могут быть расценены как недобросовестная конкуренция.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 04.03.2021 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» при рассмотрении спора о нарушении запрета недобросовестной конкуренции должны быть установлены в совокупности следующие обстоятельства:

 факт осуществления хозяйствующим субъектом действий, способных оказать влияние на состояние конкуренции;

 отличие избранного хозяйствующим субъектом способа конкуренции на рынке от поведения, которое в подобной ситуации ожидалось бы от любого субъекта, преследующего свой имущественный интерес, но не выходящего за пределы осуществления гражданских прав и честной деловой практики;

направленность поведения хозяйствующего субъекта на получение преимущества, в частности имущественной выгоды или возможности ее извлечения, при осуществлении экономической деятельности за счет иных участников рынка, в том числе посредством оказания влияния на выбор покупателей (потребителей), на возможность иных хозяйствующих субъектов, конкурирующих добросовестно, извлекать преимущество из предложения товаров на рынке, на причинение вреда хозяйствующим субъектам-конкурентам иными подобными способами (например, в результате использования (умаления) чужой деловой репутации).

В свою очередь, анализ фактических обстоятельств наряду с нормативным обоснованием конкурсного отбора в рассматриваемом случае, свидетельствует об отсутствии  совокупности вышеприведенных обстоятельств.

Представленные участниками конкурсного отбора значительные ценовые предложения в размере 12,5 и 10,5 млрд рублей, напротив, свидетельствуют о наличии конкуренции между участниками конкурсного отбора. При этом АО «ДВ-Инвест» имело возможность представить более высокое ценовое предложение, которое ни Министерством, ни иными лицами не ограничивалась.

Проведение Министерством конкурсного отбора изначально было предложено и поддержано ФАС России (письмо ФАС России от 22.12.2020 №МШ/112913/20, приложение №5 к отзыву Министерства) в целях обеспечения равного доступа заинтересованных лиц к участию в проекте, а также в целях получения Сахалинской областью лучшего из возможных предложений.

Более того, доводы АО «ДВ-Инвест» об имеющей место недобросовестной конкуренции прямо опровергаются позицией ФАС России, которая Решением от 10.09.2021 № ПН/76933/21 (Приложение № 1 к Дополнительным объяснениям ООО «КрасИнвест» к судебному заседанию 30.09.2021) согласовала сделку по приобретению учрежденным Обществом АО «Восточные ворота страны» 100% голосующих акций в уставном капитале Аэровокзала в соответствии со статьями  28, 44 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с п. 3.3 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по согласованию приобретения акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций, получения в собственность или пользование основных производственных средств или нематериальных активов, приобретения прав, позволяющих определять условия ведения хозяйствующим субъектом его предпринимательской деятельности, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, утвержденный Приказом ФАС РФ от 20.09.2007 № 294 (далее-Административный регламент). 

При рассмотрении ходатайств (уведомлений) антимонопольный орган проводит анализ и оценку состояния конкурентной среды на соответствующих товарных рынках. Анализ и оценка состояния конкурентной среды на товарных рынках проводится в целях установления доминирующего положения заявителей, иных лиц (группы лиц), а также в целях подтверждения того, что действия, заявленные в ходатайстве (уведомлении), могут привести или привели к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения заявителя, иных лиц (группы лиц).

В силу п. 3.4 Административного регламента проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке включает в себя: определение временного интервала исследования товарного рынка; определение продуктовых границ товарного рынка; определение географических границ товарного рынка; определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке; расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; определение уровня концентрации товарного рынка; определение барьеров входа на товарный рынок; оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; составление итогового документа - аналитического отчета, являющегося основанием для принятия решения антимонопольным органом.

Из изложенного следует, что при принятии Решения ФАС России по результатам анализа и оценки состояния конкуренции на рынке аэропортовых услуг, а также определения продуктовых и географических границ затрагиваемых товарных рынков, было установлено отсутствие угрозы ограничения конкуренции на заявленном АО «ДВ Инвест» «рынке аэропортовых услуг в Дальневосточном регионе» в случае передачи акций Аэровокзала в собственность компании, учреждённой ООО «КрасИнвест» как победителем конкурсного отбора, равно как и отсутствие такого рынка в географических границах Дальневосточного региона.

В соответствии со статьей 198 ПАК РФ в качестве оснований для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц, процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Следовательно, в рамках настоящего дела должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств:

 Распоряжение и действия по приватизации 100% уставного капитала Аэровокзала, выразившиеся в проведении конкурсного отбора и признании ООО «КрасИнвест» победителем конкурсного отбора, не соответствуют положениям Закона о приватизации и Закона о защите конкуренции;

 оспариваемыми Распоряжением и действиями Министерства нарушаются права и законные интересы Заявителей.

Арбитражный суд, разрешая настоящий спор, пришел к выводу об отсутствии совокупности этих условий.

Фактическими обстоятельствами подтверждается, что АО «ДВ-Инвест» реализовало свое право на участие в конкурсном отборе. 

Доводы ОА УК «Аэропорты Регионов»  о том, что в результате непубличной процедуры приватизации Аэровокзала оно было лишено возможности получения всей необходимой информации, а также возможности принять участие в приватизации Аэровокзала, суд отклоняет, поскольку в ходе судебного разбирательство установлено, что общество активно участвовало в переговорах с органами власти Сахалинской области по поводу приватизации Аэровокзала и выражало намерение на участие в процедуре конкурсного отбора, а также было осведомлено об условиях и порядке проведения конкурсных процедур.

Кроме того, суд принимает во внимание, что признание Распоряжения недействительным и действий Министерства незаконными не повлекут восстановления прав заявителей.

Так, согласно пункту 1 оспариваемого Распоряжения приватизация Аэровокзала проводится путем внесения акций Аэровокзала в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества, учрежденного победителем конкурсного отбора в соответствии с условиями и порядком, установленными в приложении к Распоряжению.

Из изложенного следует, что оспариваемым заявителями Распоряжением определяется лишь способ определения лица, с которым в дальнейшем будет заключена сделка по приватизации Аэровокзала. Соответственно, само по себе признание Распоряжения недействующим не влияет на действительность последующих сделок, заключенных с победителем конкурса, и не препятствует осуществлению действий по исполнению условий будущего инвестиционного соглашения.

Более того, согласно п.п. 7.10, 7.13 Порядка подписание сторонами инвестиционного соглашения возможно только после согласования решения Министерства о внесении вклада в уставный капитал Сахалинской областной Думой. Аналогичные требования предусмотрены Рекомендациями парламентских слушаний.

Как указано выше, на момент рассмотрения настоящего спора соответствующее согласование было получено и оформлено в виде Постановления Сахалинской областной Думы.

02.04.2021 между ООО «КрасИнвест» и Министерством заключено предусмотренное Порядком инвестиционное соглашение

В этой связи признание недействительными (незаконными) Распоряжения и действий Министерства, являющихся лишь промежуточным и уже завершенным этапом приватизации, само по себе не приведет к восстановлению прав Заявителей.

В связи с изложенным, оценив исследованные доказательства, с учетом всех установленных по делу обстоятельств в их совокупности и взаимной связи, суд не установил каких-либо нарушений действующего законодательства, а также нарушения прав и законных интересов заявителей.

Остальные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пп.3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 3000 рублей.

В рамках настоящего спора, заявителями оспаривается ненормативный акт – Распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области от 23.12.2020г. №1170-р «Об условиях приватизации имущества казны Сахалинской области», с последующими изменениями в ред. от 25.12.2020 № 1198-о, от 21.01.2021 № 19-р, от 01.02.2021 № 38-р, от 22.02.2021 года №101-р); и действия по приватизации 100% уставного капитала АО «Аэровокзал Южно-Сахалинск», выразившиеся в проведении конкурсного отбора и признании победителем конкурсного отбора ООО  «КрасИнвест».

С учетом положений пп.3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при обращении в суд с указанными требованиями составляет 6 000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при предъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование, государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях в размере, установленном НК РФ для указанного требования.

Согласно материалам дела, при подаче заявления в суд АО «ДВ-Инвест» уплачена государственная пошлина в размере 21 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 22.03.2021 № 37 (6000 рублей); от 26.03.2021 № 38 (15 000 рублей).

При подаче заявления в суд АО УК «Аэропорты Регионов» уплачена государственная пошлина в размере 21 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.03.2021 № 12.

Принимая во внимание результаты настоящего дела, а также положения  пп.3 части 1 статьи 333.21 НК РФ, пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", излишне уплаченная государственная пошлина в размере 18 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета каждому из заявителей по делу.

На основании вышеизложенного, 110, 167-170, 176 и 201 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований акционерного общества «ДВ-Инвест» и акционерного общества Управляющая компания «Аэропорты регионов» к  Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области о признании недействительным распоряжения № 1170-р от 23 декабря 2020 года с последующими изменениями, незаконными действий по приватизации 100% уставного капитала АО «Аэровокзал Южно-Сахалинск», выразившихся в проведении конкурсного отбора и признании победителем конкурсного отбора ООО  «КрасИнвест», возложении обязанности по устранению допущенных нарушений путем отмены процедуры конкурсного отбора, отказать.

Возвратить акционерному обществу «ДВ-Инвест» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 18 000 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу Управляющая компания «Аэропорты регионов» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 18 000 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                               Е.М. Александровская